Материал: Volzhenkin_B_V_Ekonomicheskie_prestuplenia

Установив для себя исключительное право определять достоинство сплава, из которого сделаны ювелирные и другие бытовые изделия, и зафиксировав достоинство сплава проставлением соответствующей пробы государственным пробирным клеймом, государство как бы гарантирует потребителю надлежащее качество ювелирного или другого бытового изделия из драгоценного металла. Поэтому в Положении о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 2 октября 1992 г. № 1152 ^*, подчеркивается, что государственный контроль за соответствием ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов узаконенным пробам (пробирный надзор) устанавливается в целях обеспечения свободы торговли, защиты прав потребителей и изготовителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, недопущения продажи изделий из неблагородных или низкопробных металлов под видом благородных и полнопробных, а также чтобы избежать фальсификации пробирных клейм на изделиях.

^* См.: Ведомости РФ. 1992. № 41. В ст.2284. В ст. 13 Федерального закона от 26 марта 1998г. «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» указано, что федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства.

Пробирный надзор осуществляется Российской государственной пробирной палатой через территориальные государственные инспекции пробирного надзора. Все изготовляемые на территории России ювелирные изделия из драгоценных металлов (сплавов драгоценных металлов или драгоценных металлов с цветными металлами), предназначенные для продажи или выполняемые на заказ, а также вывозимые за границу, должны соответствовать пробам, установленным вышеназванным Положением, и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. Такому же клеймению подлежат ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, ввезенные в Российскую Федерацию из-за границы и предназначенные для продажи. Установлены следующие пробы, показывающие количество весовых единиц драгоценного металла в тысяче весовых единиц сплава и свидетельствующие таким образом о достоинстве сплава, из которого изготовлены изделия: для платины - 950, для золота -375, 500, 583, 585, 750, для серебра - 800, 830, 875, 925, 960, для палладия -500 и 850.

Клеймение изделий из драгоценных металлов государственным пробирным клеймом производится территориальными государственными инспекциями пробирного надзора. Правила клеймения, порядок проведения связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации^*.

^* См.: Инструкция по осуществлению пробирного надзора. Утв. приказом Комитета Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням от 23 июня 1995 г. № 182 // Российские вести. 1995. 3 авг.

Преступление может выражаться в совершении хотя бы одного из следующих действий: а) несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма; б) несанкционированный сбыт государственного пробирного клейма; в) несанкционированное использование государственного пробирного клейма; г) подделка государственного пробирного клейма.

Государственные пробирные клейма для механического клеймения изделий изготавливаются Монетным двором Гознака Министерства финансов РФ; клейма-электроды для электроискрового клеймения - Центральной инспекцией по заказам Пробирной палаты. Клейма должны строго соответствовать утвержденным единым образцам и техническим условиям. Инструкцией по осуществлению пробирного надзора установлен строгий режим хранения и учета государственных пробирных клейм, клейм-электродов и пробирных игл.

В некоторых работах государственное пробирное клеймо определяется как знак, который ставится (чеканится) на ювелирных и других изделиях из благородных металлов и означает количественное содержание этого металла в лигатурном сплаве^*. Однако закон использует понятие государственного пробирного клейма не в значении проставляемого знака, а в значении приспособления, которым этот знак наносится на изделие. Именно в таком значении говорит о государственном пробирном клейме и Инструкция по осуществлению пробирного надзора.

^* См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. С.208, Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. С.505-506.

Толкование понятий, с помощью которых описана объективная сторона преступления, достаточно традиционно.

Под изготовлением нужно понимать как полное самостоятельное несанкционированное создание пробирного клейма, так и несанкционированное исправление, пришедшего в негодность клейма.

Сбыт - любые формы передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для использования и распоряжения как своими собственными.

Использованием клейма будет считаться применение его для клеймения изделий. В данном случае не имеет значения, соответствует или нет поставленное клеймо фактическому достоинству металла, из которого изготовлено изделие. Важно, что использование клейма было несанкционированным.

Под подделкой государственного пробирного клейма в данном случае понимается фальсификация подлинных клейм путем частичного изменения их реквизитов.

Состав преступления сконструирован по типу формального и каких-либо последствий не предусматривает.

Субъектом преступления может быть как работник Пробирной палаты или Монетного двора, так и любое, в том числе и частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Преступление совершается умышленно, обязательно с одним из указанных в законе мотивов: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность, связанная со стремлением получить материальную выгоду от совершения данных деяний - наиболее вероятный мотив преступления, хотя возможны и иные мотивы несанкционированных изготовлений, сбыта, использования или подделки государственного пробирного клейма: желание оказать кому-либо услугу, страх, когда эти действия выполняются под чьим-либо принуждением и т.п.

Неоднократность как квалифицирующий признак данного преступления предполагает совершение одного из указанных в статье деяний не менее двух раз в любой последовательности. Не будет признака неоднократности, когда несанкционированно изготовленное субъектом государственное пробирное клеймо затем им же сбывается или используется. Напротив, если субъект, несанкционированно изготовив государственное пробирное клеймо, затем несанкционированно сбывает, использует или подделывает другое клеймо, он виновен в неоднократном совершении преступления.

Вторым квалифицированным видом данного преступления является совершение его организованной группой.

Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделку государственного пробирного клейма с последующим обманом потерпевшего и хищением чужого имущества следует квалифицировать по совокупности как нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181УК) и мошенничество (ст. 159 УК).

При наличии признаков состава злоупотребления должностными полномочиями нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, совершенное должностным лицом Российской Государственной пробирной палаты или Монетного двора Гознака, квалифицируется по совокупности ст. 181 и ст. 285 УК.

РАЗДЕЛ III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

ГЛАВА 1. Экономические преступления по законодательству стран с развитой рыночной экономикой

Разработчики проекта Уголовного кодекса Российской Федерации, формулируя задачи, которые должен был решить новый уголовный закон, наряду с другими называли и такую, как использование мирового опыта, лучших правовых решений, выработанных законодательством и практикой других государств^*. Пожалуй, в первую очередь это относится к регламентации ответственности за экономические преступления, где страны с развитой рыночной экономикой действительно в течение многих десятилетий шлифовали свое законодательство в поисках оптимального варианта. Речь, конечно, идет не о слепом копировании, допустим, американского, германского или французского законодательства. Это было бы абсолютно неправильно. Законодательство каждой страны должно учитывать конкретные особенности экономического и социального развития, характеристики преступности, исторический опыт и традиции, в том числе и правовые традиции, особенности национальной психологии и т.д. Но ошибочным является и игнорирование зарубежного опыта борьбы с преступностью и зарубежного законодательства, как это было у нас в недалеком прошлом^**.

^* См.: Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С 3; Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С.39.

^** Видный французский юрист Марк Ансель отмечал, что изучение зарубежного права «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права» (См.: Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С.38).

Из соответствующих источников можно видеть, что в зарубежном уголовном праве и криминологии имеется различное понимание самого феномена экономической преступности и ее юридических признаков. Известный шведский ученый Бу Свенссон относит к экономической преступность, имеющую в качестве мотива экономическую выгоду. Эта преступность носит длящийся систематический характер, осуществляется в рамках легальной хозяйственной деятельности, на основе которой возникают преступные деяния^*.

^* См.: Свенссон Бу. Экономическая преступность. М., 1987. С.25.

Обобщая многочисленные характеристики экономической преступности, отмеченные американскими и западноевропейскими специалистами (Сатерленд, Маннхейм, Куини, Эдельхертц, Клайнард, Кайзер, Тиденам, Шнайдер и др.), и на их основе российский исследователь Е.Е. Дементьева определяет экономическую преступность как противоправную деятельность, наносящую ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан (потребителей), постоянно или систематически осуществляемую с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности юридическими и физическими (действующими от имени и в интересах юридического лица) лицами^*.

^* См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах. Автореф. канд. дис. М., 1996. С.13. - Несколько иначе это понятие определялось в более ранней работе автора (См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. С.13-14).

«Хозяйственная (экономическая) преступность, - пишет немецкий профессор Ганс Иоахим Шнайдер, - направлена как против предприятий (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества в целом (загрязнение воздуха и воды). Для хозяйственной преступности в рыночном хозяйстве характерно использование свободной конкуренции для нелегальных манипуляций с целью опережения своих соперников в создании предпосылок для получения имущественной выгоды. Эти запрещенные и почти неуловимые махинации могут иметь целью ограничение и даже полное прекращение свободной конкуренции»^*.

^* Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. М., 1994. С.44.

Зарубежные специалисты к экономическим преступлениям обычно относят таможенные и налоговые правонарушения, мошенничество, в том числе связанное с организацией фиктивных фирм и акционерных обществ, а также мошенническое банкротство, злоупотребление доверием, обман кредиторов, валютные преступления, подделку чеков и векселей, подделку денежных знаков и документов, различные проявления монополизма и недобросовестной конкуренции и т. п.

Для большинства зарубежных стран характерно, что наряду с уголовными кодексами в них действует и некодифицированное законодательство, в частности, направленное на борьбу с экономическими преступлениями. Так, например, в США уже многие годы действует антитрестовское законодательство (законы Шермана, Клейтона и др.), предусматривающее в том числе и уголовно-правовые меры; в ФРГ-Законы о хозяйственном уголовном праве 1975 и 1986 гг.; в Нидерландах - Закон об экономических правонарушениях от 22 июня 1950 г. с изменениями от 12 апреля 1995 г.; в целом ряде стран имеются специальные нормативные акты о недобросовестной конкуренции (ФРГ, Австрия, Швейцария, Канада, Япония и др.). Значительное влияние на развитие законодательства оказывают международные договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег).

Настоящий очерк не претендует на полное и систематизированное изложение законодательства стран с развитой рыночной экономикой, направленного на борьбу с экономическими преступлениями. Однако российскому читателю будет полезно ознакомиться с некоторыми уголовно-правовыми нормами зарубежного законодательства и сопоставить их с положениями отечественного уголовного закона по таким, например, вопросам, как защита интересов кредиторов, преступные проявления недобросовестной конкуренции, уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов, а также проблема уголовной ответственности корпораций (юридических лиц).

1.В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов, защиту их от неправомерных действии должников^*.

^* См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3; Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. № 7; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. колл. Г.А. То-сунян. М., 1994. С.112- 118 и др.; Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. №11.

Большинство этих стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством. Соответствующие положения можно видеть в уголовных кодексах многих стран: ст.314-7 и 314-8 УК Франции, гл. 39 УК Финляндии, гл. 9 разд. 18 Свода законов США, § 156-163 УК Австрии, гл. 4 УК Швейцарии, разд. 24 УК ФРГ, гл. II УК Швеции, английский закон о неплатежеспособности 1986 г. и др.