Дипломная работа: Адаптация при переводе англоязычной детской литературы
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
10
литературы
1
, а сам подход – идти к постижению художественных секретов
прозы Гоголя через перевод как интерпретацию и через интерпретацию
как перевод – может быть как оригинальным и новым, так и
продуктивным.
Как теоретико-литературную и историко-литературную
рассматривает проблему перевода и М.В. Костионова. При этом
теоретический инструментарий переводоведов оказывается применимым
для решения актуального историко-литературного и теоретико-
литературного вопроса конструирования литературной репутации автора в
процессе культурного трансфера. Принятая же методика исследования
предусматривает сопоставительный анализ разных переводов как
вариантов одного и того же текста (т.е. историю изменений и
реинтерпретаций зарубежного текста в его «путешествии» сквозь
принимающую культуру)
2
.
Но, при всей продуктивности литературоведческих работ такого
рода, как правило, редко учитывается специфика того вида перевода,
который лежит в основании анализа – литературно-художественного. В
отмеченных выше работах, правда, специфика работы переводчика с
литературным текстом, т.е. реализация определенного набора стратегий и
приемов, находится за пределами поставленных задач. Но в иных случаях
это бывает, а потому при учете опыта переводоведения в теоретико-
литературных и историко-литературных исследованиях эту специфику не
учитывать нельзя.
Правда, и в самом лингвистически-ориентированном современном
переводоведении данная специфика отмечается и осмысливается редко,
несмотря на то, что об этой проблеме писал еще Ф. Шлейермахер.
Так, в существующих классификациях художественный перевод, как
правило, не выделятся в качестве особого вида переводческой
1
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 41-42.
2
Алимов, В.В. Теория перевода. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 155.
11
деятельности. «Говоря о художественном переводе, в самом общем виде
можно сказать, что перед ним стоят те же задачи, что и перед другими
видами перевода»
3
, – сказано в авторитетном учебнике. Вместе с тем,
различия между художественным и нехудожественным переводом
многочисленны, и любая переводческая и переводоведческая универсалия
в рамках практики и теории художественного перевода выглядит
принципиально иначе, чем та же универсалия в отношении к общественно-
политическому, экономическому, научному и прочим видам перевода.
Так, базовыми категориями, обращенными к переводу
нехудожественных текстов, являются категории формальной
эквивалентности и адекватности. По отношению к данному типу текстов
эти категории всегда будут сохранять свою важность, несмотря на все
усилия постструктуралистских теорий перевода. Перевод экономического
или научного текста не может оцениваться через призму
переводоведческих методологий, ставящих во главу угла категории
вариативности, инференциальности, девиантности и т.д. Может ли
категория вариативности или категория девиантности быть примерена,
допустим, к переводу научной статьи или инструкции к бытовой технике?
Зато категории вариативности, инференциальности, девиантности,
инновативности не просто уместны при анализе художественного
перевода, но полностью «уводят в тень» категории адекватности и
эквивалентности. Качественный художественный перевод преодолевает
принципы формальной эквивалентности и адекватности; соблюдение же
этих принципов подчас уничтожает переведенный текст – как текст
художественный
4
.
Перевод как диалог культур предполагает обязательное
существование «зазора» между культурой, порождающей текст, и
3
Высотова, И.Е. Лингвистика, лингводидактика и межкультурная коммуникация.
Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2012. С. 21-22.
4
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 43-44.
12
культурой принимающей. Ограничимся принятием в качестве данности
того совершенно неприемлемого для прочих специальных теорий перевода
положения, что в рамках художественного перевода переводчик никогда
не сможет дать адекватную авторской интерпретацию зафиксированного в
переводимом тексте художественного мира и эстетического объекта;
последние – по определению – подвергаются модулирующему
воздействию огромного количество факторов, формирующих культуру
страны перевода и переводчика как языковой личности.
Все дело в принципиальном отличии художественного текста от
текста нехудожественного, и лингвистика, в том числе лингвистика
перевода, может описать эти различия. Литературно-художественный
текст своими элементами реализует не конкретные, соотнесенные с
«объективной» действительностью пропозиции (содержания), которые,
группируясь, совместно со «смыслами» формируют художественный мир
5
.
Он реализует, прежде всего, метапропозицию эстетического объекта,
которая и формирует содержательность, подлежащую реконструкции в
переводе. При этом конкретные пропозиции и основанные на них
языковые конструкции оказываются факультативными; в частности, в
переводе эти конструкции могут варьироваться, видоизменяться, даже
опускаться – лишь бы в семантическом плане соответствовать
метапропозиции, т.е. эстетическому объекту.
Дихотомию «пропозиция-метапропозиция» можно уточнить на
основе одного из самых эффективных инструментов дифференциации
художественного и нехудожественного текста – теории первичных и
вторичных речевых жанров М. Бахтина. Сделать это следует с одним
уточнением.
По ведомству «вторичных» речевых жанров уместнее, на наш взгляд,
числить, прежде всего, литературно-художественные жанры. Научные
исследования, публицистические произведения (если в них намеренно или
5
Алимов, В.В. Теория перевода. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 157.
13
ненамеренно не инкорпорирован эстетический компонент, что в реальной
практике науки и публицистики не исключается) в большей степени
принадлежат к первичным речевым жанрам, т.к. формируемая в них
макропропозиция соотносится – и содержательно, и интенционально, – с
конкретным объектом действительности. Автор научной работы или
публицистического опуса, в отличие от нарратора литературного
произведения, не «изображает» говорящего, но, действительно, говорит.
Поэтому если применительно к публицистическим, научным и прочим
большим жанрам в полной мере можно отнести ван-дейковский термин
«макропропозиция», в которой отношения между конкретным
пропозициями есть отношения соположения, то относительно
литературно-художественных жанров в большей степени подошел бы
термин «метапропозиция», подчеркивающий не столько синтезирующий,
сколько порождающий принцип, на основе которого авторская
интенциональность, используя материал конкретных пропозиций в логике
не соположения, а подчинения, переформатирует его и создает
качественно отличную от макропропозициональной семантическую
конфигурацию
6
.
Теория первичных и вторичных жанров, разработанная М.
Бахтиным, объясняя различия между художественными и
нехудожественными текстами, в том числе не только оправдывает
тенденцию к вариативности в переводе художественного текста
приведенного рода, но и является своего рода предостережением для
исследователя, который на основе перевода (даже самого качественного)
намеревается судить о специфике литературно-художественного текста.
Как пишет классик отечественной филологии, вторичные (сложные)
речевые жанры в процессе своего формирования «…вбирают в себя и
перерабатывают различные первичные (простые) жанры, сложившиеся в
6
Иванова, А.М. Устный перевод (двусторонний перевод). Английский язык. М.: НТЦ,
2017. С. 67.
14
условиях непосредственного речевого общения»
7
. При этом первичные
жанры и претерпевают качественную трансформацию, они «…утрачивают
непосредственное отношение к реальной действительности и к реальным
чужим высказываниям; например, реплики бытового диалога или письма в
романе, сохраняя свою форму и бытовое значение только в плоскости
содержания романа, входят в реальную действительность лишь через
роман в целом, то есть как событие литературно-художественной, а не
бытовой жизни»
8
. Письмо, любовное послание, жалоба на соседа, молитва,
будучи первичными речевыми жанрами, соотносятся с тем или иным
фрагментом действительности, с конкретной пропозицией, относящейся к
конкретному же фрагменту действительности.
Но будучи включенными в художественное произведение и
претерпев описанную М. Бахтиным трансформацию, первичные жанры
начинают служить иным целям, реализуют иную интенциональность.
Видоизменяется и пропозициональная основа первичного речевого жанра.
Для автора художественного произведения включенное в текст письмо
(любовное послание, жалоба на соседа работу, молитва) интересны не
столько соотнесенностью с бытовой жизнью, сколько тем, что они
характеризуют героя, персонажа, актанта, нарратора, автора,
выступающего с этим первичным жанром, а также состояние мира, в
котором существует персонаж. Иными словами, автор не пишет письмо
любовное послание, жалобу на соседа, а изображает человека, пишущего
эти тексты – даже в том случае, когда, как в традиционной лирике, автор и
лирическое «я» могут почти отождествляться. И, изображая этого
человека, автор через него изображает и состояние мира – ту его
целостную модель, ради которой, собственно, и пишется литературно-
художественное произведение. Конкретные пропозиции, включенные в
7
Андреева, Е.Д. Теория перевода: основы общей теории перевода. Оренбург: ОГУ,
2015. С. 71-72.
8
Александрова, Г.А. Лингвистика текста. Псков: Псковский государственный
университет, 2016. С. 47.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2552