Дипломная (вкр): Анализ формирования и использования доходов местных бюджетов Кыргызской Республики

Таблица 2.2.6. Сравнительный анализ доходной части м. бюджетов КР в % к гос. бюджету и к ВВП за 2005-2008 гг. (тыс. сом)

Таблица 2.2.7. Структура налоговых поступлений государственного бюджета на 2009 -2011 гг. млн. сомов

Земельный налог юридическим лицам и гражданам исчислен, исходя из площади земельного участка, облагаемой налогом, и установленных ставок земельного налога согласно проекту нового Налогового Кодекса. В структуру земельного налога в зависимости от назначения земель включены земельный налог за пользование сельскохозяйственными угодьями, налог за использование земель населенных пунктов и земель несельскохозяйственного назначения, а также земельный налог за пользование приусадебными и садово-огородными земельными участками.

Земельный налог с сельскохозяйственных угодий в доходной части бюджета на 2009-2011гг. рассчитан исходя из установленных базовых ставок и земельной площади по данным Госземрегистра для каждого населенного пункта в отдельности.

Земельный налог с земель несельскохозяйственного назначения рассчитан также исходя из установленных базовых ставок налога и площади земель. При этом, базовые ставки налога дифференцируются с применением соответствующих коэффициентов, установленных Налоговым Кодексом, в зависимости от особенностей экономико-планировочных зон населенных пунктов, воздействия на экологическую обстановку и функциональное назначение.  Земельный налог за пользование приусадебными и садово-огородными земельными участками рассчитан с учетом увеличения ставки от 9 до 2,5 раза согласно проекту нового Налогового Кодекса. Оценка поступления налога также исходила из площади земель приусадебных и садово-огородных участков с применением установленных ставок для каждого населенного пункта в отдельности.

Таким образом, общая сумма расчетных поступлений земельного налога прогнозируется ежегодно в размере 765,3 млн. сом (0,4 % ВВП).

Прогнозная сумма налога на недвижимое имущество на трехлетний период определена на 2009 год в размере 750 млн. сом, и на 2010-2011 годы - 800 млн. сом и 1000 млн. сом, соответственно. Доля налога в объеме ВВП за период 2009-2011 годы сохранится на одном уровне, или составит 0,4% ВВП.

Расчетная сумма налога в предлагаемом проекте бюджета производилось на основе жилищного фонда Кыргызской Республики в разрезе районов и городов, а также данных основных фондов по остаточной стоимости в региональном разрезе по данным Национального статистического комитета Кыргызской Республики. Расчет поступления налога производилось отдельно по жилищному сектору и производственному сектору.

В целях сокращение рисков и минимизации погрешностей оценка поступления налога по жилищному сектору производилось только для городской местности. Кроме того, расчет производился с применением условной средней налогооблагаемой стоимости одного квадратного метра площади объекта имущества, с применением региональных коэффициентов для каждого города в отдельности, установленных Налоговым Кодексом.

Глава 3. Проблемы укрепления и расширения доходной базы местных бюджетов в КР и возможные пути их решения

3.1 Проблемы по формированиюоходной базы местных бюджетов и влияние нового Налогового Кодекса

Проблема пополнения местного бюджета особенно остро ощущается на уровне аила (села), где из 16 видов местных налогов и сборов от силы могут собираться 2-3 вида. Местные налоговые платежи в удельном объеме доходов муниципального бюджета составляют незначительную величину и не могут обеспечить хотя бы основную часть потребностей местного самоуправления. Так, например налог с владельцев транспортных средств, согласно Закону КР "О едином дорожном фонде", направляются в этот фонд республиканского значения и, соответственно, местные власти не имеют средства на ремонт городских дорог.

Можно выделить несколько характерных отрицательных факторов в системе местного налогообложения: большое количество налоговых платежей, дающих совершенно незначительные поступления, но требующих значительных организационных и правовых усилий для их оформления и изъятия; Нелогичность и противоречивость законодательства, определяющего систему муниципального налогообложения и порядка установления местных налогов (дублирование объектов налогообложения, отсутствие в большинстве муниципальных образований объектов платежа, подмену налогов сборами).

Несмотря на полновластное положение на своих территориях, главы администраций все же не обладают достаточными полномочиями. Некоторые области республики живут главным образом за счет дотационных выделений из республиканского бюджета, что говорит о невозможности местных руководителей самостоятельно решить все социально-экономические проблемы на вверенной им территории. Попытки последнего времени увеличить самостоятельность местных бюджетов фактически являются переложением правительством на глав ответственности за положение дел на местах без создания для этого необходимых условий.

Кроме того, правительство создает сильную диспропорцию в плане выделения средств из республиканского бюджета на развитие той или иной области, когда одни получают больше, другие - меньше. Причем зачастую одни области получают средства за счет других. Высокие макроэкономические показатели в отдельных регионах практически не ощущаются жителями этих областей, поскольку все финансовые "излишки" забирает себе "центр", не давая тем самым полноценно развиваться социально-экономической инфраструктуре регионов.

Решить все эти проблемы может только переход к местному самоуправлению, основанному на формировании его представительных и исполнительных органов самим населением и самодостаточности в решении насущных задач местного значения.

Проблемы по видам местных налогов:

Курортный налог (отсутствует действенный механизм сбора).

Сбор с владельцев собак (не работает в сельской местности).

Сбор за проведение местных аукционов и т.д. (не работает в с/м).

Налог на право использования местной символики, вид местности (взыскание за форму).

Сбор со сделок, совершенных на товарно-сырьевых биржах (в с/м не работает).

Налог на право охоты и рыболовства (отсутствует механизм).

Налог с туристов, выезжающих в дальнее зарубежье (ОВИР).

Налогообложение видео-салонов и концертных мероприятий (в с/м не работает).

Налог за неиспользуемые производственные и торгово-бытовые площади и их части (активизировать).

Налог за землю (сбор налога с юридических лиц за МСУ).

. Налог с владельцев транспортных средств.

В соответствии с законом Кыргызской Республики “О дорожном фонде” от 1998 года № 71 средства Дорожного фонда Кыргызской Республики аккумулировались в республиканском бюджете и образовывались за счет:

50%-ного отчисления акцизного налога на автомобильное топливо;

90%-ного отчисления налога с владельцев транспортных средств, уплачиваемых физическими лицами. Раньше эти средства поступали в местный бюджет; 10% указанного сбора направляются в органы государственной автомобильной инспекции МВД КР;

налога за пользование автомобильными дорогами;

сборов за регистрацию и перерегистрацию транспортных средств.

В соответствии с названным законом средства Дорожного фонда использовались на содержание, ремонт, строительство и развитие автомобильных дорог общего пользования. Средства из Дорожного фонда на содержание дорог местного значения не выделялись. Вследствие этого необходимый ремонт, строительство и реконструкция дорог местного значения не проводились.

. Курортный налог

Последнее изменение, принятое по этому виду налога исключило недопонимание и разногласия по применению ставки налога: 5% за все время пребывания или за каждый день. Вместе с тем, нет единого порядка осуществления учета данного налога, что затрудняет ведение учета данного налога.

Кроме того, не налажена работа по обложению лиц, отдыхающих без путевок, проживающих в палатках и кемпингах (“дикари”) и уплаты налогов частными мелкими гостиницами, осуществляющими прием отдыхающих.

. Налог на рекламу

По данному налогу недоработки имеются в определении места сбора налога, а вернее зачисления платы в бюджет тех территорий, где находится рекламное агентство, уполномоченное за сбор и уплату налога с рекламодателей. Так, в регионах, например, установлены щиты рекламного агентства РИА "Эридан", но налоги за рекламу собираемые им с рекламодателей поступают лишь в бюджет г. Бишкек. Подобная картина наблюдается и по всем предприятиям, осуществляющим рекламные услуги. Если провести анализ фактических поступлений то, хотя данный налог введен повсеместно, реально ощутимые платежи имеются лишь в г. Бишкек и в Ошской области.

. Налог за оказание платных услуг населению и с розничных продаж.

Многие хозяйствующие субъекты, имеющие филиалы в разных районах имеют проблемы, по налогам действующим в разных районах с различными порядками исчисления и уплаты, так как органы местного самоуправления при введении местных налогов не предусматривают механизмы, исключающие разногласия по разделению сумм поступивших платежей в разные бюджеты одного уровня по суммам налогов хоз.субъектов, осуществляющих деятельность в нескольких районах.

. Налог на неиспользуемые производственные и торгово-бытовые площади или их части.

Ст. 196 Налогового кодекса Кыргызской Республики определено, что порядок исчисления налога определяется Правительством Кыргызской Республики, но до настоящего времени положения по этому налогу не утверждено.

Таким образом, имеющиеся проблемы можно сгруппировать по следующим группам:

недоработки Налогового кодекса Кыргызской Республики;

отсутствие подзаконных актов, необходимых для точного толкования Налогового кодекса и законов;

необходимость изменения методов налогового администрирования.

Основная проблема в сфере финансово-экономических основ самоуправления - недостаточность нормативно-правовых актов. В настоящее время в республике около 9 тыс. объектов коммунальной собственности. Однако законодательная база для управления ими недостаточна.

Слабые стороны финансово - экономической базы МСУ в КР, закрепленные в законодательных и нормативно-правовых актах:

· нечеткое определение экономической основы МСУ в действующем законодательстве;

· отсутствие комплексности при определении финансовой основы МСУ;

· хроническое неисполнение как доходной, так и расходной частей бюджетов ОМСУ, существование огромной кредиторской задолженности по местным бюджетам, проблемы недоимки, особенно по местным налогам;

· невыполнение принятых государством обязательств из-за отсутствия средств у ОМСУ на финансирование расходов, например, Закон “О статусе учителя”;

· не целевое использование бюджетных средств, то есть невыполнение решений по расходам, утвержденных местными кенешами;

· модель внутригосударственных финансов не действует на уровне “область-район” и “район-город/айыл окмоту”;

· отсутствие стабильности по нормативам отчислений по разделенным налогам для бюджетов первичного территориального уровня;

· наличие мягких бюджетных ограничений для местных бюджетов первичного территориального уровня;

· снижение стимулов в мобилизации средств и пополнении своих доходов местными органами власти из-за отсутствия стабильности нормативов по разделенным налогам;

· имеющие место случаи недофинансирования базовых услуг здравоохранения и образования по системе категориальных грантов, обусловливающие низкий уровень заработной платы учителей и медицинских работников, что отрицательно сказывается на качестве предоставления услуг образования и здравоохранения местными органами управления;

· несвоевременное поступление категориальных грантов;

· отмена системы категориальных грантов для местных бюджетов в отдельных регионах (например, Жайылский район Чуйской области);

· законодательно установленное определение размеров выравнивающих грантов для местных бюджетов не предполагают использование формул;

· неиспользование системы стимулирующих грантов для местных бюджетов на практике;

· ограниченная финансовая самостоятельность органов МСУ, проявляющаяся в недостаточном уровне законодательно закрепленных доходов, гарантирующих проведение самостоятельной политики местных органов власти;