тем или иным объектом - человеком, животным, машиной”.
Проникновение идеологии системного подхода в коммуникативную
проблематику наблюдается несколько позднее, чем это происходило в общей
теории управления. Определение как некоторой сложной системы обусловлено
как накопленными знаниями, которые можно обобщать на системном уровне,
так и практическими задачами, среди которых можно выделить необходимость
стратегического управления организационными коммуникациями. С начала
2000-х годов в рамках данного подхода возникает задача интеграции
разнородных коммуникативных активностей фирмы.
Применяя дихотомию терминологии “микро и макро” на исследование
организационных коммуникаций, можно сделать вывод о смене парадигмы
изучения организационных коммуникаций как макроровневого объекта.
Микроуровневый подход в исследовании организационных коммуникаций,
хотя и применяется сегодня в ряде направлений исследований (дискурсивная
практика, жанры коммуникации, сложение легенд, совместная импровизация),
тем не менее сменяется в 1980-х гг. макроуровневым, рассматривающим
организационные коммуникации на уровне организации в целом.
В рассмотрении целостного подхода к организационным
коммуникациям доминирующим остается применение термина
организационные коммуникации (как объединение внешних и внутренних
коммуникаций), тем не менее постепенно вводится в оборот термин
“интегрированные коммуникации” (Еленев К.С., Вос М., Схумакер Х.,
Хандамова Э.Ф.), который подчеркивает необходимость интегрированного
подхода к управлению коммуникативными активностями.
Заявляемая в рамках направления “коммуникационный менеджмент”
целостность рассмотрения и уровень интеграции в инструментальном плане в
основном ограничились компонентами маркетинговых коммуникаций.
Многоаспектность задач анализа и управления организационными
коммуникациями, разноуровневость данного явления обусловливает
многообразие даваемых определений, что проявляется и в смешанном подходе,