Что касается ранних итальянских переводов поэмы, почти все они, в отличие от французских, были стихотворными. Большинство авторов использовали итальянский белый стих, отличающегося от английского только тем, что в одной строке такого стиха 10 слогов, а не 11. По мнению Дж. К. Хэйла, самым лучшим переводом с точки зрения эквивалентности стал перевод П. Ролли 1735-36 годов, а с поэтической и языковой точки зрения - перевод Л. Папи 1811 года.
Далее Дж. К. Хэйл пишет про французские и итальянские ранние переводы «Потерянного рая». Исследователь делает вывод, что практически никому из ранних переводчиков «Потерянного рая» не удалось создать качественный перевод поэмы. В некоторых случаях этому мешал чрезмерный буквализм, в других - слишком яркий индивидуальный стиль переводчика. По мнению Дж. К. Хэйла, изначально больше всего шансов передать стиль поэмы было у переводчиков на латынь и на итальянский, потому что в этих языках уже существовала традиция написания эпических произведений. Однако, как пишет автор, ни в одном из случаев выполнить эту задачу не удалось: «в одном потому, что переводящий язык был мертв; в другом потому, что он не был мертв» [Hale 2007: 174-197].
1.2 Современные переводы поэмы на европейские языки
Со временем поэму перевели на большинство европейских языков, а также на многие другие языки. О переводах «Потерянного рая» на французский, немецкий и славянские языки можно прочесть в энциклопедии «The Milton Encyclopedia» под редакцией Т. Корнса (Corns).
В статье «Переводы Мильтона с английского на французский» К. Ж.-Б. Турню (Tournu), как и Дж. К. Хэйл, называет перевод Шатобриана самым известным переводом поэмы на французский. Согласно статье, кроме этого перевода существует еще шестнадцать полных переводов «Потерянного рая» на французский язык, причем последний из упомянутых выполнен в 2001 году А. Хими [Tournu 2012: 368].
О переводах поэмы на немецкий можно прочесть в статье «Переводы Мильтона с английского на немецкий», написанной для той же энциклопедии К. Л. Уитакером (Whitaker). Помимо переводов, упомянутых Дж. К. Хэйлом, в статье также говорится о переводах XIX и XX веков. В XIX веке поэма пользовалась популярностью среди переводчиков: автор статьи упоминает девять различных переводов в прозе, гекзаметре и пентаметре. Все они так или иначе следовали переводческой традиции, установленной своими предшественниками. В XX веке, напротив, поэму переводили на немецкий довольно мало - в статье упоминается только перевод Х. Майера, изданный в 1969 году. Перевод выполнен пентаметром, и все еще переиздается в начале XXI века [Whitaker 2012: 368-369].
Обзор переводов «Потерянного рая» на славянские языки приведен в статье С. Кюхновой (Kьhnovб). В статье упоминается несколько переводов поэмы на русский (обзор которых в более полном объеме будет приведен далее по другому источнику), переводы на украинский, польский, чешский, болгарский, сербохорватский, сербский и словенский. Особую ценность представляет перевод на чешский язык, выполненный выдающимся поэтом и филологом Й. Юнгманом в 1811 году. Этот перевод был сделан в момент становления чешского как литературного языка, когда самостоятельной литературы на этом языке еще почти не было, а переводная уже начала появляться. Поэтому перевод (как и оригинальный текст) содержит много языковых экспериментов - использование архаизмов, заимствований, введение в текст не употреблявшихся ранее выражений, некоторые из которых потом стали устойчивыми [Kьhnovб 2012: 369-370].
1.3 Переводы поэмы на русский язык
Е. А. Третьякова в своей статье «Перевод в диахронии (на материале разновременных переводов поэмы Дж. Мильтона "Paradise Lost»)» приводит обзор переводов поэмы на русский язык, сделанных в разное время. Согласно статье, всего известно пятнадцать полных переводов поэмы на русский язык, большинство из которых появились в XIX веке. Первые три перевода «Потерянного рая» на русский язык были выполнены в XVIII веке - все три были прозаическими. Первые два, перевод А.Г. Строганова 1745 года (распространялся в списках) и перевод Амвросия (А.Н. Серебренникова) 1780 года, были опосредованными переводами с французского (использовался вышеупомянутый перевод Н.-Ф. Дюпре де Сен-Мора) [Третьякова 2012: 87-95]. Перевод А.Г. Строганова был близок к оригиналу по смыслу, но стилистически в нем было чрезмерно много славянизмов. Возможно, его не опубликовали потому, что в то время поэма Мильтона была запрещена Синодом [Левин 1990:135-136]. Третий перевод поэмы, сделанный в XVIII веке, был выполнен Ф. А. Загорским в 1795 году напрямую с оригинала, и этот перевод потом неоднократно переиздавался (четвертое издание вышло в 1828 году). Первый стихотворный перевод поэмы на русский появился в середине XIX века и принадлежал Е.А. Жадовской. Известно, что для составления собственного текста автором были использованы более ранние прозаические переводы поэмы, что осудили многие современники (Н.А. Добролюбов). Во второй половине XIX - начале XX вв. появилось еще шесть полных прозаических и три поэтических перевода поэмы, из которых лучшим считается поэтический перевод О.Н. Чюминой (1899 год). В 1976 году в серии «Всемирная литература» был опубликован незаконченный стихотворный перевод А. Штейнберга (автор не смог завершить свой труд, поскольку был репрессирован) [подробнее об этом см. Третьякова 2012].
1.4 Переводы поэмы на скандинавские языки
В Скандинавии до появления норвежского перевода А. Сандведа уже существовали переводы поэмы на датский и шведский языки. Так, в 1905 году Уффе Биркедал перевел поэму на датский язык, а в 1926 Франс Г. Бенгтссон подготовил ее перевод на шведский язык. В своей статье о переводе поэмы на норвежский язык А. Сандвед упоминает, что для У. Биркедала приоритетным было сохранить смысл, а для Ф.Г. Бенгтссона - форму. Норвежский переводчик пользовался обоими этими текстами при написании своего переложения [Sandved 1993 b: 369-388].
Из приведенного обзора можно понять, что у авторов переводов поэмы «Потерянный рай» на различные языки Европы и мира возникали совершенно разные проблемы, и успех выполнения переводческой задачи для каждого из них зависел от множества факторов, таких, как: наличие в языке традиции перевода данной поэмы, степень развития литературной традиции данного языка, личный поэтический талант переводчика, владение языком оригинала, понимание особенностей оригинального текста и др. Все это, разумеется, будет учтено в данной работе при анализе перевода поэмы на норвежский язык, выполненного в 1993 году А. Сандведом.
Выводы по главе 1
1. Первые переводы поэмы «Потерянный рай» стали появляться сразу после ее публикации, и первым языком, на который это произведение было переведено, стала латынь. Переводы на латынь выполнялись англичанами для англичан, и их появление в довольно большом количестве было обусловлено близостью авторского стиля Дж. Мильтона к античной эпической традиции и желанием современников Дж. Мильтона подчеркнуть эту близость.
2. Поэма переведена более чем на двадцать языков мира, причем нередко существует несколько параллельных переводов на один и тот же язык.
3. Переводчики поэмы «Потерянный рай» на различные языки Европы и мира сталкивались с различными трудностями, обусловленными наличием в языке традиции перевода данной поэмы, степенью развития литературной традиции данного языка, личным поэтическим талантом переводчика, владением языком оригинала, пониманием особенностей текста и другими факторами.
Глава 2
Теоретические аспекты перевода поэзии
Считается, что поэтические тексты - одни из самых сложных для перевода, поскольку при создании поэтического переложения переводчик вынужден работать в условиях жестких ограничений (таких, как размер и форма стиха и др.). Так, исследователь Андре Лефевр [Lefevre] писал в своей книге, посвященной переводу поэзии, что переводчик поэтического текста сталкивается с теми же проблемами, что и автор оригинального текста, такими, как необходимость соблюдать размер и при этом не допускать монотонности в тексте, но в то же время обладает еще меньшей свободой действий, так как содержание уже было придумано и организовано до него [Lefevre 1975: 61]. Благодаря этим и другим особенностям перевода поэтического текста, такой вид перевода представляет собой перспективный объект для исследования, и существует достаточно много научных работ, посвященных различным его аспектам. В данной главе будет приведен обзор работ, раскрывающих основные проблемы поэтического перевода, при этом особое внимание будет обращаться на проблемы, наиболее релевантные для анализа перевода поэмы Джона Мильтона «Потерянный рай».
2.1 Обзор основных особенностей поэтического перевода
Главные особенности и проблемы стихотворного перевода будут далее изложены по исследованию Фрэнсиса Р. Джонса [Jones 2011], так как, на наш взгляд, эта тема освещена в работе подробно и структурированно. Кроме того, в этом исследовании излагаются точки зрения многих ученых, что позволяет считать его объективным и универсальным.
С одной стороны, переводчик поэтического текста - это поэт, и одна из его задач - создать текст, имеющий самостоятельную ценность, то есть такой текст, который читатель, не знающий язык оригинала, смог бы читать как независимый текст. С другой стороны, переводчик должен помнить, что его перевод - это интерпретация исходного текста, и благодаря этому читатели будут оценивать переведенное поэтическое произведение более критически, чем оригинальное. Здесь стоит заметить, что недоверие к переведенному поэтическому тексту может доходить до крайности. Так, некоторые ученые, например, вышеупомянутый А. Лефевр, считают, что ни один стихотворный перевод не может считаться удачным, поскольку поэзия связана со своей языковой формой, и потому невозможно передать смысл, заложенный в исходный текст автором, на всех языковых уровнях, при этом не выходя за рамки норм языка-реципиента [Jones 2011:172].
О проблеме переводимости поэтических текстов также пишет британская исследовательница Дж. Боуз-Байер [Boase-Beier]. Согласно ее статье о переводе поэзии, ученые, считающие стихотворные тексты непереводимыми, приводят следующие аргументы в защиту своего мнения:
• перевод поэтического текста должен представлять собой самостоятельное поэтическое произведение;
• поэтические тексты имеют сложную структуру, зачастую непонятны, двусмысленны и заключают в себе особые отношения между формой и значением [Boase-Beier 2011: 194].
С утверждением, что любой стихотворный перевод неудачен, можно соглашаться или спорить, однако мало у кого возникнут сомнения, что перед переводчиком поэтического текста стоит практически невыполнимая задача. Поэтому переводчики в большинстве случаев не пытаются подобрать прямые эквиваленты к явлениям исходного текста, а ищут аналоги поэтическим приемам оригинала.
Рассмотрим более детально некоторые элементы исходного текста, с проблемой передачи которых переводчику придется столкнуться.
Джеймс Холмс (James S. Holmes) видит три подхода, используемые переводчиками при передаче размера поэтического произведения.
Первый - миметический (подражательный). В этом случае переводчик сохраняет в своем переводе стихотворный размер исходного текста. В теории такой подход обеспечивает наиболее точную передачу культурных особенностей исходного текста, однако иногда оказывается так, что один и тот же размер воспринимается совершенно по-разному в двух культурах, и это может привести к искажению восприятия переведенного текста носителями культуры переводящего языка.
Второй возможный подход - аналогический. Это значит, что переводчик подбирает такой стихотворный размер, который в культуре переводящего языка выполняет ту же функцию, что и оригинальный размер в культуре исходного языка. В таких случаях переводчик, как правило, считает, что выбранный им размер имеет универсальную ценность, то есть, скорее поможет читателю воспринять текст правильно, чем отдалит перевод от культуры исходного языка.
Третья возможность - «органичный» подход. Переводчик использует стихотворный размер, с помощью которого, по его собственному мнению, лучше всего можно донести авторскую мысль до читателя-носителя переводящего языка. То есть, в данном случае переводчик при выборе размера полагается только на собственное культурное чутье. К такому методу чаще приходится прибегать при абсолютной невозможности использования первых двух подходов [Jones 2011:173].
Стоит также заметить, что чем стихотворный размер свободнее и ближе к прозе, тем проще для переводчика сохранить его в своем переводе.
Рифма в стихотворном переводе может быть сохранена, частично сохранена или может не использоваться вообще. Переводчик может отказаться от рифмы по следующим причинам:
• рифма может вызывать негативные ассоциации у носителей переводящего языка. Например, в некоторых культурах использование рифмы может считаться старомодным или банальным в определенных случаях.
• подбор рифмы в переводящем языке может быть труднее, чем в исходном. На это могут влиять такие факторы, как жесткий порядок слов в языке или разнообразие флексий.
• переводчик может отказаться от использования рифмы из желания точнее передать смысл и избежать внесения в текст дополнительных образов.
В некоторых случаях автор исходного текста может намеренно использовать маркированный стиль (архаизмы, неологизмы, жаргон, разговорный язык, свой уникальный стиль и т. д.) или диалект. Кроме того, язык, использованный в тексте, может казаться читателю не соответствующим современным нормам по независимым от автора причинам (например, если язык изменился со времени написания произведения). В таких случаях переводчик может выбрать одну из следующих стратегий:
• использование того же стиля, что в исходном тексте. Как ни странно, такой метод не всегда помогает добиться полной эквивалентности. Например, может оказаться так, что в культуре исходного языка использование архаизмов на определенный момент воспринимается как интересный и новаторский прием, а в культуре переводящего языка этот же прием считается устаревшим, «избитым».