• подбор аналогии. Например, переводчик может использовать диалект переводящего языка вместо диалекта исходного языка. Подобная аналогия не полностью передает идею автора (в том числе и потому, что в таких случаях часто играют роль не только языковые, но и культурные различия), однако иногда такая стратегия оказывается единственным приемлемым вариантом перевода.
• использование другого маркированного стиля (из той же группы стилей - например, неологизмы вместо архаизмов или совсем другой языковой вариант - например, разговорный стиль вместо диалекта). При таком подходе восприятие текста у читателей перевода почти всегда будет несколько искажено.
• использование стандартного литературного языка. Такой метод позволяет избежать риска, возникающего при использовании других подходов, но в то же время делает данный авторский прием незаметным для читателя перевода. В некоторых случаях, например, когда разные стили или диалекты выделяют разных персонажей или идеологические позиции, такой подход может даже нарушить структуру произведения.
При передаче устойчивых выражений переводчик в первую очередь стремится найти в переводящем языке выражение, включающее те же самые компоненты и имеющее такое же значение, как и исходное выражение. Если это не удается, переводчик стремится сохранить хотя бы один компонент исходного образа. Если же и это оказывается невозможным, переводчик вынужден искать в языке выражение, совпадающее с исходным только по значению. Кроме точности перевода компонентов выражения, важно следить еще и за тем, насколько переведенное выражение соответствует стилю произведения.
Иногда получается так, что некоторые важные по мнению переводчика детали исходного текста остаются за рамками перевода. Например, если в исходном тексте есть отсылки к явлениям, хорошо известным исключительно в культуре носителей исходного языка, или отсылки к другим произведениям. В таких случаях переводчик может объяснить свою позицию во введении или комментариях к своему переводу.
Несмотря на то, что существует много стратегий и подходов, которые переводчик может использовать, стихотворный перевод - это все же во многом творческий процесс, и после выбора основных стратегий (например, оставлять ли в переводе рифму и т. д.) переводчик приходит к многим решениям спонтанно [см. об этом Jones 2011].
Некоторые исследователи составили списки характеристик, отличающих поэтический текст от любого другого, которые переводчик должен постараться сохранить. Так, согласно книге И. С. Алексеевой «Введение в переводоведение» к этим чертам относятся:
• размер и стопность;
• каденция, то есть наличие или отсутствие заударной части рифмы, также обозначаемое терминами «мужские/ женские окончания»;
• тип чередования рифм (при их наличии);
• звукопись (аллитерацию и др.);
• количество и место в стихе лексических и синтаксических повторов [Алексеева 2004: 318-319].
Подобный список также был составлен упоминавшейся выше исследовательницей Дж. Боуз-Байер. Она пишет, что первостепенная задача стихотворного переводчика - это передача совокупности поэтических приемов, создающих дух («spirit») или же энергию («energy») того или иного стихотворного произведения. Среди признаков, отличающих поэзию от других видов текста, Дж. Боуз-Байер выделяет следующие:
• форма, включая распределение текста по строкам и использование пропусков на странице;
• изобретательное использование языковых средств, в том числе звукопись и структура стиха;
• открытость к разным толкованиям;
• предназначение для чтения вне практических целей.
Исследовательница отдельно отмечает, что многие переводчики склонны акцентировать внимание на таких стилистических приемах, как метафора и неоднозначность/игра слов. Данные приемы могут быть использованы не только в поэтических текстах, но именно в таких текстах отмечена самая высокая концентрация их использования, и эту черту можно отнести ко второму пункту списка, касающемуся изобретательного использования языка [Boase-Beier 2011: 195].
Известно, что поэтический перевод отличается от других типов перевода не только необходимостью передачи стихотворного размера и звукописью. Различия возникают даже на уровне передачи значений отдельных слов. Данную проблему затрагивает Л. С. Бархударов в книге «Язык и перевод». Автор пишет о возможностях передачи следующих трех типов значений:
• референциальное;
• прагматическое;
• внутрилингвистическое.
Исследователь отмечает, что если брать перевод в общем, не уточняя тип текста, то чаще всего референциальное значение слова передается в более полной мере, чем прагматическое в силу своей большей универсальности. Ведь предметы окружающей действительности более или менее совпадают в любой языковой среде, а вот отношение к ним разнится от культуры к культуре. Когда речь идет о поэзии, особенно лирической, прагматические значения слов приобретают большую важность, поэтому переводчик во многих случаях вынужден жертвовать передачей референциального значения того или иного слова, чтобы воспроизвести в переводе информацию, заключенную в прагматическом значении этого слова (эмоциональная окраска, оценочный элемент и др.) [Бархударов 1975: 69-72].
Что касается передачи внутрилингвистических значений слов, она чаще всего оказывается невозможной, поскольку данный тип значения заключает в себе информацию об отношениях между словами внутри языковой системы, а системы языка оригинала и языка перевода, разумеется, отличаются друг от друга. Тем не менее при переводе поэтических текстов переводчику иногда приходится жертвовать передачей значений других типов, чтобы передать внутрилингвистическое значение слова. Например, это актуально, когда речь идет о передаче игры слов - приеме, полностью построенном на внутрилингвистических значениях [Бархударов 1975:72, 137-138].
2.2 Вопрос необходимости стилизации в художественном переводе
Следует отдельно рассмотреть уже упомянутую ситуацию, когда язык сильно изменяется во временном промежутке между написанием произведения и его переводом. В. С. Виноградов в своей монографии «Введение в переводоведение» [Виноградов 2001] делит все переводы текстов на синхронные и диахронные, и под диахронным переводом он подразумевает именно описываемую здесь ситуацию. В работе также даются рекомендации авторам, выполняющим перевод текста, написанного в более раннюю эпоху. По мнению исследователя, для перевода подобного текста не стоит использовать переводящий язык времени написания данного текста. Лучшим возможным решением будет прием «переводческой языковой архаизации», то есть «сохранение с помощью лексических, морфологических и синтаксических средств связи современного языка перевода с родным языком более ранних эпох с целью создания особого стилистического эффекта соотнесенности с прошлым» [Виноградов 2001:142].
В. С. Виноградов также упоминает проблему вычленения переводчиком архаизмов в тексте, написанном много веков назад. Переводчику зачастую приходится проводить самостоятельное исследование, чтобы понять, какие слова в эпоху написания произведения были в широком употреблении, а какие уже тогда были архаизмами.
О проблеме архаизации перевода также пишет В. К. Ланчиков в статье «Историческая стилизация в синхроническом художественном переводе». Он вводит термин «глубина стилизации» для обозначения достоверности использованных средств архаизации и периодичности их употребления в тексте. Исследователь отмечает, что в каждом переводе глубина стилизации своя, и переводчик должен сам решить, какой вариант оптимален применительно к тому или иному отдельно взятому тексту [Ланчиков 2002].
И. С. Алексеева в книге «Введение в переводоведение» пишет, что переводчик не должен модернизировать исходный текст, но и воссоздавать язык перевода времени написания с технической точностью тоже не стоит. По мнению исследовательницы, в идеале переводчик должен создать у читателя ощущение, что текст был написан в иную, более раннюю, эпоху, с помощью лексических, морфологических и других средств стилизации, но не допускать в текст лишней информации о языке перевода времени, в которое происходит действие в книге [Алексеева 2004: 316].
2.3 Возможные трансформации в тексте перевода
Одна из главных задач исследователя, выполняющего анализ перевода текста любого типа, в том числе и поэтического, - это установление расхождений между текстом оригинала и текстом перевода. Переводчик и лингвист И. М. Михайлова в книге «Язык нидерландской поэзии и проблемы поэтического перевода» приводит классификацию наиболее часто встречающихся расхождений, составленную на основе анализа переводов нидерландской поэзии на русский язык. Автор делит все возможные расхождения между переводом и оригиналом на допущенные сознательно и бессознательно. К первой группе относятся:
• адаптация содержания (реалий, этическая, идеологическая, эстетическая);
• добавления и опущения в стихах ради размера и рифмы;
• опущение игры слов или упрощение стихотворной формы в связи с осознанием границ возможностей переводчика;
• эстетическая адаптация формы [Михайлова 2007: 143].
Расхождения, допущенные бессознательно, автор книги также называет деформациями или ошибками. Они могут возникать как при восприятии текста оригинала, так и при создании текста перевода. В первом случае причины могут быть следующими:
• незнание языка оригинала, невнимание;
• низкая общая компетентность (недостаточный когнитивный опыт/ недостаточные знания о реальности).
Во втором случае наиболее распространенными причинами ошибок является невнимание к значению, окраске и сочетаемости слов языка перевода [Михайлова 2007: 145].
При анализе перевода А. Сандведа использование подобной классификации представляется вполне удобным, поскольку существуют записи переводчика о процессе работы с поэмой (предисловие к изданию перевода и отдельная статья), где А. Сандвед комментирует, какие вынужденные расхождения с текстом оригинала были допущены им в переводе сознательно.
А. Лефевр посвятил подраздел своей книги «Перевод поэзии» стратегиям, которыми может воспользоваться автор перевода текста, написанного пятистопным нерифмованным ямбом. Поскольку поэма «Потерянный рай» написано именно этим стихотворным размером, данный материал является релевантным для настоящего исследования.
А. Лефевр отмечает, что нерифмованный пятистопный ямб располагает к монотонности, и для избежания ее предлагает переводчику использовать приемы, делающие звучание стиха необычным, а именно элизию (опущение звука или слога), превращение нечитаемых звуков в читаемые, аллитерации, ассонансы, внутренние рифмы, анжамбеманы Анжамбеман (перенос) - в стихосложении несовпадение синтаксической паузы, остановки, с ритмической - концом стиха, полустишия, строфы (БСЭ)..
В случаях необходимости заполнения места в строке исследователь предлагает использовать следующее:
• modifiers (поясняющие эпитеты);
• междометия;
• повторения;
• готовые формулы;
• парафразы (этот вариант А. Лефевр советует использовать лишь в крайних случаях, поскольку он влечет за собой искажение текста оригинала).
Исследователь отмечает, что нерифмованный пятистопный ямб удобен тем, что позволяет перевести текст с точностью и большей степенью буквальности, чем в случае с другими размерами. Однако, по мнению А. Лефевра, перевод без неестественности, многословности и искажений невозможен в принципе [Lefevre 1975: 61 и далее].
Выводы по главе 2
1. Исследователи сходятся на том, что поэтические тексты являются одними из самых труднопереводимых из-за ряда стилистических особенностей. Некоторые придерживаются мнения, что поэтический текст в принципе невозможно перевести.
2. Существуют различные стратегии перевода поэзии. Переводчик стихотворного текста может сохранить в переводе размер оригинала, заменить его на другой стихотворный размер в силу различных соображений или же сделать свой перевод прозаическим.
3. В некоторых случаях переводчик может отказаться от использования в переводе рифмы, присутствовавшей в оригинале, например, если в культуре переводящего языка использование рифмы не принято.
4. Если в оригинальном тексте используется маркированный стиль, переводчик может сохранить его, заменить на нейтральный стиль или на другой маркированный стиль, подходящий по смыслу.
5. Если автор оригинального текста использует устойчивое идиоматическое выражение, то переводчик старается подобрать соответствие, передающее как образный, так и смысловой его компонент, или хотя бы смысловой.
6. Существует ряд черт поэтического текста, который большинство переводчиков стремятся так или иначе сохранить при переводе, например, размер и стопность, каденция, звукопись, тип чередования рифм, лексические и синтаксические повторы, метафоры, игру слов и др.
7. Переводчики поэтических текстов зачастую стремятся в первую очередь передать прагматические и внутриязыковые значения слов, а не референциальные, как в случае с переводчиками других типов текстов.
8. В ситуации, когда язык сильно изменяется во временном промежутке между написанием произведения и его переводом, переводчику приходится делать выбор между использованием различных типов исторической стилизации или же полным ее отсутствием.