Выступление автора этих строк52 и других его коллег по сек-
ции «Языковая разнородность» (Linguistic Multiplicity) было со-
пряжено с различными аспектами языков, на которых говорят маргинализированные, подчиненные, угнетенные группы (subaltern). Это языковые практики, с помощью которых они пытаются вывернуться из тисков давящей, принуждающей, подчас невообразимо жестокой реальности. Быть христианином в Османской Турции XVI–XVII вв. было до брутального тяжко, но быть мусульманином в современной России тоже не так просто даже в XXI в. Случай хемшилов Черноморья и Краснодарского края хрестоматийный по нескольким параметрам – ярчайший образец того, как давление социальных сред может превратить поиск ответа на вопрос «кто я?» в нечто сопоставимое с панической атакой, с жесточайшим кризисом идентичности, с терзающей неопределенностью, с фобиями, связанными с прошлым, с трудом забытым, но беспощадно напоминаемым интеллектуаламинационалистами (Shakhnazaryan 2020). Чтобы не сказать «я не знаю, кто я теперь уже», они пытаются сделать свой выбор и поместить себя в уже существующую этническую классификационную сетку – и при этом не потерять ВСЁ в очередной раз. Именно в этом пункте просчитывания СВОИХ стратегий, выстроенных на основе СВОЕГО выбора – они активные агенты, настоящие акторы и вершители своих судеб53.
Случай понтийских греков-урумов стал очередной реакцией – déjà vu. В отличие от турок-хемшилов, они полностью утратили свой язык. Допрашиваемые своими соотечественниками, они бесконечно оправдываются перед ними, настоящими греками, что были жертвами политики в Османской империи – и родной язык забыли не добровольно, а потому, что за это «им отрубали
———————
52Nona Shahnazarian (Kuban Social and Economic Institute) “In Russia we are Muslims, in Turkey – Gyavurs...' Black Sea Frontier Zone, Soviet Era Deportations, and the Language of Marginalization”.
53Две другие панелистки выступили на темы: Alice von Bieberstein (University of Cambridge): “Intimate Abject: The Turkish Language within the Armenian Diaspora in Berlin”; Christine Allison (University of Exeter): “Works of Memory in Kurmanji: Contemporary Turkey and Soviet Armenia”.
346
языки». Звучит фантасмагорично... Удивительно, как много способов сказать кому-то или целым группам: «А ты (за)молчи!». Так говорили османские владыки (неважно физически или символически отрубая языки), так говорят понтийские и эллинские собратья греков-урумов.
Так говорили иногда, смею сказать, и на самом воркшопе. Несмотря на то, что воркшоп собрал самых смелых, критичных и талантливых ученых и гражданских активистов турецкого общества, однако дискурс об аутсайдерстве все же всплыл. Если в контексте постсоциалистической России, равно как и в контексте США после 9/11, ключевым словом для исключения (в том числе из публичного дискурса) было понаехали, то в современной Турции и Армении это слово заменено на свою оппозицию – поуехали! Аутсайдеры, или недостаточные инсайдеры... «Где вы были, когда мы рисковали здесь своими жизнями [в борьбе за гражданские права]?» – именно это обвинение бросили одной из панелисток, которая стала говорить неудобные вещи.
И всё же уехать, и приехать обратно – это способ не быть одномерным; обрести сознание, работающее в режиме контрапункта, и быть с другими культурами на «ты»; ощущать себя космополитичным, транснациональным и наднациональным, в конце концов. Действительно, есть много разных способов маргинализировать людей и группы, исключить их из мейнстримного дискурса и событий, и именно поэтому постмодернизм в социальных науках – это история бессловесных, молчащих, угнетенных. Тогда уж лучше говорить всё – всё самое неудобное, а наше сугубо профессиональное дело – потом в этой груде сказанного разбираться. Разбираться, искать контраргументы, бесстрастно анализировать, но ни в коей мере не исключать.
Однако же есть, к счастью, и способы включить людей и группы в более широкие рамки общения, солидарности и сотрудничества. Их гораздо меньше, но они менее сконструированны и идеологически предзаданны, и они имеют онтологические истоки: зона играющих в нарды, использующих редупликации в языке для эмоциональной интенсификации (культур-мультур,
347
шашлык-машлык, например), потребляющих оливы, гадающих на кофе, ритуально играющих в ряженых и, в конце концов, знакомых с концептом намус – это déjà vu космополитизма, это основания для солидарности, для объединения и общей идентичности, а не вымышленный образ нации.
Закончить мой обзор хотелось бы заряжающими на систематический исследовательский труд словами историка и мыслителя, одного из организаторов воркшопа Фикрета Аданыра, который, отвечая на претензии армянских участников по поводу политической ангажированности всей кампании Извинений (Apology Action), изрек: «Еще совсем недавно у нас не было никакого доступа к литературе по насильственной миграции (no Forced Migration Studies was available), сейчас у нас ее тонны и они ждут своего прочтения». Хорошее напутствие. Почему бы не попытаться стать хорошо осведомленными оптимистами54?
Постскриптум
С тех знаменательных дней, когда проходила памятная конференция, прошло больше десяти лет. Зачем надо писать обзор конференции, которая прошла декаду назад?
Причины на это есть ощутимые, осязаемые. Помнить или вспоминать оказалось опасно для жизни. Мир вокруг с тех пор сильно изменился. Политический истеблишмент в Турции с тех пор кардинально перестроил, пересмотрел свои взгляды. Бывшие демократы и умеренные исламисты стали автократами-тиранами и чуть ли не воинствующими мусульманами, пособниками ИГИЛ. Большинство ученых, которые организовали тот воркшоп, уехали из страны или сидят в тюрьмах. Уже седьмой год сидит в тюрьме и крупный бизнесмен, либерал и меценат, глава общественной организации Анадолу Культур Осман Кавала. Какой поворот! Почему такой откат, разворот на 180 градусов, закручивание гаек? Вот какие сложные и многогранные – эти сломы табу и проговаривание запретного. Перебороть прошлое, посмотреть на него в упор – это как канатоходец, балансирующий на натянутой веревке во время публичного представления пехлевана – или сбалансирует, или упадет. А дано ли третье?
———————
54 Как в том коротком и ёмком анекдоте: «Пессимист – это хорошо информированный оптимист».
348
Литература
Арендт 2008 – Арендт, Ханна. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. Серия «Холокост». 424 стр. Москва, Издательство «Европа». (2008[1963]) Arendt, Hannah Eichmann in Jerusalem. A Report on the Banality of Evil. New York The Viking Press.
Шахназарян, Шахназарян 2010 – Шахназарян Н., Шахназарян Р.
«Уважить, умаслить, отблагодарить»: дискурс об альтернативной экономике, родстве и коррупции в кавказских сообществах. Laboratorium 2010. № 1: 50–72. http://ecsocman.hse.ru/data/2010/08/24/1215165879/05_ sha_rus.pdf
Шнирельман 2003 – Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, иден-
тичность и политика в Закавказье. М.: ИКЦ Академкнига, 2003. 592 стр.
Adair, Vogt 1949 – Adair J., Vogt E. Navaho and Zuni Veterans // Study of Contrasting Modes of Culture Change. American Anthropologist OctoberDecember, 1949. New Series, Vol. 51 # 4, Part 1.
Anderson 2008 – Anderson Рerry. “After Kemal” // London Review of Books. Vol. 30. No. 18–25 September 2008, pages 13–22.
Bakhtin 1981 – Bakhtin M. The Dialogic Imagination. – Austin: University of Texas Press, 1981. – 444 p.
Clifford 1988 – Clifford J. The Predicament of Culture // TwentiethCentury Ethnography, Literature, and Art. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1988.
Marutyan 2009 – Marutyan Harutyun. (2009) Iconography of Armenian Identity the Memory of Genocide and the Karabagh Movement. Anthropology of Memory series. “Gitutyun” Publishing House of NAS RA. Yerevan, 2009.
Mann 2005 – Mann M. The Dark Side of Democracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge University Press. 2005. 548 p.
Shakhnazaryan 2020 – Shakhnazaryan N. 'In Russia we are Muslims, in Turkey We Are Gyavurs...' Fluid Identities of the Armenian-Speaking Muslim Hemshils // Журнал Фронтирных Исследований. Фронтир, идентич-
ность и культурная память. 2020. № 3. https://doi.org/10.46539/jfs.v5 i3.177
Shahnazarian 2009 – Shahnazarian, N. “Breaking the Nation’s Taboo. The Mets Eghern, Apology Movement, and Turkish Intellectuals”. PONARS Eurasia Policy Conference. Policy Memo № 86. Washington, D.C. September 27, 2009.
Tachjian 2009 – Tachjian V. Gender, Nationalism, Exclusion: Reintegration Process of Female Survivors of the Armenian Genocide // Nation and Nationalism 15(1) 2009. Р. 60–80.
349
Тevosyan 2011 – Тевосян А. Практики спасения во время армянского геноцида // Противодействуя геноциду: множественные формы спасения / Ред. Ж. Семелин, К. Эндрю, С. Генсбургер. Нью Йорк. См.: Jacques Semelin, Claire Andrieu, Sarah Gensburger, eds.. Resisting Genocide: The Multiple Forms of Rescue. New York: Columbia University Press, 2011. 550 p.
Van Dijk 1998 – Van Dijk, Teun 1998. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998.
350