Материал: Блейхер В.М., Крук И.В. - Клиническая патопсихология
тестологии
A. Anastasi (1982)
относительно
того
,
что
названия
тестов
далеко
не
всегда
соответствуют
тому
,
что
они
в
дей
-
ствительности
измеряют
.
По
направленности
(«
Что
исследуется
тестом
?»)
можно
выде
-
лить
тесты
интеллекта
,
интересов
,
знаний
и
умений
,
специальных
способностей
,
характерологические
(
личностные
),
тесты
для
ис
-
следования
отдельных
функций
—
памяти
,
внимания
,
подвижно
-
сти
психических
процессов
и
т
.
д
. (
В
.
М
.
Блейхер
,
Л
.
Ф
.
Бурлачук
,
1978).
Уже
при
создании
первых
психологических
тестов
были
раз
-
работаны
известные
требования
к
ним
(«
психографический
ми
-
нимум
»),
которым
тест
должен
соответствовать
в
обязательном
порядке
(W. Stern, 1912):
высокая
симптоматическая
ценность
(
то
есть
связь
с
определенными
психическими
особенностями
лично
-
сти
);
широкая
симптоматическая
ценность
—
полное
и
разносто
-
роннее
выявление
интересующей
нас
индивидуальной
особенно
-
сти
;
универсальность
,
пригодность
или
легкая
приспособляемость
к
испытанию
различных
категорий
индивидуумов
;
краткость
;
техническая
простота
;
легкость
и
простота
количественного
уче
-
та
;
наличие
известных
норм
или
масштаба
,
в
зависимости
от
ко
-
торых
общая
оценка
результатов
является
положительной
или
от
-
рицательной
.
В
патопсихологии
возможность
использования
психо
-
логических
тестов
обычно
рассматривается
в
плане
их
про
-
тивопоставления
методикам
типа
функциональных
проб
,
при
этом
подчеркивается
сугубо
измерительная
направленность
тес
-
тов
на
оценку
отдельных
функций
,
без
изучения
структуры
пси
-
хического
дефекта
.
В
то
же
время
указывается
,
что
патопсихоло
-
гические
методики
типа
функциональных
проб
дают
углублен
-
ный
качественный
анализ
экспериментальных
данных
,
выигры
-
вающий
от
их
статистической
обработки
,
но
лишены
присущих
тестам
жесткой
регламентированности
заданий
и
стандартизации
возможных
в
эксперименте
проявлений
психической
дея
-
тельности
.
Вопрос
о
применении
в
патопсихологии
тестов
не
может
ре
-
шаться
альтернативно
.
Различия
методического
характера
между
тестами
и
патопсихологическими
методиками
типа
функциональ
-
ных
проб
позволяют
говорить
о
возможности
их
сочетанного
применения
в
зависимости
от
задач
исследования
.
О
правомерно
-
сти
такой
постановки
вопроса
писал
С
.
Л
.
Рубинштейн
(1935),
предлагавший
41
дополнять
тесты
другими
методическими
средствами
.
Эту
точку
зрения
отстаивал
и
К
.
К
.
Платонов
(1977).
Касаясь
вопроса
о
возможности
применения
тестов
в
патопси
-
хологии
,
В
.
Н
.
Мясищев
(1971)
также
указывал
на
рациональность
комбинирования
данных
стандартного
и
нестандартного
исследо
-
вания
,
предостерегал
против
тестирования
и
подсчета
без
умения
психологического
наблюдения
,
правильного
истолкования
,
осно
-
ванного
на
знании
многообразия
свойств
личности
,
умения
охва
-
тить
личность
в
ее
развитии
,
в
неразрывном
сочетании
биоло
-
гических
и
органических
«
условий
личности
»
и
«
самой
лично
-
сти
»,
представляющей
систему
общественно
обусловленных
от
-
ношений
.
Однако
такая
постановка
вопроса
требует
уточнения
показаний
к
применению
психометрических
тестов
.
Даже
психологи
,
развивающие
тестологическое
направление
(D. Rapaport, 1945),
не
придают
первостепенного
значения
показа
-
телю
IQ
и
выдвигают
на
передний
план
значение
разброса
,
то
есть
анализа
оценок
,
полученных
при
сравнении
выполнений
заданий
по
различным
субтестам
Д
.
Векслера
.
Таким
образом
,
значение
IQ
—
показателя
межличностного
,
интериндивидуального
—
отсту
-
пает
перед
фактором
разброса
,
имеющим
внутриличностное
,
интраиндивидуальное
значение
.
Поставлена
под
сомнение
характеристика
IQ
как
показателя
степени
развития
интеллекта
.
Этому
в
немалой
мере
способствуют
наблюдения
относительно
упражняемости
ряда
свойств
,
характе
-
ризующих
IQ (
Л
.
В
.
Занков
, 1963).
Л
.
А
.
Вяткина
(1970)
рассмат
-
ривает
результат
испытаний
по
Д
.
Векслеру
как
характеристику
не
задатков
,
а
достигнутого
уровня
умственного
развития
.
Однако
и
как
показатель
умственного
развития
IQ
снабжает
исследователя
не
абсолютными
,
а
лишь
относительными
данными
приме
-
нительно
к
определенной
группе
обследуемых
. A. Anastasi
счита
-
ет
,
что
IQ —
это
только
условный
способ
выражать
оценку
в
не
-
которых
видах
тестов
,
и
так
его
нужно
интерпретировать
.
Таким
образом
, IQ
в
последнее
время
рассматривается
как
эмпирический
показатель
,
лишь
относительно
свидетельствующий
о
состоянии
функции
интеллекта
.
С
этим
связано
то
,
что
многие
исследователи
отказываются
пользоваться
самим
понятием
IQ,
прибегая
к
поня
-
тиям
«
суммарный
показатель
», «
статистический
показатель
»,
«
общий
корригированный
показатель
».
42
Возражая
против
сугубо
измерительной
направленности
тес
-
тов
,
Б
.
В
.
Зейгарник
(1971)
пишет
о
том
,
что
измерение
коэффици
-
ента
психических
способностей
можно
признать
правомерным
лишь
в
том
случае
,
если
рассматривать
умственное
развитие
толь
-
ко
как
количественный
рост
этих
способностей
,
а
болезнь
как
их
регресс
.
Понимая
,
что
развитие
не
является
одним
лишь
количест
-
венным
ростом
способностей
,
отрицая
представление
о
психиче
-
ской
болезни
как
о
едином
механизме
распада
,
как
бы
являющего
-
ся
негативом
по
отношению
к
развитию
,
нельзя
сводить
исследо
-
вание
психических
функций
к
простому
их
измерению
,
игнорируя
своеобразие
качественных
патопсихологических
характеристик
при
различных
заболеваниях
.
Можно
думать
,
что
решение
вопроса
о
диагностическом
зна
-
чении
тестов
в
патопсихологии
неоднозначно
.
Полученные
при
исследовании
по
Д
.
Векслеру
данные
опираются
на
математиче
-
ски
обработанные
результаты
обследований
больших
групп
боль
-
ных
различной
нозологической
принадлежности
и
не
всегда
при
-
менимы
в
решении
вопросов
индивидуальной
нозологической
диагностики
.
Сам
Д
.
Векслер
в
интерпретации
получаемых
с
по
-
мощью
его
метода
результатов
при
обследовании
больных
ши
-
зофренией
придавал
большое
значение
их
качественному
анализу
.
Так
,
при
этом
отмечалось
несоответствие
правильности
решения
задания
степени
его
трудности
,
акцентировалось
внимание
на
вы
-
явлении
в
процессе
исследования
таких
особенностей
мышления
,
как
резонерство
,
тенденция
к
чрезмерным
обобщениям
,
то
есть
свойств
,
не
поддающихся
количественному
определению
.
Есть
и
еще
одна
сторона
вопроса
.
Даже
такой
относительно
разносторонний
по
методическим
приемам
тест
,
как
интеллекту
-
альная
шкала
Д
.
Векслера
,
не
может
претендовать
на
универсаль
-
ную
валидность
.
В
частности
,
этот
тест
не
включает
ряд
методик
,
особенно
хорошо
зарекомендовавших
себя
при
выявлении
шизоф
-
ренических
расстройств
мышления
,
например
методик
классифи
-
кации
,
исключения
,
образования
пиктограмм
и
т
.
п
.
Объяснение
переносного
смысла
пословиц
у
ряда
больных
шизофренией
оказы
-
вается
сохранным
,
и
гораздо
более
ценной
в
информативном
от
-
ношении
при
этом
заболевании
является
методика
соотнесения
пословиц
с
фразами
.
Диагностическая
ценность
теста
Д
.
Векслера
неодинакова
при
различных
вариантах
43
клинического
задания
,
которым
руководствуется
патопсихолог
.
Она
значительно
выше
,
когда
проводится
дифференциальная
ди
-
агностика
шизофрении
и
органических
поражений
головного
моз
-
га
,
и
сводится
главным
образом
к
качественной
интерпретации
результатов
при
отграничении
шизофрении
от
психопатий
или
невротических
состояний
.
В
этом
отношении
представляют
инте
-
рес
данные
G. Dahl (1968),
исследовавшего
психопатологически
контрастные
группы
психически
больных
(
шизофрения
,
орга
-
нические
поражения
головного
мозга
,
неврозы
),
сходных
по
полу
,
возрасту
и
IQ.
Существенных
диагностических
различий
он
при
этом
не
обнаружил
.
Лишь
мозаичный
субтест
(
кубики
Кооса
)
от
-
личал
больных
с
органическими
заболеваниями
головного
мозга
от
больных
шизофренией
и
неврозами
.
На
этом
основании
G. Dahl
предостерегает
от
некритического
использования
теста
Д
.
Векс
-
лера
для
решения
вопросов
клинической
диагностики
.
В
то
же
время
исследование
интеллектуальной
деятельности
с
помощью
тестов
позволяет
получить
данные
,
характерные
для
обследуемого
в
сравнении
с
другими
пациентами
той
же
возрас
-
тной
группы
,
определяющие
в
том
или
ином
отношении
его
ин
-
дивидуальные
особенности
.
Возможность
стандартизированной
оценки
достигнутых
при
обследовании
результатов
имеет
положительное
значение
при
характеристике
глубины
психического
дефекта
отдельного
боль
-
ного
или
группы
больных
общей
нозологической
принадлежно
-
сти
.
Кроме
того
,
тщательный
и
тонкий
качественный
анализ
ре
-
зультатов
при
учете
их
количественного
значения
оказался
весьма
результативным
в
определении
личностных
особенностей
обсле
-
дуемых
(
И
.
Н
.
Гильяшева
, 1969,1971).
Можно
думать
,
что
психометрические
тесты
окажутся
полез
-
ными
при
обследовании
какой
-
либо
категории
больных
в
динами
-
ке
,
на
различных
этапах
течения
заболевания
и
онтогенеза
.
Пра
-
вомерность
такого
подхода
показана
D. Bromley (1966),
использо
-
вавшей
метод
Д
.
Векслера
для
характеристики
функций
интел
-
лекта
при
старении
.
Преобладающая
масса
исследований
интел
-
лекта
при
старении
произведена
методом
«
поперечных
срезов
».
Изучение
динамики
интеллекта
путем
«
поперечных
срезов
»
дает
средние
данные
для
разных
возрастных
групп
.
При
этом
стирают
-
ся
индивидуальные
различия
,
картина
того
или
44
иного
процесса
получается
интегративной
,
выявляет
опре
-
деленную
тенденцию
.
Развитие
и
спад
интеллектуальной
функции
можно
проследить
в
одной
и
той
же
группе
лонгитудинальным
(«
продольным
»)
мето
-
дом
.
Так
,
при
этом
можно
выявить
внезапные
скачки
интеллекту
-
ального
уровня
на
некоторых
онтогенетических
этапах
у
отдель
-
ных
лиц
,
проследить
роль
соматических
и
социальных
факторов
в
возникновении
этих
скачков
или
спадов
.
Кроме
того
,
при
такой
организации
исследования
можно
учесть
исходный
уровень
ин
-
теллектуальной
деятельности
.
Однако
для
проведения
лонгитуди
-
нального
исследования
требуется
подготовка
идентичных
и
доста
-
точно
выверенных
наборов
субтестов
.
Наиболее
результативным
D.
Bromley
считает
сочетание
обоих
методов
— «
поперечных
срезов
»
и
лонгитудинального
.
Вопрос
об
использовании
тестов
в
патопсихологии
еще
далек
от
окончательного
решения
.
Категоричность
суждений
здесь
мо
-
жет
оказать
плохую
услугу
.
Мы
хотели
лишь
высказать
мнение
,
основанное
на
некотором
опыте
их
применения
.
Можно
,
однако
,
полагать
,
что
наиболее
правильным
было
бы
их
применение
в
общем
комплексе
патопсихологического
исследования
наряду
с
другими
преимущественно
качественными
методиками
и
при
выработке
определенных
показаний
к
их
использованию
.
Следует
также
помнить
,
что
тесты
в
патопсихологии
могут
использоваться
лишь
при
решении
весьма
узких
,
конкретных
за
-
дач
,
так
как
ни
один
,
даже
самого
широкого
диапазона
тест
не
да
-
ет
достаточно
всестороннего
представления
о
психической
дея
-
тельности
обследуемого
.
М
.
Г
.
Ярошевский
(1974),
рассматривая
дискуссионность
про
-
блемы
о
возможности
применения
тестов
в
психологии
,
подчер
-
кивает
,
что
тест
не
может
помочь
в
установлении
причинных
свя
-
зей
в
психической
деятельности
,
он
лишь
позволяет
фиксировать
результаты
деятельности
,
не
связывая
их
с
определенными
пере
-
менными
в
той
или
иной
психической
функции
.
Тем
не
менее
,
считает
М
.
Г
.
Ярошевский
,
тест
позволяет
выявить
определенные
закономерности
(
вероятностные
,
статистические
).
Эти
за
-
кономерности
столь
же
реальны
,
как
и
строго
причинные
,
дина
-
мические
,
и
знание
их
обогащает
прогностические
возможности
психолога
.
Ошибка
же
тестологии
заключается
в
попытке
с
по
-
мощью
статистики
восполнить
пробелы
45