131
ГЛАВА 2.
О СМЫСЛЕ КАК КЛЮЧЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ МНОГОМЕРНОГО МЫШЛЕНИЯ
2.1. Приближение к размышлениям о смысле
Смысл есть «образ мира, в слове явленный» Б. Пастернак
Ключевые термины
общепринятые: смысл , сущность, означение, обозначение
авторские: терминологический базис
Подобно тому как в прошлом внимание философов было обращено к изучению сущности, души, субстанции, в современной философской проблематике смысл занимает одно из центральных мест, становясь объектом изучения философов, принадлежащих различным направлениям и школам. Размышлениями о природе
смысла занимаются не только философы, но и психологи, лингвисты,
социологи. И очевидно, что этот перечень можно было бы легко продолжить.
Исследования смысла носят открытый характер, в результате чего количество точек зрения на отмеченный объект философского внимания непрерывно возрастает, что создает сложности при реализации попыток оценить современное состояние изученности вопроса. Дополнительной проблемой оказывается различное толкование терминов, чаще всего использующихся при построении различных ракурсов рассмотрения смысла.
Одно только перечисление имен философов, обращавшихся в своем творчестве к тем или иным аспектам изучения смысла, составит значительный список. При этом в каждом конкретном исследовательском подходе используются различные концептуальные и методологические основания, что, несомненно, затрудняет целостное обозрение всех накопленных материалов о смысле.
Российский исследователь А.С. Кравец предлагает рассматривать существование трех парадигм исследования смысла:
словоцентристскую, пропозициональную и деятельностную [4].
132
Словоцентристская парадигма предполагает слово элементарной единицей смысла. При этом смыслы предложений, фраз, текстов устанавливаются на основании смыслов слов, соответствующие образования представляющих. Словоцентристская парадигма формулируется с помощью таких терминов как означение,
обозначение (обозначение – соотнесение слова с обозначаемой вещью
(денотатом), означение – фиксация мысли, проясняющей то или иное слово). Фактически в рамках словоцентристской парадигмы смыслов сформировалось два направления развития представлений о смысле:
первое тяготеет к экстернализму и связывает смысл со следующим семейством понятий – обозначение, денотат, десигнат, референт,
номинат, экстенсионал; второе обнаруживает тенденции к
интернализму. При этом смысл связывается с сознанием мыслящего его субъекта и рассматривается в контексте понятий – означение,
смысл, сигнификат, интенсионал.
Помимо словоцентристской парадигмы смысла А.С. Кравец предлагает выделить пропозициональную и деятельностную
парадигмы. В рамках пропозициональной парадигмы появление
смысла слова связывается с его употреблением в речи. Смысл слова обнаруживает себя только в предложении, пропозиция и предложение
рассматриваются как соизмеримые сущности. Пропозиция определяет элементарную связь имен и предикатов. Соответственно смысл являет собой некоторую конструкцию имен и предикатов и предстает, таким образом, неким пропозициональным образованием.
Что же касается деятельностной парадигмы, пришедшей на смену пропозициональной, то в ее рамках рассматривается уже не только смысл самой пропозиции, но и прагматические устремления
коммуникантов. Разработчиками и активными сторонниками деятельностной парадигмы являются Дж. Остин, Дж. Р. Серл, Д.
Гордон, Дж. Лакофф.
Если же вернуться к особенностям данного исследования, то в нем не ставится задача систематизации существующих подходов к изучению смысла. Не планируется и детальное погружение в один из многочисленных подходов. Цель, стоящая перед автором, иная:
осуществить самые первые попытки прояснения того, что есть многомерное мышление, и провести исследование его элементарных
133
процедур. Для достижения обозначенной цели необходимо зафиксировать и прокомментировать элементарный
терминологический базис, в контексте которого планируется проведение размышлений о многомерности.
Смысл обнаруживает себя одним из ключевых элементов
соответствующего базиса и именно поэтому соответствующий элемент требует специального прояснения.
Как отмечал Л. Витгенштейн, цель философии заключается в
прояснении мыслей. «Философия не теория, а деятельность.
Философская работа состоит по существу из разъяснений. Результат философии – не некоторое количество «философских предложений»,
но прояснение предложений. Философия должна прояснять и строго разграничивать мысли, которые без этого являются как бы темными и расплывчатыми» [2, с. 21]. Руководствуясь столь значимым напутствием одного из наиболее интересных философов ХХ века,
можно непосредственно приступить к выполнению задачи последовательного прояснения различных точек зрения на природу
смысла, не избегая при этом соотнесения достаточно противоречивых мнений, так как, опять же по Витгенштейну, «идея, будто для того,
чтобы прояснить значение общего термина следует искать общий элемент во всех его применениях, сковывала философское исследование. Ибо она не только не давала результата, но также заставляла философа отбрасывать как не относящиеся к делу конкретные случаи, которые только и могли помочь ему понять использование общего термина» [1, с. 57].
Смысл в контексте ближайшего семейства понятий
Сама этимология русского слова смысл свидетельствует о том, что
с– мыслы возникают в результате мыслительных актов. Смысл не отделен от мысли. И какой бы ни была мысль – линейной или
многомерной, ей неизбывно должны сопутствовать смыслы.
Интересно заметить, что английское слово sense (смысл) не имеет подобной корреляции термину thought (мысль), а отсылает к
чувствам, ощущениям (sense). Таким образом, с одной стороны,
смысл сопрягаем с мыслью, с другой – с чувством, ощущением,
данными в восприятии. Следует добавить, что в английском языке
134
параллельно термину sense часто употребляется слово meaning (значение). Смысл и значение вообще часто рассматривают как синонимы. Из отмеченного вытекает, что размышления о смысле
целесообразно вести в контексте следующего семейства понятий:
значение, мысль, чувство, ощущение, восприятие. Очевидно, что соответствующее семейство можно расширять, исследуя терминологические корреляции слова смысл, обнаруживающиеся в других языках.
Помимо семейства понятий, окружающего тот или иной термин и играющего важную роль в процессе его исследования, особое внимание следует обратить на терминологический базис. В отличие от семейства понятий, формирующегося в ходе развития языка,
терминологический базис является образованием искусственным,
изобретаемым исследователем для проведения соответствующих философских построений. Выбор терминологического базиса
осуществляется благодаря авторской интуиции, что ведет к рискам неоправданных акцентов или незаслуженного невнимания по отношению к тем или иным терминам. Иногда в терминологический базис, формируемый на основании соответствующего семейства понятий, вводятся элементы, появление которых не всегда легко аргументировать. Но, не смотря на возможность довольно спорных выборов и предпочтений, фиксация терминологических базисов позволяет совершать исследовательские микро– или макропрорывы в
понимании того или иного исследуемого объекта (явления, процесса).
В подборе элементов терминологического базиса всегда присутствует момент авторского произвола (или лучше – авторского права),
выражающегося в некоторой произвольности выбора терминов, в
контексте которых осуществляется исследование.
К ряду понятий, в контексте которых, с точки зрения автора,
целесообразно вести размышления о смысле, следует отнести
восприятие, представление, знак, значение, число. Важно еще раз подчеркнуть, что отмеченный терминологический базис является исключительно авторским видением того терминологического окружения, в контексте которого продуктивно вести размышления о
смысле.
135
Прежде чем перейти к соотнесению смысла с элементами обозначенного терминологического базиса, целесообразно обратиться,
пусть даже к краткому, обсуждению онтологического статуса
смысла.
Онтологический статус смысла: смысл и сущность
При обсуждении онтологического статуса смысла несомненный интерес представляют соответствующие размышления, развиваемые французским философом Ж. Делезом. Делез отмечал, что смысл – это открытие трансцендентальной философии, смысл приходит на смену прежним метафизическим сущностям [3, с. 147]. Согласно точке зрения Делеза, «первое состояние сущности – это сущность как означаемое предложением в порядке понятия или понятийных импликаций. Второе состояние сущности – это сущность как то, на что указывает предложение в конкретных вещах. И третье состояние сущности – это сущность как смысл – это сущность как выраженное»
[3, с. 57]. Таким образом, по Делезу, смысл непосредственно связан с
сущностью, являясь одним из ее состояний. При проведении смыслового анализа того или иного явления действительности имеет место его сущностное постижение.
Делезовские размышления о смысле и сущности интересно соотнести с исторически более ранними взглядами на природу смысла, развиваемыми Г. Фреге. По Фреге, смысл является
объективным образованием, отличающимся как от предметов внешнего, чувственного мира, так и от внутренних психических состояний, которые немецкий логик называл «представлениями».
Фреге выделяет особую группу объектов - мыслей, которые существуют наряду с объектами внешнего мира и мира внутренних субъективных переживаний: «Мысли – это не вещи внешнего мира, не представления. Надо признать третий мир (Reich)» [5, с. 335]. И далее: «то, что к нему [третьему миру – Л.Б.] принадлежит, совпадает с представлениями в том, что оно не может восприниматься с помощью органов чувств, а с вещами – в том, что оно не нуждается ни в каком носителе, сознанию которого оно принадлежало бы» [5, с. 335]. Как следует из отмеченного, Фреге постулирует существование третьего мира и именно в нем предполагает пребывание мыслей и смыслов,