266
энергоинформационную структуру, заключающую в себе иерархию предыдущих уровней.
По мнению Б. Шулицкого, окружающий нас мир напоминает энергоинформационную «матрешку» – тот же принцип вложенности и та же последовательность сборки.
В задачу данной части исследования не входит проведение ни последовательного анализа теории иерархии математических структур Н. Бурбаки, ни идей и теоретических положений
энергоинформационной философии. Важно лишь заметить, что идея иерархии оказывается в центре естественнонаучных исследований,
«питает» возникновение концепции энергоинформационного мира,
тем самым настойчиво требуя своего последовательного философского прояснения. И следует согласиться с В.И. Аршиновым в том, что «концепция иерархии в настоящее время играет как раз такую роль содержательной, стимулирующей промежуточной концепции, синтезирующей в себе философское и естественнонаучное содержание» [1, с. 63].
Многомерное мышление в свете идеи иерархии
Как уже отмечалось в начале текста, смысл, пространство,
иерархия, концепт являются ключевыми элементами терминологического базиса, в котором ведутся размышления о
многомерном мышлении.
Многомерное мышление непосредственно связано с созданием
гиперпространства смыслов, или иначе – такого пространства, в
котором спонтанно объединяются различные локальные пространства. При всей значимости конструктивных особенностей соответствующего пространства, понятно, что главным итогом гиперпространственных построений должна стать многомерная
мысль, возникшая в результате деятельности многомерно мыслящего субъекта. Многомерное мышление так же, как и мышление линейное,
направлено на генерирование мыслей и образование с их помощью смыслов. Для того, чтобы мысль возникла, многомерно мыслящий субъект начинает действовать в гиперпространстве. В качестве элементарного когнитивного действия можно предположить операцию гештальта – мгновенного схватывания ряда элементов,
267
каждый из которых входит в то или иное локальное пространство,
гиперпространство составляющее. Более подробно операция
гештальта будет исследована ниже, на данном же этапе размышлений необходимо подчеркнуть, что в результате осуществления гештальта формируется связность гиперпространства.
Выявленные в результате гештальта элементы стремятся к смыслопроявлению, формируя те или иные смыслообразующие конструкты. После формирования гештальта, стягивающего некоторую совокупность элементов, после проявления некоторой группы смыслообразующих конструктов, вероятнее всего,
гиперпространство схлопывается, выполнив свое изначальное предназначение. Гиперпространство преобразуется либо в новое локальное пространство, которое начинает свое развитие с группы элементов, выявленных в ходе операции гештальта, либо возвращается к открытому ранее локальному пространству с добавлением вновь обнаруженных смыслов. Таким образом,
гиперпространство предстает неким промежуточным виртуальным образованием, способствующим развитию локальных пространств.
После сведения гиперпространства к пространству локальному
многомерное мышление, реализовав свою основную функцию, вновь переключается на мышление линейное, в результате которого имеет место осмысление того, что было обнаружено в ходе многомерного опыта.
Пытаясь выяснить, на каких этапах многомерного мышления значимым оказывается включение представлений об иерархии,
необходимо обратить внимание на следующее. Соглашаясь с В.И.
Аршиновым в том, что «одной из внутренне присущих черт иерархии,
тесно связанной с наличием в ней интегративной тенденции, является ее функция упрощения или самоупрощения» [1, с. 76], достаточно естественно предположить, что иерархическое начало имманентно присуще любому мыслящему субъекту. Именно это начало делает возможным сам факт стягивания отдельных элементов в ходе операции гештальта, равно как и формирование смыслообразующих конструктов в акте многомерного гештальта. Сам конструкт,
образованный с помощью слов, выражений, представляющих тот или иной смысл, являет собой иерархическую структуру,
268
сформированную благодаря предшествующей операции гештальта.
Гештальт, как мгновенное, спонтанное сопряжение терминов,
формируется в результате сознательной деятельности многомерно мыслящего субъекта, в самом себе несущего иерархическое начало. В
ходе гештальта рождается не просто группа элементов, а группа элементов, потенциально содержащих некоторое иерархическое соподчинение. Операция гештальта сопровождается операцией иерархизации, или иерархического упорядочения, спонтанно стянутых в гештальт элементов.
Представления о смыслообразующем конструкте как иерархической структуре интересно соотнести с представлениями о
холоне, введенными Альфредом Кастлером, лауреатом Нобелевской премии по физике (1966 год, премия «За открытие и разработку оптических методов исследования резонансов Герца в атомах»).
Концепция холона, предложенная А. Кастлером в работе «The Ghost in the Machine?», достаточно подробно анализируется В.И. Аршиновым,
переводившим на русский язык фрагменты кастлеровского текста [1].
По поводу холона Кастлер пишет: «Мы находим промежуточные структуры на последовательности уровней в восходящем порядке сложности, каждая из которых имеет два лица, смотрящих в противоположных направлениях; обращенное к нижнему уровню выглядит как нечто целое, автономное, обращенное вверх – как зависимая часть…. Я предложил термин «холон» для этих янусоподобных подансамблей – от греческого холос – целое с суффиксом он ( протон, нейтрон), предполагающим частицу, или часть» [1, с. 72]. Подобно холону, рассматриваемому Кастлером,
смыслообразующий конструкт, представления о котором вводятся в
данной работе, являет собой некий ансамбль элементов, обращенный одновременно к двум уровням: термин, смысл которого раскрывается с помощью соответствующего смыслообразующего конструкта,
представляет собой вышележащий, управляющий уровень. Второй уровень представлен многочисленными смыслами, извлеченными с помощью смыслообразующего конструкта. Кастлер подчеркивает, что
«холон есть открытая, саморегулирующаяся система, управляемая набором фиксированных правил, которые предлагается назвать каноном холона» [1, c. 72]. В случае смыслообразующего конструкта
269
на настоящем этапе исследования сложно говорить об обнаружении каких-либо правил, управляющих его формированием, но достаточно естественно допустить сам факт их существования. Соотнесение
смыслообразующего конструкта и холона может быть полезно, по крайней мере, по двум причинам.
Во-первых, смыслообразующий конструкт, также как и холон,
рассматривается как промежуточная структура, одновременно обращенная к управляющему и управляемому уровням. Во-вторых, в
смыслообразующем конструкте, также как и холоне, важна его
целостность, способность к последующему самостоятельному циркулированию в пространстве смыслов.
Продумывая особенности проявления идеи иерархии в практике многомерного мышления, необходимо обратить внимание еще на один момент. Как уже было отмечено в размышлениях о локальных пространствах смысла, которые по своим конструктивным особенностям близки бахтинским хронотопам, отмеченные пространства имеют очевидную ценностную окраску. Не вдаваясь в исследование категории ценности, можно предположить следующее.
Смыслы, циркулирующие в локальных смысловых пространствах,
подвергаются иерархическому упорядочиванию, осуществляемому тем
гносеологическим субъектом, который с обозначенным пространством работает. Иерархическое упорядочивание приводит к выявлению смыслов, имеющих более высокий иерархический статус.
Они – то и предстают особыми ценностями. Эти ценности и предопределяют, направляют развитие соответствующих пространств,
особенности последующих смыслообразующих процессов. Если проявившиеся ценности разделяются не одним субъектом, а группой субъектов, работающих со схожими смысловыми пространствами, то можно говорить о том, что эти ценности приобретают статус общепринятых культурных смыслов, ценностных норм, которые могут существовать определенное историческое время, изменяясь под воздействием ценностных подвижек, происходящих в локальных смысловых пространствах.
Иерархизация смыслов или иначе – выявление управляющих смыслов в результате операции иерархизации, осуществляется исключительно благодаря гносеологическому субъекту, самим собою
270
привносящему иерархическое начало в любые практики мыследеятельности.
Многомерное мышление, состоящее в работе со сложными гиперпространствами, оказывается возможным только потому, что сам человек есть иерархия и все, к чему бы он ни прикасался, пусть даже только в своих мыслях, иерархизируется. Самим собою человек привносит в мир порядок. Каждый познавательный акт, каждый взгляд, обращаемый человеком во внешний и внутренний миры,
превращает хаос в космос, красота и порядок которого есть отражение иерархического начала.
Литература
1. Аршинов В.И. Об иерархии // Некоторые проблемы диалектики. –
Вып. VII. Программно-методические материалы в помощь философским семинарам АН СССР, – М.: ИФАН, 1973.
2.Василий Великий. Творение иже во святых отца нашего Василия великого архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч.1. – М., 1845, 1991.
3.Гроф С. Путешествие в поисках себя / Пер. с англ. Н.И. Папуш и М.П. Папуша. – М.: Из-во Трансперсонального Института, 1994. – 342
с.
4.Носов Н.А. Виртуальная психология. – М.: АГРАФ, 2000. – 430 с.
5.Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант / Пер. с англ. Ю.А.
Данилов. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1994. – 272 с.
6. Флоренский П. У водоразделов мысли // Соч.: В 4-х тт. – М.:
Мысль, 1994. – Т.2. – 446 с.
7.Саймон Г. Науки об искусственном. – М.: Едиториал УРСС, 2009. –
144с.
8.Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. – К.: София Ltd, 1994. – 320 с.
9.Шулицкий Б. Мадэализм – концепция мировоззрения III
тысячелетия. – Минск, 1997. – 320 с.