441
уразуметь одну из таких ошибок, чтобы нам тотчас же стала ясной и другая» [7, с. 214]. В приведенном фрагменте шмаковского текста подчеркиваются два момента: во-первых, существование
качественных достоинств отдельных представлений, во-вторых,
условность разложения сложного целого в последовательный ряд частей. Оба эти момента требуют специального прояснения.
Для сопряжения термина качественные различия, входящего в терминологический базис, с которым работал В. Шмаков, с
терминологическим базисом, используемым в данном исследовании,
необходимо еще раз вернуться к уточнению связей между
представлением, термином и смыслом.
Следует напомнить, что работа по достаточно подробному соотнесению смысла, представления и понятия уже была проведена во втором разделе данного исследования. Однако, как было зафиксировано во введении ко всему тексту, соприкосновение с иными авторскими позициями, в данном случае с идеями В. Шмакова,
приводят к углублению, развитию того, что уже продумывалось ранее.
Представление проявляется, фиксируется вербально. Вербальная проявленность осуществляется с помощью терминов и сопрягаемых с ними смыслов.
Можно размышлять о существовании определенной цепочки связей между представлением, термином, смыслом.
В стремлении зафиксировать представление используются те или иные термины, с которым соотносятся те или иные смыслы.
Сказанное можно проиллюстрировать следующей аналогией:
любому строительству предшествует наличие некоторой идеи, для проявления которой формируется соответствующий план. Именно
плану и можно поставить в соответствие представление.
Представление выступает в роли своеобразной виртуальной ментальной конструкции. Различных представлений по поводу одного и того же предмета может быть множество. Эту множественность Шмаков и определяет как количественное разнообразие.
Исследование сложных объектов происходит путем рассмотрения различных представлений об этих объектах. Каждое из представлений
442
проявляется с помощью специфического терминологического базиса,
которому соответствует определенное смысловое множество.
Множество проявленных смыслов позволяет приблизиться к пониманию сути представляемого. В свою очередь, понимание сути
предмета обуславливает проникновение к соответствующей идее.
Если использовать шмаковскую терминологию, то охарактеризовать особенности изучения сложных объектов можно несколько иначе, а именно – исследование сложных объектов осуществляется как в количественной развертке различных представлений, так и в проявлении их качественного многообразия,
отражающего соответствующие качественные достоинства.
Обнаружение новых смыслов, соответствующих тому или иному
представлению (раскрытие представления в его смысловой многоявленности), приводит к формированию определенных количественных накоплений. Каждый элемент из этих количественных накоплений фиксирует то или иное качественное достоинство представляемого. Упорядочивание этих достоинств осуществляется с помощью качественной координаты. Таким образом, по мысли В. Шмакова, представление может иметь различные количественные проявления и качественные достоинства.
Неучитывание качественных достоинств отдельных представлений приводит к плоскостному видению исследуемого сложного целого, к
тому, что сложное представление, получаемое как результат объединения ряда частных представлений, чаще всего оказывается не просто запутанным, но и ведет к возникновению ошибок,
обнаруживающихся при соответствующем анализе. Шмаков подробно описывает механизм возникновения подобных ошибок: «Совокупность посылок связывается с выводом последовательной цепи умозаключений, вытекающих одно из другого. Все эти умозаключения лежат в одном вполне определенном плане, и
мышление переходит от одного заключения к другому по тому же методу, как и при измерении большого расстояния на земной поверхности. Не имея средств непосредственно охватить связь между посылками и выводами, мы как бы разбиваем это интеллектуальное расстояние на ряд более мелких участков, соответствующих отдельным последовательным умозаключениям… Между тем, все это
443
не только противно истине, но и совершенно противоречит действительному механизму нашего мышления» [7, с. 215].
Преодоление возникающих сложностей Шмаков видит в признании принципа организмичности (организмичность – еще один важнейший термин шмаковского терминологического базиса).
Организмичность
С одной стороны, если организмичность рассматривать как проявление антропного принципа, может показаться, что ничего нового в этой связи Шмаковым и не сказано. С другой же стороны,
следует обратить внимание на тот новый оттенок, который приобретает представление об организмичности в шмаковских толкованиях. Этот оттенок можно уловить на примере размышлений В. Шмакова об организмичности сознания: «Сознание построено по закону организма: оно есть одновременно и единство и множественность, сопрягаемое двойственной иерархией частных единств и частных множеств. Это органическое строение одинаково проявляется и во всем его потенциальном целом, и в сочетаниях утвержденных и реализованных частей» [7, с. 211]. Основным законом строения организма Шмаков полагает одновременное сочетание единства и множественности. Именно это сочетание и является отражением организмичности. Оригинальным в шмаковских размышлениях об организмичности является представление о
сопрягаемых иерархиях частных единств и частных множеств.
Пояснить сказанное можно попытаться на примере формирования
концептов.
Тот или иной концепт, развертываемый автором, можно рассматривать как пример существования частного единства,
образованного отдельными представлениями, с помощью которых этот концепт развивается. Соответственно каждое из представлений проявлено множеством смыслов и потому образует некоторое
частное множество. Тем самым концепт предстает некой совокупностью частных единств и частных множеств. Шмаков настаивает на том, что эта совокупность иерархически упорядочена.
Причем имеет место существование двойной иерархии: с одной стороны – иерархии частных единств, с другой – иерархии частных
444
множеств. Формирование иерархии частных единств на рассматриваемом примере можно представить так: для одного и того же концепта, развиваемого различными авторами с помощью различных представлений, формируется некоторое множество
частных единств. Это множество должно быть иерархически упорядочено. Поэтому можно мыслить существование иерархии частных единств. Иерархия частных множеств формируется внутри авторского концепта как иерархическое упорядочивание совокупности смыслов, с помощью которых раскрывается то или иное представление о концепте. Иерархическое упорядочивание предполагает, что каждый элемент соответствующих множеств имеет иерархическую координату, четко иерархически соподчинен.
Таким образом, шмаковское толкование организмичности связано с представлениями о существовании иерархии частных единств и иерархии частных множеств. Для более глубокого понимания соответствующих представлений необходимо подробнее остановиться на размышлениях В. Шмакова об иерархии – одном из важнейших элементов развиваемого им терминологического базиса.
Иерархия
В связи с тем, что точка зрения В. Шмакова по поводу иерархии уже рассматривалась в специальном разделе данного исследования, на данном этапе работы, обращаясь к иерархии как одному из элементов терминологического базиса, в котором развивается концепция
сознания В. Шмакова, достаточно в самых общих чертах отметить то главное, что характеризует соответствующие шмаковские позиции.
В. Шмаков неоднократно отмечал, что одной из глубочайших ошибок, допущенной человечеством в последнем столетии, является,
с одной стороны – забвение идеи иерархии, с другой – преувеличение значения идеи равенства. В частности, он писал: «Идея равенства,
мысль об одинаковости достоинства явлений природы или человеческих существ есть в сущности аскетическое отвержение мира, обеднение его содержания, отрицание всякой самобытной ценности в его бытии…чем выше развит человек, тем яснее он сознает, что неравенство есть первооснова мировой жизни» [7, с. 1819]. Несмотря на то, что идея равенства стала в ХХ веке
445
политическим лозунгом достаточно влиятельных политических сил,
идея иерархичности настойчиво обращала на себя внимание, в первую очередь, через развитие приемов систематизации и классификации,
применявшихся в научных исследованиях. Достаточно очевидным примером тому оказывается систематизация химических элементов,
осуществленная Д.И. Менделеевым. До этого в истории науки проявлением блестящих систематизационных исследований оставалась работа К. Линнея, проведенная по отношению к биологическим видам. Методы систематизации и классификации настолько прочно вошли в научную практику, что именно с классификации явлений, фактов, событий и начинается любая научная деятельность. Широкое применение методов систематизации и классификации, безусловно, способствовало продвижению по пути понимания идеи иерархии.
Новый уровень понимания иерархии, согласно Шмакову, оказался возможным в результате постижения особенностей иерархической организации человека: «Человек есть микрокосм. В его собственном существе имеются соответствия всем планам мирового бытия. Его сознание не есть нечто элементарно простое, а представляет собою целостную иерархию. Потенциально эта иерархия беспредельна, но актуально она сознается лишь в большей или меньшей степени,
соответственно достигнутой человеком степени развития» [7, с. 210].
В приведенном фрагменте шмаковского текста достаточно четко проявлены главные тезисы, с помощью которых Шмаков размышляет об иерархии. В самом общем виде эти тезисы могут быть сведены к следующему.
1.Существует уровневость мирового бытия.
2.В человеке потенциально имеет место возможность сопричастия всем уровням мирового бытия.
3.Человеческое сознание иерархично.
4.Иерархия человеческого сознания беспредельна.
И если принять без дополнительных обсуждений саму идею уровневости мира, то вызывает несомненный интерес то, каким образом Шмаков мыслит иерархичность человеческого сознания.