В 2011 году группой лиц *** О.И., *** С.Н., *** Д.С., *** Н.А. силовым способом получили контроль над объектами ООО «МС», захватив два контрольно-пропускных пункта (КПП) и основное офисное здание на первом этаже, которого находится техцентр, составляющие один огороженный гаражный комплекс, расположенный на *** и др. Была выставлена вооруженная охрана и доступ ей и её представителям был запрещен. По данному факту она писала множество заявлений в правоохранительные органы, которые рассматривали, подобные преступные действия как гражданско-правовые. Тогда в отсутствии поддержки со стороны полиции было решено обжаловать принятые решения в Арбитражном суде.
В рамках арбитражного процесса была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой подтвердилось, что подпись в протоколе общего собрания о назначении в 2011 году ***а С.Н. директором ООО «МС» выполнена не *** С.Р. Арбитражный суд признал решение о назначении ***а С.Н. незаконным. В этой связи она инициировала проведение общего собрания общества, с целью рассмотрения вопроса о восстановлении в должности незаконно смененного директора *** И.В. Ей дано поручение *** И.В. своевременно разослать второму участнику ***у О.И. уведомления о проведении общего собрания с указанием повестки дня. *** И.В. направил два уведомления о запланированном общем собрании, которое проводилось по её инициативе 29.04.2013 и было запланировано на 13 часов 00 минут. Было проведено вовремя, решения по нему зарегистрированы в ЕГРЮЛ. И *** О.И. никогда не предпринимал попыток его обжаловать, потому что свидетелем проведения общего собрания были различные люди - члены ГСК, в том числе председатель ГСК «Чермянка» - *** П.М. После решения Арбитражного суда и восстановления *** И.В. в должности ген. директора (с мая 2013) общие собрания ООО «МС» и ООО «МИК» надлежащим образом не проводились. Никаких уведомлений о проведении общих собраний от второго участника обществ - ***а О.И. она не получала, своим представителям распоряжений на участие в собраниях не давала. Указала, что протоколы общих собраний участников: ООО «МС» от 17.05.2013 (назначение *** М.М.); ООО «МС» от 18.07.2013 (смена юридического адреса); ООО «МИК» от 26.09.2013 (назначение ***а С.В.); ООО «МИК» от 21.10.2013 назначение ***а А.С.) сфальсифицированы, сами собрания с её участием или с участием её представителей не проводились.
При участии ***а О.И., ***а С.Н. и возможно *** А.Н., ***а Д.С. совершены действия, направленные против её законных интересов. Ей стало известно, что заинтересованными лицами, были составлены подложные протоколы общих собраний ООО «МС» и ООО «МИК», участия в которых она не принимала: Протокол общего собрания ООО «МС» от 29.04.2013 №20/2 об одобрении крупной сделки; Протокол общего собрания ООО «МИК» от 29.04.2013 о назначении временно исполняющим обязанности генерального директора указанного общества ***а С.В. Когда *** О.И., *** С.Н., *** Д.С., *** Н.А. получили контроль над объектами ООО «МС» сразу стало понятно, что они могут принять попытки вывода активов общества без её ведома. Тогда чтобы этого не допустить, она 31.12.2012 написала в Управление Росреестра по г. Москве заявление о том, что ни при каких условиях не собирается принимать решения о продаже имущества и просила в обязательном порядке затребовать от заявителей решения общего собрания.
Её представителями осуществлялся постоянный мониторинг ситуации: заказывались выписки из ЕГРП, из которых ей стало известно, что примерно в апреле 2013 были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на два КПП. Учитывая, что 29.04.2013 генеральным директором ООО «МС» был избран *** И.В., он же примерно в мае 2013 написал заявление в Управление Росреестра по г. Москве о прекращении регистрационных действий и возврате документов. В регистрации перехода права собственности было отказано. Однако, примерно в начале февраля 2014 года из Управления Росреестра по г. Москве в её адрес поступил запрос на подтверждение её участия в общем собрании ООО «МС» от 29.04.2013 №20/2 об одобрении крупной сделки. Поскольку указанных собраний не проводилось, о их проведении ее никто не уведомлял, она направила соответствующий ответ в Управления Росреестра по г. Москве. И дала указание своему представителю ***у С.А. сообщить об этом факте следствию.
*** С.Р. также указала, что ранее у неё был зарегистрирован адрес электронной почты «vavzhenyuk70@mail.ru», однако в апреле 2013 года она, опасаясь, что ей могут приходить угрозы от заинтересованных лиц, специально удалила свой почтовый ящик с указанным адресом. Адресом электронной почты «vavzhenyuk.70@mail.ru» (разница в точке «.») она никогда не пользовалась. Пояснила, что почтовый ящик «vavzhenyuk.70@mail.ru» был намеренно создан кем-то из заинтересованных лиц, чтобы получать информацию для них не предназначающуюся.
- протоколом очной ставки между свидетелем *** С.Р. и подозреваемым ***ым И.П. согласно которому: *** С.Р. полностью отрицала факт её участия за последние два года (2013 и 2014 г.г.) в общих собраниях ООО «МИК» и ООО «МИК-Сервис», отрицала свою осведомленность о фактах их проведения, сообщила, что никому поручений действовать от своего имени не давала, в составлении протоколов общих собраний участия не принимала, и протоколы не подписывала. При предъявлении на обозрение протокола общего собрания участников ООО «МИК-Сервис» №20/2, проведенного 29.04.2013 с 08:00 по 08:30 по адресу*** по вопросу об одобрении сделки по передачи имущества с правом выкупа по договору ООО «МС» с ***ым М.А., *** С.Р. пояснила, что участия в составлении данного протокола и участия в действиях, указанных в протоколе, она не принимала. Отметила, что до даты проведения общего собрания (29.04.2013) она писала письма в Управление Росреестра по г. Москве о возможных попытках вывода имущества со стороны заинтересованных лиц. (т. 9 л.д. 169-172)
- показаниями свидетеля *** Е.Н., допрошенной в судебном заседании и подтвердившей ранее данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству прокурора в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания о том, что она с января 2010 года работала в ООО «МИК-Групп» в должности бухгалтера (ведущий специалист) до августа 2011 года. Генеральным директором общества был *** И.П. В сентябре 2011 года она уволилась. После это официально *** Е.Н. трудовую деятельность не вела, занималась разовыми подработками. В период с 2011 года по середину 2013 года она занималась подработками в офисе компании ООО «МИК-Групп», расположенном по адресу*** , а именно работала уборщицей. С середины 2013 года, *** Е.Н. изредка выполняла поручения, в том числе уборка помещения и разовые курьерские функции. С момента увольнения с должности бухгалтера в 2011 году, *** Е.Н. бухгалтерские функции не выполняла нигде и ни в каком виде. На указанном объекте работал *** В.Е - представитель ИП ***а М.В., которого она никогда не видела до момента 08 августа 2014 года (прим: дата допроса ***а М.В.). В тот день к ней обратился представитель ИП - *** В.Е. и попросил сопроводить ***а М.В. в банк. Также *** Е.Н. сообщила, что ранее она лично с ***ым М.В. по телефону не общалась. Ее рабочие функции сводились к курьерским задачам: предоставление документов и т.п. кроме того, она обладает правом второй подписи от имени ИП ***а М.В., так как это было указано в нотариальной доверенности на неё и ***а В.Е. Указанным правом она пользовалась примерно один раз в месяц когда снимала заработную плату сотрудников ИП ***а М.В. Денежные средства она передавала ***у В.Е. Сколько сотрудников трудоустроено у ***а М.В., ей не известно. Деньги она снимала в Банке «СпецСетьСтройБанк» для выплаты заработной платы сотрудникам ИП ***а М.В. суммы от 40 000 до 200 000 рублей. Вознаграждение за услуги Дежининой Е.Н. оплачивал её *** В.Е.
- протоколом выемки дела правоустанавливающих документов, согласно которому: в Управлении Росреестра по г. Москве были изъяты документы по заявлениям ***а С.Н. и ***а В.Е., целью которых была незаконная регистрация права собственности на одноэтажное нежилое здание (нежилое помещение, общей площадью 47.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д.14Б, стр.4) кадастровый (условный) номер ***), принадлежащее ООО «МС». Направлено в Управление Росреестра по г. Москве 10.01.2014 (т.11 л.д. 21-24)
- протоколом осмотра изъятых документов, согласно которому: Среди прочих документов в деле правоустанавливающих документов обнаружены следующие документы:
1. Договор №3 аренды с правом выкупа от 02.07.2012
2. Акт приема передачи по Договору №3 от 02.07.2012 (в пользование)
3. Акт приема-передачи по Договору №3 от 25.04.2013 (в собственность)
4. Протокол «№ 20/2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки» от 29 апреля 2013 года, якобы составленный с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 18А, стр.2
5. Дополнение к акту приема-передачи по Договору №3 от 25.04.2013.
6. Копия Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2013 по делу №*** . (т.11 л.д. 25-27)
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1430/07-1 от 11.07.2014, согласно которой: Время выполнения оттиска печати «ИП *** М.В.» в Акте приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012, датированном 02 июля 2012 года, не соответствует дате, указанной в данном документе. Оттиск выполнен не ранее октября 2013 года. (т.10 л. д. 108-114)
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1431/07-1 от 11.07.2014, согласно которой: Время выполнения оттиска печати «ИП *** М.В.», в Дополнении к Акту приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012, датированном 25 апреля 2013, не соответствует дате, указанной в данном документе. Оттиск выполнен не ранее октября 2013 года. (т.10 л.д.115-121)
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1432/07-1 от 11.07.2014, согласно которой: В Договоре № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа), датированном 02.07.2012, время выполнения подписи от имени ***а С.Н., оттиска печати «ИП *** М.В.», не соответствует дате, указанной в данном документе. Подпись от имени ***а С.Н. и оттиск печати «ИП *** М.В.» выполнены не ранее октября 2013 года. (т.10 л.д. 99-107)
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1433/07-1 от 11.07.2014, согласно которой: Время выполнения подписи от имени ***а О.И. и подписи от имени ***а Д.С., расположенных на 2-м листе Протокола № 20/2 общего собрания Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки, датированном 29 апреля 2013 года, не соответствует дате, указанной в данном документе, подписи выполнены не ранее октября 2013 года. (т.10 л.д. 131-139)
- заключением судебно-технической экспертизы документов №1434/07-1 от 11.07.2014, согласно которой: Время выполнения подписи от имени ***а С.Н., подписи от имени ***а М.В., оттиска печати «ИП *** М.В.», в Акт приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 датированном 25 апреля 2013 года, не соответствует дате, указанной в данном документе. Подписи и оттиск печати выполнены не ранее октября 2013 года. 9(т.10 л.д. 122-130)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №983 от 11.04.2014, согласно которой: Подписи от имени ***а О.И., расположенные в Протоколе № 20/2 общего собрания участников ООО «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки от 29.04.2013, выполнены ***ым О.И. Подписи от имени ***а Д.С., расположенные в Протоколе № 20/2 общего собрания участников ООО «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки от 29.04.2013, выполнены ***ым Д.С., образцы подписи которого представлены для сравнительного исследования.(т.10 л.д. 41-45)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №984 от 09.04.2014, согласно которой: Подписи от имени ***а С.Н., расположенные в: Договоре № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г.; Акте приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г. от 02.07.2012г.; Акте приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г. от 25.04.2013 г.; Дополнении к Акту приема-передачи от 25.04.2013 г. по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г. от 25.04.2013г., выполнены ***ом С.Н. (т.10 л.д. 56-60)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №3451 от 08.10.2014, согласно которой: Подписи от имени ***а М.В., расположенные в: Договоре № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г.; Акте приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г. от 02.07.2012 г.; Акте приема-передачи по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г. от 25.04.201З г; Дополнении к Акту приема-передачи от 25.04.2013 г. по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г., выполнены не ***ым М.В., а другим лицом, с подражанием подписи ***а М.В.(т.10 л.д. 70-74)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №3908 от 11.11.2014, согласно которой:
Подписи от имени ***а О.И., расположенные в Протоколе № 20/2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки от 29.04.2013 выполнены ***ым О.И.
Подписи от имени ***а Д.С., расположенные в Протоколе № 20/2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки от 29.04.2013 выполнены ***ым Д.С.
Подписи от имени ***а С.Н., расположенные в: Договоре № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012; Акте приема-сдачи от 02.07.2012 г. по Договору № 3 аренды нежилого здания (с правом выкупа) от 02.07.2012 г.; Акте приема-передачи от 25.04.2013 г по Договору № 3 аренды нежилого здания (с нравом выкупа) от 02.07.2012 г. - выполнены ***ом С.Н.
Подписи от имени ***а М.В., расположенные в выше названных документах, вероятно, выполнены не ***ым М.В., а другим лицом, с подражанием подписи ***а М.В. (т.10 л.д. 162-172)
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы №3996 от 15.11.2014, согласно которой: Подписи от имени ***а О.И. и ***а Д.С., расположенные в Протоколе № 20/2 общего собрания участников ООО «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки от 29.04.2013 г., выполнены ***ым О.И. и ***ым Д.С., соответственно.(т. 10 л.д. 182-186)
- протоколом выемки дела правоустанавливающих документов, согласно которому: В Управлении Росреестра по г. Москве были изъяты документы по заявлениям ***а С.Н. и ***а В.Е., целью которых была незаконная регистрация права собственности на одноэтажное нежилое здание (нежилое помещение, общей площадью 47.1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д.14Б, стр.4) кадастровый (условный) номер ***), принадлежащее ООО «МС», и на одноэтажное нежилое здание (нежилое помещение, общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу:*** ) кадастровый (условный) номер*** ), принадлежащее ООО «МИК-Сервис», направленные 29.04.2013, 09.07.2013 и 23.01.2014.(т.11 л.д.55-61)
- протоколом осмотра изъятых документов (дел правоустанавливающих документов), согласно которому: Среди прочих документов в делах правоустанавливающих документов были обнаружены следующие документы:
1. Договор №3 аренды с правом выкупа от 02.07.2012
2. Акт приема передачи по Договору №3 от 02.07.2012 (в пользование)
3. Акт приема-передачи по Договору №3 от 25.04.2013 (в собственность)
4. Протокол «№ 20/2 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИК-Сервис» об одобрении крупной сделки» от 29 апреля 2013 года, якобы составленный с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут по адресу: ***
5. Дополнение к акту приема-передачи по Договору №3 от 25.04.2013.
6. Копия доверенности на бланке *** от 23.04.2013, согласно которой *** М.В. доверяет ***у В.Е. представлять его интересы при регистрации имущества, наделяет правом распоряжаться имуществом и продать это имущество за цену по своему усмотрению. (т.11 л.д. 62-69).
- выпиской по движению средств по расчетному счёту ООО «МИК-Сервис», согласно которой: Установлена схема проведения финансовых транзакций при проведении оплат по Договорам аренды №20/2 (3), которая свидетельствует о их фиктивном характере. Установлены IP-адреса систем интернет-банкинга с помощью, которых проводились финансовые операции. Так установлена следующая последовательность денежных операций:
22.04.2013 от ООО «МИК-Сервис» (учредители *** О.И., *** Д.С., *** С.Н., *** А.Н.) осуществил перевод денежных средств на счёт ИП ***а М.В. в размере 404 621 рублей под видом оплаты по договорам.23.04.2013 *** О.И. осуществил перевод 800 000 рублей на счёт ИП ***а М.В.
23.04.2013 ИП *** провел оплату два раза по 600 000 рублей в счёт ООО «МИК-Сервис» по договорам №2 и №3 аренды с правом выкупа.
24.04.2014 ООО «МИК-Сервис» пятью оплатами общей суммой примерно равной 1 200 000 рублей перевело денежные средства обратно ***у О.И. Общая сумма финансовых транзакций имеет нулевой баланс.(т. 16 л.д. 5-114)
- выпиской по движению средств по расчетному счёту ИП ***а М.В., согласно которой: Установлена схема проведения финансовых транзакций при проведении оплат по Договору Аренды №2 и №3, которая свидетельствует о их фиктивном характере:
22.04.2013 от ООО «МИК-Сервис» (в котором учредители ***, ***, ***, ***) осуществил перевод денежных средств на счёт ИП ***а в размере 404 621 рублей под видом оплаты по договорам.
23.04.2013 *** О.И. осуществил перевод 800 000 рублей на счёт ИП ***а
23.04.2013 ИП *** провел оплату два раза по 600 000 рублей в счёт ООО «МИК-Сервис» по договорам №2 и №3 аренды с правом выкупа.
24.04.2014 ООО «МИК-Сервис» пятью оплатами общей суммой примерно равной 1 200 000 рублей вернуло денежные средства обратно ***у О.И.
Установлены IP-адреса систем интернет-банкинга с помощью, которых проводились финансовые операции, а именно денежные операции от лица ООО «МИК-Сервис» и ИП *** М.В. проводились с одного IP адреса (т.16 л.д. 204-237)
- ответом на запрос в КБ «СССБ», согласно которому: 23.04.2013 на расчётный счёт ИП ***а М.В. осуществлён взнос наличных денежных средств в размере 800 000 рублей, согласно выписке по договору беспроцентного целевого займа.( т.16 л.д. 242-243)
- ответом на запрос Интернет-провайдера «STARLINK» (ООО «Медиа»), согласно которому: IP-адрес 77.50.158.10, с которого проводились денежные операции по договорам аренды (КПП-1 и КПП-2) с правом выкупа, находится в пользовании ООО «МИК-Сервис», что говорит об управлении фиктивными денежными операциями из одного рабочего места. (т.16 л.д. 2)
- протоколом выемки мобильного телефона, согласно которому у ***а М.В. 08.08.2014 был изъят его мобильный телефон (т.11 л.д. 132-134)
- протоколом осмотра предмета (мобильного телефона), согласно которому: мобильный телефон ***а М.В. был осмотрен. Всего на телефоне обнаружено 63 контактных записи, которые распечатаны единым списком и приобщены к протоколу. Среди контактов имеется контакт под именем «БУГАЛТЕР» с номером *** Среди контактов не обнаружены контакты фигурантов уголовного дела: *** (обвиняемый *** О.И.); *** (обвиняемый *** Д.С.); *** (обвиняемый *** С.Н.), *** (потерпевшая *** С.Р.), *** (свидетель *** И.П.); *** (свидетель *** С.А.); *** (свидетель *** И.В.). (т.11 л.д.135-138)
- ответом на запрос в ООО «Корина Траст», согласно которому *** М.В. работает в ООО «Корина Траст» должности монтажника окон с апреля 2013 (т.11 л.д.143)
- протоколом выемки (документов) от 18.04.2014, согласно которому:
У представителя *** С.Р. – ***а С.А. были изъяты:
1. Уведомления в адрес ***а О.И. от 28.03.2013 на 2 л.