Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

81

прав (предоставления кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.).116

Вместе с тем, несмотря на приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в ряде случаев, остается проблема в толковании и применении указанных выше категорий. Применительно к теме исследования, представляет интерес вопрос определения предмета договора о реализации туристского продукта: представляет ли собой туристский продукт товар или услугу. Если туристский продукт - товар, то отношения по его предоставлению потребителям должны опосредоваться договором купли – продажи. Если же туристский продукт

– это услуга, то соответствующие отношения должны опосредоваться договором возмездного оказания услуг.

В юридической литературе по данному вопросу длительное время имела место дискуссия,117 в основе которой, как представляется, лежала проблема понимания самой категории «туристский продукт». В настоящее время согласно п. 3.1 ГОСТа Р 50690-2017 под туристскими услугами понимаются услуги по удовлетворению потребностей туристов в организации и осуществлении путешествий, отдыха и рекреации, в том числе в услугах перевозки, размещения, питания, экскурсий. Таким образом, туристский продукт - это комплекс услуг и, в

этой связи, соответствующие отношения должны опосредоваться договором возмездного оказания услуг.118

При продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг нередко возникает вопрос о правовых последствиях обнаружения существенных недостатков товаров, работ, услуг. Пленум Верховного суда РФ в п. 13 Постановления от 28.06.2012 г. №17 разъяснил, что под существенными недостатками товаров, работ, услуг

116См.: п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9.

117См.: Завьялова С. В. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации: монография. М.: Проспект, 2016. С. 37 – 43.

118С данной точкой зрения соглашается М.Н. Малеина, которая полагает, что есть основания отнести договор о реализации туристского продукта к группе договоров возмездного оказания услуг, исходя, прежде всего, из предмета договора, а также учитывая особые требования к туроператору (турагенту), перечень существенных условий, определение субъекта ответственности перед туристом. См.: Малеина М.Н. Отграничение договора куплипродажи от смежных правовых институтов // Гражданское право. 2015. № 6. С. 3 – 5.

82

следует понимать: 1) неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа,

услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец

(исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или)

описанию; 2) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближен к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги)

либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара,

цены товара либо иных его свойств; 3) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторонне определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; 4) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям,

предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого

83

рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу или по описанию; 5) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя данного разъяснения, можно заключить, что перечень недостатков, которые могут быть квалифицированы как существенные, сформулирован императивно и, видимо, по мнению Пленума Верховного суда РФ, высказанного в приведенном Постановлении, стороны не вправе в договоре указать какие-либо иные признаки существенных недостатков товара, работы, услуги. Однако в п. 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» дано разъяснение, согласно которому, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности…, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ. Например, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатка товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю).

Нам представляется, что нет никаких экономико-правовых и социальных оснований для квалификации положений ст. 475 ГК РФ в качестве императивных и, следовательно, также императивным считать разъяснение, данное Пленумом Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 в п. 13 в отношении понятия существенного недостатка товара, работы, услуги. Стороны в договоре могут определить свое понимание существенности недостатка товара, работы, услуги. В

84

этом случае такое условие следует квалифицировать как существенное условие договора с участием потребителей.

Предметом договора проката является движимое имущество, используемое для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. В договоре проката должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте,

подлежащем передаче в прокат, считается несогласованным, а договор проката незаключенным (ст. ст.626, 607 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик,

осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность,

обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу,

предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Казалось бы, из содержания данной нормы можно сделать вывод, что предметом договора бытового подряда является только работа. Однако в ст. 702 ГК РФ говорится не только о работе, но и ее результате. При этом, как отмечается в ст. 730 ГК РФ,

данный результат работы должен удовлетворять бытовые и др. потребности заказчика, а это возможно только, если результат работы будет материализован и отделим от работы подрядчика. Требования к работе и ее результату должны быть указаны в договоре. Если работы выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина по договору строительного подряда, то в отношении прав заказчика применяются нормы, регулирующие бытовой подряд (п. 3 ст. 740 ГК РФ), а требования к результату работы должны содержаться в технической документации (ст. 743 ГК РФ).

Следует признать, что в договорах с участием потребителей срок также может быть квалифицирован в качестве существенного условия. Например, при предварительной оплате товаров потребитель должен произвести оплату товара в предусмотренный договором срок, в противном случае продавец вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения

85

этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. ст. 487, 328 ГК РФ). В

случае оплаты товара, проданного в кредит, в договоре должны быть указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ст. 489 ГК РФ). Договор розничной купли – продажи может быть заключен с условием о доставке товара покупателю и продавец в этой ситуации обязан доставить покупателю товар в срок,

установленный в договоре (ст. 499 ГК РФ).

В законе нет прямого указания о существенном характере срока в договоре проката. Однако, представляется, что срок в данном договоре следует квалифицировать в качестве необходимого условия для таких договоров,

поскольку только при наличии срока можно ставить вопрос о моменте передачи арендованного имущества потребителю и о сроках возврата арендованного имущества.

В литературе продолжается дискуссия о квалификации сроков начала и окончания работ по договору подряда в качестве существенного условия. Так, М.

М. Ненашев и Ю. А Тымчук полагают, что ссылки на то, что установление в качестве существенного условия начального и конечного срока выполнения работ необходимо для защиты интересов сторон, на самом деле не выдерживают никакой критики. В тех случаях, если ни заказчика, ни подрядчика не интересует начальный срок выполнения работ, а только конечный, то какой смысл закреплять для них обязанность определять такой срок в договоре? Как нарушатся их права, если они установят в договоре только конкретную дату окончания работ? Неужели интересы заказчика в такой ситуации будут лучше защищены, если признать договор незаключенным.119

П.В. Кириллов занимает противоположную позицию по данному вопросу,

отмечая, что неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в установленные сроки, как правило, приводит не только к убыткам, но и к утрате интереса заказчика к предмету договора. То есть названный автор полагает, что

119 Ненашев М. М., Тымчук Ю. А. Существенные условия договора: классический подход // Юрист. 2015. № 8. С. 7.