Материал: Диссертация_Образцова В.И.-1

186

пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Так, в связи с переадресацией покупателей для оплаты владельцем агрегатора не являются Aviasales, Skyscanner, в отличии от ЯндексТакси, Amazon, ТутуРу и др., которые принимают платежи через свою интернет платформу и соответственно являются владельцами агрегаторов информации о товарах и услугах.

Владелец агрегатора обязан доводить до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе): фирменное наименование, место нахождение, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, информацию об изменении вышеуказанных сведений; фамилии, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Данная информация должна быть доведена до потребителя посредством размещения ее на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что при дистанционной продаже товара продавец предоставляет покупателю полную и достоверную информацию о товаре посредством ее размещения на сайте или странице сайта в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

При дистанционной продаже товара через Интернет продавец обязан обеспечить возможность ознакомления покупателя с офертой путем ее размещения

187

на соответствующем сайте (странице сайта) и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (п. 17 Правил № 2463).

Также продавец должен довести до покупателя информацию о форме и способах направления претензий. Если такая информация не представлена на соответствующем сайте (странице сайта) или в программе для электронных вычислительных машин, покупатель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21 Правил № 2463).

В.А. Маслова указывает, что если потребитель при заключении договора оговаривал с продавцом те или иные сведения, задавал вопросы, и можно подтвердить, что он получил от продавца сведения (информацию), которые легли в основу принятия решения о покупке, то при обнаружении несоответствия этим сведениям товар считается с недостатком (например, это можно квалифицировать как несоответствие товара цели, заявленной при заключении договора). Если же потребитель самостоятельно добывал какую-то информацию (например, об экологически чистом происхождении либо об использовании устойчивого снабжения сырьем при изготовлении товаров), на основе которой он приобрел товары, то продавец не несет ответственности за такое решение потребителя, и можно рассматривать ее как ненадлежащую рекламу (применяя соответствующие меры административной ответственности).272

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность за убытки, причиненные потребителю, владельца агрегатора за предоставление недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем). При этом продавец (исполнитель) несет ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом

272 Маслова В.А. Учет прав и интересов потребителей при заключении оптовых договоров на реализацию товаров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 3. С. 105.

188

(исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара

(услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар.

Гражданин обратился в суд с иском к иностранному юридическому лицу Компании Booking.com B.V. (королевство Нидерланды) о взыскании убытков,

неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

и компенсации морального вреда.

09.01.2017 г. Истец посредством веб-сайта www.booking.com,

принадлежащего Компании Booking.com B.V. (Королевство Нидерланды),

произвел онлайн бронирование для трех человек (истец, С.Л. и С.П.) на период c 01.04.2017 г. по 09.04.2017 г. апартаментов с двумя спальнями в жилом комплексе

Nirvana Holiday Home (ОАЭ), заплатив отелю.

Истец в суде ссылался на то, что за девять дней до вылета ответчик уведомил его об отмене бронирования, в связи с чем он был вынужден забронировать апартаменты в жилом комплексе Джумейра Бич Роуд, заплатив за эту услугу больше.

По мнению истца, вследствие отмены ответчиком бронирования заранее оплаченных апартаментов он был вынужден нести расходы по оплате апартаментов аналогичного уровня, цена на которые значительно возросла, в связи с чем им были понесены убытки в виде разницы стоимости указанных апартаментов, а у ответчика возникла обязанность по их возмещению и выплате компенсации морального вреда и неустойки в соответствии с Законом РФ «О

защите прав потребителей».

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших возникновение убытков, вины ответчика. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда и неустойки суды также отказали, так как они производны от требований о взыскании убытков.

189

При этом суд исходил из того, что при оформлении бронирования истец согласился с Правилами и условиями оказания услуг, размещенными на сайте www.booking.com, в соответствии с которыми информационное наполнение сайта,

услуги бронирования объектов размещения в режиме онлайн принадлежат,

находятся под управлением и обеспечиваются Компанией Booking.com B.V.

Посредством данного веб-сайта компания предоставляет онлайн базу, с

помощью которой все объекты размещения (отели, мотели, хостелы и др.) могут выставлять номера для бронирования.

Предлагаемая на сайте информация основана на сведениях, предоставленных Компании Booking.com B.V. объектами размещения, которые имеют доступ к сети экстранет и несут полную ответственность за обновление информации об отелях,

отражаемой на сайте.

В свою очередь, согласно п. 1 Правил с момента совершения на сайте бронирования гость вступает в прямые договорные отношения с поставщиком

(объектом размещения, в котором бронируется номер). Суд установил, что оплату услуг по бронированию апартаментов в жилом комплексе Nirvana Holiday Home

истец произвел непосредственно их собственнику, а не ответчику.

Кроме этого, суд обратил внимание, что в соответствии с п. 4 Правил и условиями оказания услуг, размещенными на сайте www.booking.com, услуга по бронированию, оказываемая Компанией Booking.com B.V., для пользователей сайта является бесплатной.

Установив приведенные выше обстоятельства, доводы истца о том, что он вступил в договорные отношения по бронированию отеля непосредственно с Компанией Booking.com B.V. и оплатил услуги по бронированию именно ответчику, суд счел несостоятельными, указав, что функции данной Компании ограничивались лишь предоставлением истцу информации в качестве посредника между пользователем сайта и поставщиком.

При этом, данная информация предоставлялась истцу на безвозмездной основе, поэтому Компания Booking.com B.V. не может быть признана надлежащим

190

ответчиком по иску о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.273

Вдругом судебном деле суд также отказал удовлетворении требований истца

кBooking.com B.V. и Обществу с ограниченной ответственностью «Букинг.ком Русиа» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков,

компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

02.08.2018г. с использованием Интернет-ресурса компании «Booking.com»

истец произвел бронирование апартаментов на четырех человек для проживания в период с 18.08.2018 по 22.08.2018.

В тот же день Booking.com B.V. произведено списание денежных средств в размере полной стоимости заказа, с банковской карты истца.

18.08.2018г., в 22 часа, прибыв по адресу бронирования, истец обнаружил,

что предложенные к заселению апартаменты не соответствует забронированным по количеству комнат и уровню комфорта. В связи с чем истец отменил бронирование апартаментов, и вместе с семьей заселился в гостиничный номер отеля.

20.08.2018г. истец обратился к компании Booking.com B.V. с заявлением о возврате уплаченных денежных средств ввиду отказа от исполнения договора.

Однако указанное требование Booking.com B.V. не исполнено.

Судами было установлено, что Booking.com B.V. выступает в рассматриваемых правоотношениях в качестве владельца агрегатора информации об услуге-организации, которая является владельцем платформы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставляет потребителю в отношении услуги онлайн-бронирования объекта размещения возможность одновременно ознакомиться с предложением исполнителя о заключении договора возмездного оказания услуг, заключить с исполнителем договор возмездного оказания услуг, а также произвести предварительную оплату

273 Определение Московского городского суда от 21.11.2018г. по делу № 4г-14715/2018// СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.04.2021).