Материал: этика

Не признаем этих прав ни за кем, потому что всякое насилие по существу своему противно признаваемому нами основному закону человеческой жизни, любви. При победе одного насилия над другим остается победившее насилие и точно так же, как и прежнее, вызывает против себя новое насилие, и так без конца.

Не признавая таких прав ни за какими людьми, мы считаем и все деятельности, основанные на этих мнимых правах, вредными и неразумными, и потому не только не можем участвовать в таких деятельностях или пользоваться ими, но всегда будем всеми силами бороться против них, стараясь уничтожить их в самом их основании.

В-седьмых, уничтожить же эти ложные и вредные деятельности в самом их основании мы считаем возможным только одним средством: проявлением нами в своей жизни того высшего закона любви, который мы признаем единственным и несомненно верным руководством человеческой жизни.

В-восьмых, и потому все наши усилия, вся наша деятельность будет иметь только одну цель, проявление в нашей жизни, насколько это будет в наших силах, того закона любви, который вернее всяких других средств уничтожает зло теперешнего устройства жизни и все более и более приближает установление истинного братства людей, которого так жадно ждет в наше время исстрадавшееся человечество» (Толстой Л. Н. Наше жизнепонимание. Екатеринбург, 1993. С. 4-5).

Этика взаимопомощи и гуманизм П. А. Кропоткина.

Инстинкт взаимопомощи, общительности существует и среди разных "общественных животных", начиная от самых низших (муравьев, пчел и т. д.). Ученый, отобрав из множества примеров и фактов самые убедительные, показал, как стремление к общительности помогало животным выстоять в борьбе и сохранить свой вид. Именно этот инстинкт, развивавшийся в течение долгого времени среди животных и людей, научил их "сознавать силу, которую они приобретают, практикуя взаимную помощь и поддержку...". Кропоткин исследовал взаимопомощь среди племен бушменов, готтентотов, эскимосов, выявляя ее роль в создании таких форм человеческого общежития, как род и община, в период средневековья - цехи, гильдии, вольные города, в новое время - страховые общества, кооперативы, объединения людей по интересам (научные, спортивные и др. общества), раскрывал солидарность рабочих во время их выступлений против буржуазии и т. д.
На основе проведенного анализа ученый обосновал закон взаимной помощи и солидарности как всеобщий биосоциологический закон, который действует как непременное условие прогресса человеческого общества, как фактор его эволюции. Объединение, взаимодействие - непреложные средства для безопасности и каждого в отдельности, и всех вместе, важнейшая гарантия физического, умственного и нравственного развития. Вот чему учит нас Природа, утверждал Кропоткин. Ее голосу вняли все животные, которые достигли наивысшего положения в соответствующих классах. Этому велению Природы подчинился и человек.
Но есть еще одна чрезвычайно важная сторона этого учения - его величайший гуманизм. Для П. А. Кропоткина "взаимопомощь", "солидарность" - не абстрактные понятия, а нравственные категории, фундамент его этических воззрений. "Что взаимная помощь, - писал он, - лежит в основе всех наших этических понятий, достаточно очевидно". Вот почему в своей последней работе "Этика", оставшейся незавершенной, Кропоткин вновь возвращался к этому закону. "Общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным, - вот источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности", - писал он. Именно на основе этого закона П. А. Кропоткин формулировал свою этическую концепцию, рассматривая взаимопомощь как исходный принцип формирования нравственности человека. Практика утверждения взаимопомощи в процессе длительной эволюции человечества, по мнению Кропоткина, логически "ведет к развитию чувства справедливости с его неизбежным чувством равенства или равноправия...". Равенство в социальном плане - это и есть идеал анархо-коммунизма. Вместе с тем в трактовке Кропоткина равенство есть признание свободной личности, права на ее всестороннее развитие, что является также важнейшей исходной посылкой анархистской доктрины. Проблемы этики, таким образом, Кропоткин неразрывно связывал с обоснованием анархистского идеала.

Этика «благоговения перед жизнью» А. Швейцера.

Основные идеи:

кризис современной культуры грозит гибелью цивилизации, средство возможного преодоления духовного кризиса — новая общечеловеческая этика («душа культуры»);

новая этика (универсальная, оптимистическая, гуманистическая, практически-действенная) должна базироваться на принципе благоговения перед жизнью, который выступает в качестве критерия различения добра и зла (все, что сохраняет, одухотворяет, возвышает жизнь, есть добро; все, что наносит ей ущерб — зло);

значимость нравственного самосовершенствования (на основе понимания ценности «благоговения перед жизнью» и веры в его конструктивные возможности), которое следует подтверждать «личным действием» (имеющим «чистую» мотивацию и осуществляемым «чистыми» средствами).

В начале XXI века стало очевидным, что существование цивилизации невозможно без пересмотра взглядов на взаимоотношение человека и природы.

Согласно этике благоговения, главной ценностью является жизнь во всех ее проявлениях, и если человек способствует сохранению и процветанию жизни, он поступает естественно и правдиво - творит добро, если уничтожает любую жизнь и препятствует ей — совершает зло. Уничтожение без нужды, походя, любого придорожного цветка есть зло; спасение раненого животного вне зависимости от его пользы — добро.

Швейцер говорит о сострадании и сочувствии ко всем живым существам, независимо от их положения и иерархии в природе, как о норме сосуществования в мире. Благоговение перед Жизнью требует сочувствия, любви в самом высоком смысле, т.е. любви как служения всем творениям, независимо от их близости к человеческой природе. Учение Швейцера расширяет христианскую этику любви до вселенских масштабов.

Концепция А. Швейцера, получившая название «Этика благоговения перед жизнью», строится на следующих основных положениях:

1. Безжизненная идея мира должна быть заменена реальным миром, полным жизни.

2. О мире человек знает только то, что все существующее, как и он сам, является проявлением воли к жизни. К этому миру человек имеет как пассивное, так и активное отношение. Как существо, стоящее в пассивном отношении к миру, он приходит к душевной связи с ним через смирение; как существо, стоящее в активном отношении к миру, он приходит к духовной связи с ним благодаря тому, что не живет для себя одного, а чувствует себя одним целым со всей жизнью, которая находится в сфере его влияния.

3. Начав думать о тайне своей жизни и о связях, соединяющих его с жизнью, человек уже не может относиться к своей и окружающей его жизни иначе, как в соответствии с принципом «Благоговения перед жизнью», и этот принцип не может не проявиться в этическом миро- и жизнеутверждении, которое выражается в его действиях; он будет не просто жить, а по-настоящему испытывать жизнь.

4. Для человека, по-настоящему этичного, жизнь священна, даже та, которая находится на нижней границе шкалы ценностей, он делает различия только в каждом конкретном случае, под давлением необходимости, например, когда ему предстоит решить, какой из двух жизней он должен пожертвовать, чтобы сохранить другую «Если этика благоговения перед жизнью затронула его, — пишет А. Швейцер, — он наносит вред жизни и разрушает ее лишь в силу необходимости, которой он не может избежать, и никогда — из-за недомыслия.

Насколько он является свободным человеком, настолько он использует любую возможность, чтобы испытать блаженство: оказаться в состоянии помочь жизни и отвести от нее страдание и разрушение». Этика Швейцера — Живая Этика, т.е. этика Действия, которое надо осуществлять в мире здесь и сейчас, совершая конкретные поступки, реализуя в них свои моральные убеждения и мировоззрение.

Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.

Нравственная культура личности - это характеристика нравственного развития личности, в которой отражается степень освоения ею морального опыта общества, способность последовательного осуществления в поведении и отношения с другими людьми ценностей, норм и принципов, готовность к постоянному самосовершенствованию. Нравственная культура выступает как сложная программа, включающая освоенный опыт человечества, который помогает поступать нравственно в традиционных ситуациях, а также творческие элементы сознания, такие как нравственный разум, интуиция, способствующие принятию морального решения в проблемных ситуациях.

Структуру нравственной культуры личности составляют:

а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);

б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);

в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);

г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.

По содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.

Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой - к неофициальным межличностным отношениям, третий - к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.

Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.

Основные тенденции эволюции морали и права в современном мире.

В отношениях права и морали можно наблюдать достаточно сложное историческое развитие, данный вопрос и по сей день широко обсуждаем. Существует множество разных ответов на вопрос «Что значит право?» «Прогнозы о том, как поступит суд, ... я называю правом» [1, 173]. «То, как государственные органы поступают для урегулирования споров, ... является правом» [2, 9]. «Конституционные законы являются практической моралью» [3, 259]. К выше изложенным утверждениям стоит относиться не как к толкованию смысла права, а скорее, как к заключениям, контекст которых позволил расширить наше понимание права.

В настоящее время каждый взрослый человек в состоянии объяснить, что означает право. Образованным людям известно также о существовании различных правовых систем, однако существует убеждение, что основные права человека одинаковы в большинстве стран. Современные правовые системы могут быть охарактеризованы следующим образом:

                   правила, запрещающие или приказывающие определенный тип поведения;

                   правила, регулирующие последствия нарушений этих правил;

                   правила, которые определяют особенности договоров и соглашений, на основании которых возникают права и обязанности;

                   суды, которые принимают решения в соответствии с действующими правилами и применяют санкции в случае их нарушения;

                   законодательство, которое создает новые правила и отменяет старые.[1]

Все вышеуказанные знаки стандартной правовой системы являются, по сути, продуктами права. Очевидно, что только на основании закона суды имеют полномочия решать правовые споры, а законодательные органы – создавать законы. Помимо правовых систем, организованных в соответствии с вышеперечисленными знаками, существуют проблемные области, такие, как, например, международное право. Наличие свода законов означает, что определенное действие больше не является предметом выбора, так как существуют определенные обязательства что-то сделать или воздержаться от чего-то. Одним из убеждений Д. Остина было, что в случае, если один человек посредством приказа или под угрозой санкции добивается чего-либо от другого человека (то есть, в некотором смысле один обязует другого) – это является «ключом к теории права и морали» [4, 13]. Данное можно объяснить на примере законодательства, как правового регулирования, применимого ко всем субъектам права без исключения. Впрочем, правом считаются не только предписания, нарушение которых санкционируется.

В связи с этим, считаю необходимым отметить моральные правила, которые в некотором смысле также ограничивают свободу действий. Если правовая система основана на общепринятых убеждениях о способах поведения, можно рассуждать о ее тесной связи с нравственностью или моралью. Иными словами, довольно часто правовые обязанности и обязательства переплетаются с моральными. Для естественно-правовой доктрины, характерным является предположение о том, что «право можно лучше всего понять как «область» морали или справедливости, а его «основой» является, скорее, соответствие принципам морали и справедливости, нежели сочетание обязательств и угроз, в случае их невыполнения» [5, 23]. Однако естественно-правовая теория часто отождествляет правовые и моральные правила, хотя для каждых из них существуют различные способы интерпретации и иерархия постулатов. Исходя из этого, ошибочно утверждать, что только моральные правила являются истинным законом.

Когда мы говорим о законе, как о своде правил, мы должны объяснить, что это на самом деле значит. Свод правил может быть понят, как правовые нормы, профессиональные правила этикета, но в любом случае речь идет о соглашении внутри определенной группы людей. Эти правила могут быть образованы различными способами, среди прочего, могут иметь характер приказа или уведомления. В данном контексте, наличие правил означает, что определенная группа людей, как правило, поступают в соответствии с ними. Ошибочно, однако, утверждать, что закон – это лишь набор правил. Группа людей может поступать определенным образом и без существования какого-либо свода норм.[2]

Очевидно, что все вышеперечисленные аспекты являются важными компонентами правовых норм, но значение закона не может быть объяснено лишь одним из них. В юридической теории и философии, существует много разных мнений о том, что на самом деле означает право. Г. Харт, например, использовал сравнение понятие права со слоном: «Я узнаю слона, когда его увижу, но я не могу дать ему определение» [6, 29]. Закон, как средство социального контроля, можно объяснить внутренними аспектами правил, которые используются в качестве основных и общепринятых норм социального поведения. Эти социальные правила отражают историческое развитие общества, модель поведения которого формируется исходя из общепринятой практики поведения и поддерживается большинством. Такие модели поведения могут в определенной степени служить руководством в отношении предполагаемого поведения индивида в будущем, а также в качестве норм критики в том случае, если кто-то действует против принятых правил.

Соотношение норм права и норм морали

Соотношение между правом и справедливостью является предметом изучения правовой теории, этики, философии, социологии и многих других дисциплин. В теории права данный вопрос в основном связан с правовым регулированием общественных отношений и определением границ между нормами естественного (лат. jus naturale) и позитивного права (лат. jus positivum). Мораль (от лат. mores, mos) обычно определяется, как нормативное явление, свод традиций и обычаев, которые передаются из поколения в поколение и соблюдение которых является выражением общественной воли. На данном основании происходит формирование благих межличностных отношений. Следующие определения позволят лучше понять сущность морали: