Дипломная (вкр): Фермерское движение в США в 1920-е годы

 В 1919 году в США насчитывалось 7374 кооперативов, а в 1925 – уже 10803. По данным департамента земледелия США, в 1925 году через систему кооперативов было реализовано как минимум 33% изготовленного масла и сыра, 28% производства пшеницы, 20% процентов производства кукурузы, 10% урожая хлопка и около 17% поголовья скота[101].

Таблица 1[102]

Многие исследователи отмечают, что кооперативное движение постепенно затухает после 1923 года. Это можно связать в первую очередь с постепенным восстановлением цен на основные коммодити. Безусловно, цены не вернулись на докризисный уровень, но бремя различного рода обязательств несколько облегчалось для фермеров. Однако не следует полагать, что борьба за контроль над ценами со стороны или в пользу фермерства не продолжилась.

Во время кризиса призывы к правительству отреагировать на бедственное положение фермеров стали превращаться в реальные политические действия. Одним из ключевых политических актов в этой сфере стал Билль МакНери-Хогена и движение, связанное с его лоббированием.

Глава IV.

Бедственное положение фермеров, пострадавших от кризиса, неизбежно должно было стать объектом внимания в политической сфере. Уже летом-осенью 1920 года, в разгар рецессии, в конгрессе формируется межпартийный фермерский блок, основной целью которого становится помощь агросектору.

Концепция реформ сельского хозяйства, которую поддерживали члены фермерского блока, строилась на том, что процветание американского общества напрямую зависит от процветания фермеров. Для того, чтобы этого достичь, нужно поднять агросектор до положения промышленности[103]. Лидеры блока утверждали, что необходимо использовать федеральное правительство, чтобы покончить с дискриминацией в отношении фермерства и добиться для него такой же защиты в виде тарифной и кредитной политики, какими пользуется индустриальный сектор[104].

Исследователи в целом солидарны в том, что основной причиной появления в Конгрессе политического блока, нацеленного на улучшение законодательства в отношении фермеров, было отсутствие как таковой программы реформ у республиканцев на президентских выборах в 1920 году[105]. Республиканцы были в основном нацелены на изменения в налоговом и тарифном законодательстве, в то время как участники блока – представители пшеничного и кукурузного поясов, а также Запада, особенно сильно пострадавших от кризиса – настаивали на изменениях в кооперативном и кредитном законодательстве, а также в регулировании деятельности предприятий упаковки[106]. Первым конфликтом с партийным большинством, и в то же время первым серьезным политическим заявлением блока стало голосование по поводу объявления перерыва в сессии Конгресса 4 июля 1921 года, в ходе которого участники объединения добились продолжения работы Собрания[107].

Количество сенаторов в фермерском блоке варьировалось от двадцати пяти до тридцати человек, в том время как в Палате представителей оно было куда более непостоянно: девяносто пять или девяносто шесть конгрессменов были постоянными участниками, во главе с Л. Д. Дикенсоном (Айова, Респ.), и двадцать человек считались сочувствующими[108]. Центральные позиции в блоке имели представители из Среднего Запада, которым также удалось объединиться с некоторыми парламентариями из Западного побережья и хлопководческого Юга. Руководящую роль в процессе формирования программы имели сенаторы, которые тесно сотрудничали с представителем Американской Федерации Фермерских Бюро Греем Сильвером[109].

Во время специальной сессии с 4 июля по 25 августа было принято пять законодательных инициатив в сфере сельского хозяйства: билль о регулировании деятельности упаковочных предприятий, Акт о торговле фьючерсами (FuturesTradingAct), продлено действие Военной Финансовой Корпорации, а также два акта, касавшихся Федеральной системы кредитования сельского хозяйства (FederalFarmLoanSystem)[110].

Регулирование упаковочных предприятий, как уже говорилось выше, было одной из центральных тем в повестке Фермерского блока. Основной претензией к индустрии было занижение цен, по которым покупалось сырье у фермеров. В 1920 году президент Вильсон поручил Торговой комиссии провести расследование в отношении упаковщиков, на предмет наличия в этой сфере манипуляционных практик, трестов или другого рода договоренностей[111]. По результатам расследования в 1921 году был принят PackersandStockyardAct, который запрещал договоренности в ценообразовании, образование монополий в этой сфере. Секретарь Департамента агрокультуры получил надзорные полномочия по этому закону[112].

Спекуляции с зерном также были объектом внимания блока. Основной проблемой здесь считалось то, что производители были слишком оторваны от рынка деривативов, который напрямую влиял на стоимость их товара. FuturesTradingAct наложил налог в 20 центов за бушель на спекулятивные контракты, а так же фьючерсы на зерно, кроме тех, в которых одним из контрагентов выступает фермер, использующий специальные посреднические организации. Рынки деривативов на зерно помещались под надзор Секретаря агрокультуры, Секретаря казначейства и Генерального прокурора, которые должны были отслеживать законность транзакций[113]. Однако в 1922 году Верховный суд США вынес решение о неконституционности FuturesTradingAct, ссылаясь нато, что согласно этому закону, регулирующие функции федерального правительстванарушают права на свободу коммерции. При этом тарифы на спекулятивные операции суд признал законными, поэтому эта деятельность прекратилась[114].

Проблема доступности кредита в период кризиса стала еще одним важным пунктом в повестке Фермерского блока. Важнейшим шагом в этом направлении стало возвращение права кредитования Военной финансовой корпорации (ВФК). Ей дали право выдавать займы до миллиарда долларов, хотя, находясь под пристальным контролем со стороны Конгресса, выданные ВФК кредиты не превышали двухсот миллионов. Деятельность корпорации оживила рынок кредитования, добавила ликвидности сельскохозяйственным банкам, позволила перекредитоваться многим фермерам[115]. Военная корпорация также инвестировала в уставной капитал кооперативов. Эта политика ВФК также сигнализировала коммерческим банкам, что операции с уставным капиталом кооперативов являются достаточно безопасными[116]. Однако несмотря на успех в улучшении доступности займов во время кризиса, Военная корпорация не могла служить постоянным источником фермерского кредитования[117].

Федеральная система сельхоз кредитования, созданная в 1916 году, получила новый толчок в развитии во время кризиса. Одна из поправок 1921 г. к закону дала возможность Казначейству США разместить дополнительные депозиты в двенадцати банках системы, увеличивая уставной капитал и подталкивая их к выпуску дополнительных бондов. Вторая поправка к закону позволила увеличить ставку по этим бондам с 5 до 5,5%, что должно было повысить спрос на них[118].

Еще одним важным направлением деятельности Фермерского блока было законодательство в отношении кооперативов. В феврале 1922 года был принят Capper-VolsteadAct, полностью легализовывал коммерческую деятельность кооперативов между штатами, выводя их из-под действия антимонопольного законодательства. Еще одним важным улучшением было то, что кооперативам запрещалось оказывать услуги третьим лицам в ущерб членам кооперативов[119].

Исследователи дают разную оценку результатам деятельности Фермерского блока в период с 1920 по 1922 гг. С одной стороны, фермеры получили реальный голос в федеральном правительстве во время, пожалуй, самой острой фазы кризиса и могли, через своих представителей, добиваться конкретной политики для улучшения ситуации. С другой стороны, несмотря на очевидные законодательные успехи – шесть актов за 2 года – они фундаментально не поменяли и не улучшили положение фермеров.

Е. Ф. Язьков, подводя итог деятельности фермерского блока, отмечает, что законодатели не решались идти дальше компромиссных мер и добиваться той или иной формы регулирования цен, что действительно должно было улучшить ситуация в агросекторе[120].

Т. Салутос называет фермерский блок «вспышкой в тяжелое время»[121], которая возникла как реакция политической системы на достаточно глубокий кризис в важнейшей сфере американской экономики. Он также отмечает, что хотя сложно напрямую судить он результативности мер, принятых при поддержке фермерского блока, основная его заслуга состоит в привлечении внимания общественности, политической и экономической элиты, не связанной с агросектором, к бедственному положению в сельском хозяйстве[122].

Л. Сот в своей статье «Генри Воллес и Фермерский кризис 1920-х и 1930-х» отмечает важность деятельности блока в продвижении фермерской повестки в политике республиканской администрации Хардинга, а затем и Куледжа[123].

Л. Алстон в статье «Фермерские банкротства в США в межвоенный период» отмечает ключевую роль фермерского блока в деятельности Военной финансовой корпорации в процессе оздоровления системы фермерского кредита во время кризиса, повышения доступности займов в 1920—1924 гг.[124]

В. Кокрейн утверждает, что не стоит переоценивать законодательные достижения фермерского блока, так как они не адресовали главной проблемы, которая стояла перед американским агросектором – дефляция цен на продукты производства и снижение спроса на американские сельхоз товары на мировом рынке[125].

Вопрос защиты американских сельхоз производителей от негативных изменений спроса на мировом рынке стал центральным для «движения за равноправие сельского хозяйства», целью которого было создание протекционистской политики, которая бы действовала так же эффективно для национального сельского хозяйства, как она работает для промышленного комплекса[126]. Основная идея движения состояла в том, что тарифная политика показала свою неэффективность и должна быть заменена активным вмешательством государства в ценообразование.

Дело в том, что на момент начала кризиса, и во время его развития в 1921—1923 гг. в США действовали довольно существенные тарифы на сельскохозяйственный импорт. В 1913 году быль принят Тариф Андервуда (UnderwoodTariff; RevenueAct), устанавливающий 25% пошлину на ввозимое сырье. Эти тарифные ставки считались довольно низкими и были введены в начале президентства Вудро Вильсона с целью снизить цены для конечного потребителя[127]. Тут стоит заметить, что хотя снижение тарифов должно было ухудшить положение американских фермеров, Первая Мировая война и небывало высокий спрос на агро-товары на мировом рынке, агросектор США получилтакую степень защиты от конкуренции с Европой, какую не могла предоставить никакая внешнеэкономическая программа. Поэтому, когда цены на сельхоз товары упали в 1920—1921 годах, в то время как стоимость промышленных товаров лишь немного просела, фермеры стали требовать от правительства мер, которые могли бы хотя бы частично вернуть им то привилегированное положение, которым они пользовались до кризиса.

Экстренное повышение тарифов (EmergencyTariffAct) в мае 1921 года, по инициативе президентаХардинга, на основные сельхоз товары – пшеницу, кукурузу, мясо, сахар и шерсть – не смогло быстро изменить ситуацию[128]. Однако эта мера имела и другое значение. Представители фермеров в Конгрессе получили возможность изменять тарифы на свою продукцию как им вздумается, особенно после продления действия экстренной тарификации в ноябре того же года[129].

Ключевую роль в развитии идеи «равенства для сельского хозяйства» сыграли два джентльмена – Джордж Пик и Хью Джонсон. Они познакомились во время войны и затем стали партнерами в компании Молайн Пло, которая производила оборудование, в первую очередь плуги, для сельского хозяйства. Пик возглавил компанию в уже плачевном финансовом состоянии, однако в период послевоенного роста цен компания оставалась на плаву. Однако первые месяцы кризиса стали для Молайн Пло тяжелым испытанием. Именно тогда Пик и Джонсон поняли, что у них не получится вести бизнес, «пока фермер не встанет на ноги»[130].

Памфлет «равенство для сельского хозяйства» (EqualityforAgriculture) был опубликован за анонимным авторством в 1922 году и разошелся тиражом в три тысячи экземпляров[131]. Позднее в том же году текст памфлета появился в докладе президенту Федерации Фермерских Бюро Дж. Говарду уже с указанием авторов – Пика и Джонсона.

Концепция, изложенная в памфлете, заключалась в том, что для выживания сельского хозяйства в США необходимо, чтобы сырье на национальной рынке продавалось по «справедливой цене» (fairexchangevalue). Она должна определяться как цена, коэффициент которой по отношению к общему индексу цен в стране равен такому же коэффициенту за десятилетний предвоенный период. «Справедливая цена» могла быть достигнута при сохранении тарифов, а также при внедрении механизма избавления от излишков производства на уже на мировом рынке. План Пика-Джонсона, по существу, состоял в следующем:

1. Вся произведенная в стране сельскохозяйственная продукция делилась на две части: первая, для продажи на внутреннем рынке, причем в таком объеме, чтобы при данном спросе достигалась «справедливая цена»

2. Излишки, непроданные на внутреннем рынке, продавались на внешнем по мировым ценам.

3. Потери от продажи, те разница между прибылью от продажи на внутреннем и внешнем рынках должна была делиться между производителями[132].

Вопрос о том, кто и как будет оплачивать потери от продажи по мировым ценам будет центральным аспектом обсуждения Билля МакНери-Хогена.

Пик и Джонсон были приглашены на встречу с Секретарем Департамента Агрокультуры Дж. Воллеса. Помимо них на встречу были также приглашены Дж. Хардинг и Г. Сильвер из АФФБ и еще девять человек[133]. ГенриТейлор, главаБюроагро-экономики в Департаменте (BureauofAgriculturalEconomics), также присутствовавший на встрече, осенью 1923 года отправился на Средний Запад по поручению Воллеса, чтобы изучить вопрос принятия предложения Пика-Джонсона. Он обнаружил, что план уже широко обсуждается и находит отклик в регионе[134]. Позже Секретарь составляет отдельный доклад президенту Куледжу по ситуации на рынке пшеницы, в котором открыто поддерживает проект Пика-Джонсона[135].

 В то же время Воллес поручает своему клерку, Чарльзу Бранду, написать проект закона на основе плана «равноправие для сельского хозяйства». Джордж Пик принял непосредственное участие в написании законопроекта[136]. Окончательный законопроект был представлен в Конгресс 16 января 1924 года сенатором от Орегона Чарльзом МакНери и представителем Айовы Гилбертом Хогеном[137].

Концепция «справедливой цены», которая должна определяться путем паритета сельскохозяйственных и общих цен, легла в основу законопроекта. Индекс общих цен должен был рассчитываться на основе цен на 404 товарных позиции.«Справедливая цена» должна рассчитываться Департаментом Труда и Департаментом Агрокультуры ежегодно. Предлагалось создать корпорацию с капиталом в двести миллионов долларов, которые должно предоставить Казначейство США, которая будет выкупать у фермеров продукцию по «справедливой цене» в таком объеме, чтобы желаемая цена установилась на внутреннем рынке. Корпорации предоставлялось право занимать до миллиарда долларов для торговых операций, выпускать бонды[138].