Известный психотерапевт В. Франкл обосновывал свою точку зрения так: «агрессивность, которую якобы можно переключить на безвредные объекты, например на телеэкран, в действительности лишь подкрепляется этим и, подобно рефлексу, еще сильнее закрепляется».
Многозначность медиавоздействия создает серьезные трудности для исследования феномена влияния СМИ на ориентации, так как транслируемая СМИ социальная реальность, не всегда отражает реальные факты действительности. Кроме того, растущие объемы информации не сбалансированы, и, не всегда совпадают с проблемами волнующими граждан.
Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что, независимо от конкретного подхода, все исследователи массовой коммуникации подчеркивают ее однонаправленный характер. Телевидение - наиболее популярный источник информации для россиян, а потому, можно рассматривать его как наиболее эффективный канал воздействия на аудиторию. Именно телевидение является основным инструментом влияния на массовое сознание и поведение человека.
На сегодняшний день информация перестала быть просто результатом и целью коммуникации. На данном этапе развития общества она является неким системообразующим и развивающим началом любого общественного явления. Применительно к социальной структуре современной России сущность информации выражается в двух процессах: с одной стороны - она выступает как критерий социальной дифференциации, а с другой организующим и стабилизирующим фактором, подвергаясь влиянию процессов, происходящих в информационном пространстве.
Сегодня каждый член общества получает информацию как при непосредственной коммуникации - через средства массовой информации или информационные ресурсы государства, с помощью новейших технологических средств связи и телекоммуникации. Причем закономерностью общественного развития является преобладание доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения См.: Грачев Г., Мельник. И. Манипулирование личностью. М., 2002. С. 10..
Отсутствие информации или же ее переизбыток приводит к искажению реальности, что в свою очередь дезориентирует население и порождает аномию, другими словами, отсутствует четкая система социальных норм и ценностей. Таким образом, от того как подают информацию, зависят взгляды, позиции людей, формируется общественное мнение и поведение. Очевидно, что информированность людей напрямую зависит от того как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько она объективно отражает реальные факты См.: Вычуб Г.С., Фролова Т.И. Проблематика периодической печати: учеб. Пособие. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2008. С. 43..
Меняется сама система структурирования общества, происходит процесс децентрализации, переход к сетевой модели общества. Если раньше «гражданская общественность» (термин Ю. Хабермаса), существовавшая до начала современной эпохи, представляла собой группу интеллектуалов, которые были сознательными гражданами, читавшими газеты и обсуждавшими политические проблемы, то в современную демократическую эпоху в формировании общественного мнения участвуют практически все граждане, которые образуют бесчисленное множество различных групп, сформированных, в том числе, и посредством СМИ. В настоящее время говорить об общественности как о целостном феномене невозможно, она распадается на множество частей. С политической точки зрения важно, что изменения, произошедшие в сфере коммуникации, превратили публичную политику в медиа процесс. Современные исследователи утверждают, что гибридизация медиасистем и ее политические последствия контекстуально обусловлены См.: Бодрунова С. Формирование публичных контр-сфер на основе СМИ альтернативной повестки дня в гибридных медиасистемах. М., 2013. С.157.. Мы приходим к выводу, что СМИ из средства коммуникации становятся целью, формируя новую общественную среду, претендуя на монополизацию циркуляции информации в обществе, на особую роль как системы, регулирующей поведение человека См.: Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Политические исследования. 2002, № 3. С.10..
В этом смысле очевидна тенденция нарастания ложных знаний о событиях в стране и мире, отсутствия объективности, точности и полноты информации - того, что определяет высокое качество информационного продукта. СМИ в большинстве своем не умеют задевать проблемные вопросы и работать с причинно-следственными связями, не умеют разговаривать с обществом. СМИ активно избегают «больные темы», вытесняя реалистическое восприятие действительности, отвлекая от острых социальных проблем методами «страшилок» и «развлечений», внушения, переключения внимания. Задача во всех этих случаях одна, создание, построение и поддержание в массовом сознании искаженной картины мира.
Медиапространство России характеризуется многочисленными парадоксальными чертами: парадокс состоит в том, что рост объемов внимания к медиа-контенту, обусловленный интенсивным освоением аудиторией новых социальных практик, сосуществует с очевидно усиливающейся неудовлетворенностью тем содержанием, ценностями и смыслами, которые транслируются сегодня аудитории.
В процессе передачи информации могут воспроизводиться нормы, ценности, модели поведения, как принятые в данном обществе, так и навязываемые коммуникатором. В то же время в процессе коммуникации возможно создание новых образов, смыслов, моделей поведения. На роль массовой коммуникации в формировании убеждений, массовых настроений обращали внимание многие исследователи, влияние массовой коммуникации проявляется в усилении психологического воздействия на население. Современные информационные технологии позволяют представлять информацию таким образом, что она может привести к нарушениям психологического здоровья людей. В этом смысле СМИ несут ответственность перед обществом. Опасность, связанная с глобализацией информационных технологий позволяет некоторым авторам говорить об «информационном насилии», которое разрушает традиционные ценности локальных цивилизаций, заменяя их чуждыми смыслами См.: Сащенко А.Д. Политика агрессивного воздействия СМИ на аудиторию // Материалы круглого стола форума в Петербурге. СПб., 2011. С. 183..
Для того чтобы лучше понять суть опасностей информационного воздействия на граждан, мы остановимся на его сущности и возможностях СМИ.
Технологическое совершенствование информационных технологий приводит к тому, что меняется природа производства и распространения информации, коммуникация из вербальной, опирающейся на слово, становится визуальной, где основным является визуальный символ. Из последовательного повествовательного нарратива информация трансформируется к нелинейности и фрагментарности восприятия визуальных знаков. Особенность визуальных средств массовой информации связана с тем, что визуальная система коммуникации оказывает более сильное воздействие на сознание человека, чем вербальная система коммуникации, которая является временной формой коммуникации. Визуальная форма коммуникации, зрительные образы, более непосредственно воздействует на сознание. Зрительные образы попадают в сознание, в основном, минуя анализ. С этим связано широкое использование визуальной символики в средствах массовой информации, пиар-технологиях. В то же время визуальные символы оказываются более трудно поддающимися исследованию, так как их воздействие больше затрагивает сферу иррационального, эмоции человека, чем обращается к его разуму. Влияние визуальных символов на сознание во многом подобно гипнозу, неслучайно существуют методики кодирования с помощью визуальных символов. Это свойство визуальной символики дает большой простор для управляющего воздействия на сознание. На это обращают внимание многие исследователи, которые считают, что проблема, связанная с переходом на зрительный канал восприятия информации, привела к тому, что действует это не на сознание, а на бессознательность, таким образом, осуществляется секретное управление сознанием и поведением людей.
Как мы отмечали ранее, работы французского исследователя, основателя медиологии Ги Дебора, охарактеризовавшего современное общество, как «общество спектакля», результат торжества видеоряда в информационном потоке, подтверждает наши выводы. По его мнению, мы живем в эпоху «видеосферы», где реальность производится с помощью информационных технологий и усиливается роль развлекательных функций СМИ. Проблема заключается в том, что в информационном пространстве отсутствует культурная среда, способная генерировать ценности, а также объединяющие общество смыслы См.: Шкондин М.Национальная медиасистема. //Пятые международные научные чтения в Москве. СМИ и массовые коммуникации. М., 2013. С. 306.. К негативным последствиям воздействия СМИ можно отнести разрушенные иерархии ценностей, что может привести к кризису идентичности. Его сущностью, по мнению немецкого философа В. Хесле, является уменьшение идентификации индивидов с коллективной реальностью, которую они прежде поддерживали. Причины этого кризиса, отчасти, аналогичны причинам кризисов индивидуальной идентичности: отрицание символов, распад коллективной памяти, представленной традициями, утрата веры в общее будущее, прерывность истории, несоответствие между представлением культуры о самой себе и ее образами в других культурах, чувство неполноценности относительно более совершенной культуры и т.д См.:Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10. С. 112--113..
Формирование идентичности напрямую связано с символическим опытом, который включает сферу наших представлений, ценностей, традиций, норм поведения, самих форм коммуникации. Именно система тех или иных символических представлений или предпочтений является тем, чем мы руководствуемся в нашей повседневной жизни, а значит, эти символические представления формируют общество как сообщество граждан. Поэтому в современном обществе проблема формирования позитивного образа современной российской семьи имеет социокультурное измерение, что напрямую можно отнести и к проблеме идентичности.
Важнейшей частью формирования и воспроизводства индивидуальной, а также коллективной идентичности, как общности людей, нации, государства являются национальные, государственные, региональные и т.д. символы, а также любые символические формы, транслируемые в процессе коммуникации.
Роль средств массовой информации, как и других каналов коммуникации, реализующих и транслирующих символическую составляющую социальной жизни, оказывается, таким образом, важнейшим фактором в формировании символической системы образов, представлений, норм и т.д., а, следовательно, и в формировании идентичности. Здесь возникает проблема использования средств масс-медиа. Как отмечают исследователи символической политики, в ситуации кризиса идентичности в сегментированном, приземленном и индивидуализированном обществе должна смениться поиском не только пользы, но и истины, что и должно быть представлено в культурно-символической политике как поиске взаимодоверия и взаимопонимания См.: Мисюров Д.А. Символы в символах. М., 2008. С. 23.. Поиск ключевых объединяющих символов - актуальнейшая задача настоящего времени.
Сложная ситуация кризиса общенациональной идентичности описана политологами, культурологами, социологами, для исследования нынешней медийной ситуации следует обратить к идеям В.А. Тишкова, Л.М. Дробышевой описывающим проблему самоопределения человека в окружающем мире, переживания или сопричастности с тем или иным сообществом.
Для России кризис общенациональной идентичности приобретает драматическое развитие, поскольку сформировать объединяющие смыслы в условиях фрагментарности социума, трудно регулируемой миграции, увеличения количества субкультур, диверсификации ценностей, достаточно сложно.
Вот почему, на наш взгляд, следует расширить информационный контент, удовлетворяющий общественной потребности в поддержании целостной картины мира и гражданской идентичности. Восприятие и интерпретация информации, медийных образов, становление информационного социума сопровождается не только изменением базовых основ общественной жизни, но и трансформацией политических взаимосвязей государства. Таким образом, информационное пространство становится важнейшим полем политического диалога государства и общества См.: Соловьев А.И. Государственный PR: проблемы концептуализации и практического применения // Политическая психология, культура, коммуникация. РОССПЭН. М., 2008. С. 281-282..
Сегодня можно говорить о появлении новых форм контроля над деятельностью средств массовой информации. На смену идеологическому контролю, существовавшему в советский период, пришел некий симбиоз государственного и финансового регулирования.
Основные подходы к государственной политике в данной области сформулированы в «Доктрине информационной безопасности» Доктрина информационной безопасности //Средства массовой информации постсоветской России. М., 2002, С. 32. В перечне источников угроз информационной безопасности Доктрина указывает на деятельность иностранных политических, экономических, военных, разведывательных и информационных структур, направленных против интересов РФ в информационной сфере. Однако в данном нормативном акте освещены, в основном, проблемы информационной безопасности общества и государства в современных условиях, в то время как задачи государственной информационной политики в том числе и в сфере проектирования образа семьи, сформулированы лишь в самом общем плане. Таким образом, повышение активности государственной информационной политики в сфере формирования образа современной российской семьи становится неотложным требованием времени и должно привлечь внимание научной общественности к этой актуальной проблеме.