Материал: Исключительные права юридических лиц в гражданском праве РФ
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
64
правопреемство при реорганизации, однако данные передаточного акты не
могут выступать в качестве единственного доказательства существования
прав или обязанностей.
В соответствии с общими правилами осуществляется переход
исключительных прав на произведения и объекты смежных прав в порядке
реорганизации: считается состоявшимся при реорганизации юридического
лица переход прав и обязанностей с момента внесения соответствующих
записей в государственный реестр.
Патентное право отличается от авторского тем, что предоставляет
научным результатам прямую правовую охрану. Патентная охрана
распространяется только на научные результаты, выраженные в форме
изобретений, полезных моделей или промышленных образцов.
65
ГЛАВА 3. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
3.1. Особенности правового регулирования отношений по поводу
исключительных прав при банкротстве юридического лица
Настоящее время характеризуется реформированием практически всех
отраслей законодательства Российской Федерации, которое коснулось не
только сферы предпринимательского и гражданского права, но также права
интеллектуальной собственности и банкротства. Область права
интеллектуальной собственности характеризуется некоторыми изменениями,
имеющими направленность на улучшение деятельности правообладателей,
пользователей результатов интеллектуальной деятельности. Так,
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ «О внесении изменений в
части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской
Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
1
,
вступившим в силу последовательно в период с 1 октября 2014 г. и 1 января
2015 г., изменена процедура перехода прав правообладателя по договорам
лицензионного типа. Теперь результаты интеллектуальной деятельности,
обязательность регистрации которых предусмотрена частью четвертой ГК РФ,
в случае отсутствия регистрации перехода прав по договору перешедшими
пользователю не считаются и использоваться в гражданском и хозяйственном
обороте не могут.
Помимо этого, упомянутый выше Федеральный в ст. ст. 1234 и 1235 ГК
РФ закрепил правило о недопустимости безвозмездного отчуждения
исключительного права, а также безвозмездного предоставления права
1
О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации:
Федеральный закон от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ.
17.03.2014. N 11. Ст. 1100.
66
использования результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации на условиях исключительной лицензии в отношениях
между коммерческими организациями, если иное не установлено
гражданским законодательством.
Можно предположить, что указанные изменения могут иметь
негативные последствия для участников гражданского и хозяйственного
оборота в части применимости существующего законодательства. Так,
усилились противоречия со ст. 27 «Вклады в имущество» Федерального
закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью», с п. п. 2 и 3 ст. 30 «Меры по предупреждению банкротства
организаций» Закона о банкротстве
1
, п. п. 3.4 и 11 ч. 1 ст. 251 НК РФ,
позволяющие безвозмездное предоставление имущественных прав. Теперь
стало невозможным осуществление необходимых безвозмездных операций в
рамках внутригрупповых отношений (отношений между аффилированными
лицами).
Необходимо отметить, что, несмотря на проведение процедур
реформирования российского законодательства и введение новых положений
регулирования тех или иных общественных отношений, складывающихся в
процессе реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, в
правоприменительной практике остается ряд нерешенных вопросов,
требующих нормативного регулирования.
Так, в случае проведения процедур банкротства в отношении
лицензиара или лицензиата, между которыми был заключен лицензионный
договор, переход прав по которому зарегистрирован Роспатентом, эти
взаимоотношения не просто продолжают свое развитие, но и обязательства
сторон исполняются в соответствии с условиями данного договора без каких-
либо особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
1
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от
03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ.
28.10.2002. N 43. ст. 4190.
67
Как справедливо указывает В. Орлова, отсюда следует, что возбуждение дела
о банкротстве, равно как и ведение процедур наблюдения, финансового
оздоровления либо внешнего управления, не влечет недействительности
договора или его автоматического расторжения или аннулирования прав
1
.
При этом, ни положениями части четвертой ГК РФ, ни нормами
законодательства о банкротстве не запрещается таким должникам (лицензиару
либо лицензиату) заключать новые договоры и исполнять их. Возможно,
законодатель не зря не урегулировал такие отношения, потому как должник
может обратиться именно к механизму заключения лицензионных договоров,
в том числе, для восстановления собственной платежеспособности в процессе
проведения восстановительных процедур банкротства. С другой стороны, в
нормах о конкурсном производстве законодателем не упоминается о запрете
на исполнение таких договоров, следовательно, отношения, складывающиеся
между лицензиатом и лицензиаром по лицензионному договору, в том числе,
при проведении процедур банкротства, законодателем должны быть
урегулированы в специальном законодательстве.
Для сторон, заключивших ранее договор коммерческой концессии могут
возникать определенные последствия при банкротстве. Так п. 4 ст. 1037 ГК РФ
закреплено, что при объявлении правообладателя или пользователя
несостоятельным договор коммерческой концессии прекращается. Однако
этим не отменяется необходимость государственной регистрации
прекращения действия договора. Вновь введенными в действие с 2016 г.
административными регламентами по проведению различных
регистрационных процедур, при этом, в обозначенных случаях не
предусматривается подача каких-либо заявлений с целью указания на это в
реестре договоров со стороны правообладателей результатов
интеллектуальной деятельности.
1
Орлова В. Лицензирование брендов // Правила для бизнеса - 2015: Уроки судебных дел:
Сб. / Сост. М.В. Завязочникова; под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2015. С. 83.
68
Согласимся с мнением В. Орловой, утверждающей, что «такую
регистрацию уполномоченный государственный орган должен проводить
самостоятельно, без какого-либо заявления участников договора. Такое
предположение основано на известности (публичности) обстоятельств –
банкротстве. Публичность обеспечивается размещением всех судебных актов
в сети Интернет, но порядок регистрации прекращения договора
коммерческой концессии, если правообладатель или пользователь признан
несостоятельным (банкротом), до сих пор не урегулирован.
Административный регламент содержит лишь общую ссылку на главу 54 ГК
РФ»
1
.
Необходимо отметить, что среди многообразия актов Роспатента
существует документ, которым делается ссылка на публичность судебных
актов в отношении проводимых процедур банкротства. Так, Приказом
Роспатента от 29 декабря 2009 г. N 186 «Об утверждении Рекомендаций по
вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на
результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации»
2
предусматривается, что в тех случаях, когда необходимость в реализации
права на распоряжение исключительным правом на результаты
интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации возникает в
период признания правообладателя банкротом и открытия конкурсного
производства, уполномоченным руководителем юридического лица следует
считать конкурсного (арбитражного) управляющего. Права на распоряжение
имуществом юридического лица, в отношении которого начата процедура
банкротства, все права и обязанности руководителя предприятия-банкрота
переходят к конкурсному управляющему и имеют срочный характер, т.е.
ограничены по времени. При необходимости подтверждения должным
1
Там же.
2
Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении
исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации: Приказ Роспатента от 29 декабря 2009 г. N 186. Документ опубликован
не был // Справочно-правовая система КонсультантПлюс
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1510