Конституционным Судом, который "последним московским" Постановлением от 14 апреля 2008 года N 7-П <2> признал его частично не соответствующим Конституции.
--------------------------------
<1> Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации". Москва: Частное право, 2006. С. 111.
<2> РГ. 2008. 23 апреля.
4. Заявители в своих обращениях в Конституционный Суд обычно придают неопределенности в конституционности оспоренных ими положений значительно большую степень, чем она имеется на самом деле (например, приводя в обоснование своей позиции одно положение закона и умалчивая о другом, невыгодном заявителю). Конституционный Суд учитывает это с точки зрения допустимости обращений (пункт 2 части первой статьи 43 Закона).
Вопрос о степени неопределенности, являющейся основанием к рассмотрению дела, не получил и, думается, не мог получить отражения в Законе ввиду разнообразия обстоятельств будущих дел. Степень неопределенности имеет значение для рассмотрения дела, поскольку от нее зависит, в какой мере будут удовлетворены требования заявителя. Но не всякая неопределенность в конституционности может быть основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом. Как установлено, например, в Определении от 8 июня 2004 года N 227-О <1>, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", содержащиеся в статье 169 ГК, "не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений", поэтому жалоба о неконституционности данных положений не была принята Конституционным Судом к рассмотрению.
--------------------------------
<1> ВКС. 2004. N 6.
Неопределенность по обращению заявителя устанавливает сам Конституционный Суд. Поэтому формально неопределенность в конституционности оспоренного положения сохраняется до принятия решения Конституционного Суда. Как отмечено в Определении от 2 марта 2000 года N 38-О <1>, разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд в соответствии с частью второй статьи 36 Закона должен проверить, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых норм и является ли в связи с этим обращение допустимым.
--------------------------------
<1> В официальных изданиях не опубликовано.
В результате рассмотрения обращения Конституционный Суд может прийти к выводу об отсутствии неопределенности в конституционности оспоренного положения. Такая неопределенность иногда называется в его решениях "мнимой" (в отличие от действительной неопределенности, которая имеется в виду в части второй статьи 36 Закона), а ссылки на указанные в обращении в КС положения Конституции - необоснованными и произвольными, которые КС не принимает во внимание (Определения КС от 19 января 2005 года N 41-О <1>, от 29 мая 2007 года N 428-О-О <2>, от 4 декабря 2007 года N 962-О-О <3>, от 15 января 2008 года N 219-О-О и др.).
--------------------------------
<1> В официальных изданиях не опубликовано. <2> В официальных изданиях не опубликовано. <3> ВКС. 2008. N 2.
Вместе с тем Конституционному Суду не следует злоупотреблять понятиями "мнимая" или "отсутствующая" неопределенность. Статья 36 Закона обращена не только к
86
Конституционному Суду, но и к заявителям. У Конституционного Суда в силу высокой юридической квалификации его судей неопределенности в конституционности обжалованного положения может и не быть. Но он не может не учитывать, что поступившее к нему обращение свидетельствует о наличии такой неопределенности у заявителя. Довольно странно выглядит определение, в котором после развернутых рассуждений по предмету обращения делается вывод, что неопределенность в его конституционности отсутствует (Определение от 20 октября 2005 года N 392-О <1> и др.), хотя фактически она была, но устраняется данным определением. Не случайно один законопроект предлагал исключить из статьи 36 Закона часть вторую, а также слова "и основания" из ее наименования <2>. Пока же КС своими определениями "об отсутствии неопределенности в конституционности", которые окончательны и обжалованию не подлежат, поучительно отказывал в принятии к рассмотрению обращений, в отношении которых имелись основания принять их к рассмотрению, причем не только граждан, но и Правительства Москвы (Определение от 15 января 2008 года N 192-О-О), парламента Чеченской Республики (Определение от 16 января 2007 года N 22-О), Уполномоченного по правам человека в РФ (Определение от 17 июля 2007 года N 573-О-О) и др.
--------------------------------
<1> В официальных изданиях не опубликовано.
<2> Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журнал российского права. 1998. N 3.
Как следует из Определения от 4 октября 2001 года N 182-О <1>, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции положений ФЗ может устраняться ФКЗ как актом большей юридической силы.
--------------------------------
<1> ВКС. 2002. N 2.
Статья 37. Общие требования к обращению
Комментарий к статье 37
1.Статья 37 Закона должна стать предметом пристального внимания каждого, кто намерен обратиться в Конституционный Суд. Зачастую заявители допускают отступления от ее требований, что является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению.
15-летний срок действия Закона, конечно, не прошел бесследно: в Конституционный Суд поступает все больше обращений, соответствующих Закону. Вместе с тем "процент брака" остается высоким.
2.Часть первая комментируемой статьи указывает на обязательную письменную форму обращения в Конституционный Суд. Поэтому не считается обращением в Конституционный Суд чье-либо устное заявление, в том числе сделанное через СМИ.
Как и любое обращение в ОГВ, обращение в Конституционный Суд должно быть подписано управомоченными лицами. Обычно достаточно подписи одного лица: Президента, гражданина, рассматривающего конкретное дело судьи суда общей юрисдикции, и др. Любой субъект обращения в Конституционный Суд именуется "заявитель". В качестве надлежащего заявителя КС рассматривает также жалобы, поданные (очевидно, подписанные и направленные) представителями заявителей - адвокатами или кандидатами (докторами) юридических наук (см. комментарии к статьям 53 и 96 Закона).
Если в Конституционный Суд направляется запрос от коллегиального ОГВ (например, законодательного собрания субъекта РФ), то он должен быть подписан его руководителем именно в качестве должностного, а не частного лица. Обращение руководителя ОГВ не от имени этого органа не считается подписанным управомоченным
87
лицом. На недопустимость подписания и направления запроса "от имени" ОГВ, а не самим ОГВ, обращается внимание в Определении от 1 декабря 1999 года N 198-О <1>.
--------------------------------
<1> В официальных изданиях не опубликовано.
Комментируемая статья, устанавливая обязательные требования к обращению в Конституционный Суд, содержит их исчерпывающий перечень. Выдвигать иные требования к обращению Конституционный Суд не вправе. Это позволяет заявителям весьма вольно составлять обращения в Конституционный Суд, начиная с его написания от руки, нередко трудноразборчивым почерком и с ошибками, и заканчивая печатанием многостраничного текста с выделением отдельных его частей курсивом, жирным шрифтом, подчеркиванием, в котором содержатся внутренние противоречия. С одной стороны, рассмотрение таких обращений - дополнительная работа для Секретариата и судей Конституционного Суда, с другой - дополнительная возможность отказать в принятии обращения к рассмотрению. Между тем, например, в США установлены правила, в соответствии с которыми обращение в Верховный суд (конституционного суда в США нет) должно быть определенного объема, напечатано определенным шрифтом на страницах определенного размера.
С целью формализации многочисленных жалоб в КС на его сайте - ksrf.ru - размещена следующая примерная форма жалобы:
Конституционный Суд Российской Федерации
Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя
I. Заявитель (указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового)
1.Фамилия, имя, отчество заявителя-гражданина; наименование организации-
заявителя __________________________________________________________________
2.Гражданство _________________________________________________________
3.Адрес места жительства гражданина; адрес места нахождения организации
_____________________________________________________________________________
4Фамилия, имя, отчество представителя заявителя ________________________
5.Сведения об ученой степени по юридической специальности для представителя, не являющегося адвокатом _____________________________________
6.Полномочия представителя (доверенность, ордер - заполняется в случае необходимости) ______________________________________________________________
7.Адрес представителя
II. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон,
конституционность которого обжалуется _______________________________________
III. Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования обжалуемого закона, конкретный перечень обжалуемых норм _____________________
IV. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации _______________
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации ________________________________________________________
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя ____________________________________________
88
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации) ___________________________________________
VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации ________________________________________________________
Дата _______________________
Личная подпись заявителя-гражданина; подпись представителя организации по должности, печать организации
Подпись представителя заявителя (при его наличии) Приложение:
1.Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации - 3 экз. (для заявителяорганизации - 30 экз.).
2.Текст обжалуемых норм закона, применением которого были нарушены права заявителя, - 3 экз. (для заявителя-организации - 30 экз.).
3.Копии официальных документов, подтверждающих применение обжалуемых норм
вконкретном деле заявителя, - 3 экз. (для заявителя-организации - 30 экз.).
4.Документ, подтверждающий полномочия представителя.
5.Копия учредительных документов организации-заявителя.
6.Документ об уплате государственной пошлины; ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины (для заявителя-гражданина, с учетом его материального положения).
3.Все сведения в обращении в Конституционный Суд должны быть указаны в последовательности, установленной частью второй комментируемой статьи, и завершаться подписью управомоченного лица.
Пункт 1 части второй перекликается с частью первой комментируемой статьи и устанавливает, что обращение должно направляться в Конституционный Суд. Это значит, что обращение должно быть адресовано не Председателю или иному конкретному судье КС, а органу - Конституционному Суду, рассматривающему все обращения коллегиально.
Если обращение направлено не Конституционному Суду, а Председателю, любому другому судье (нескольким судьям) либо Секретариату (отдельным его сотрудникам), то оно не соответствует пункту 1 части второй статьи 37 Закона и рассматривается как письмо, которое может быть переправлено в любой ОГВ или оставлено без рассмотрения по существу. Такое письмо может не "запустить" механизм его рассмотрения Конституционным Судом.
Поскольку в КС должно направляться письменное (не по электронной почте) обращение, в нем и на конверте, в котором оно посылается, необходимо указывать почтовый адрес КС: 190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
4.Пункт 2 части второй статьи 37 Закона обязывает заявителя-гражданина указывать
вобращении свои фамилию, имя и отчество полностью, а не инициалами, а других заявителей - свое полное официальное наименование, например: "Заявитель: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации".
После наименования заявителя указывается его адрес для корреспонденции. ОГВ, обращаясь в Конституционный Суд, указывает свой официальный адрес.
Под иными данными о заявителе в пункте 2 части второй статьи 37 следует понимать данные, которые облегчают взаимодействие с ним при рассмотрении его обращения. К ним можно отнести телефонные номера и электронный адрес заявителя. Иные данные (паспортные, налоговые и др.) указывать не требуется.
5.Заявитель лично может не участвовать в заседании Конституционного Суда при рассмотрении его обращения. Поэтому пункт 3 части второй комментируемой статьи допускает наличие представителя заявителя.
89
Данные о представителе заявителя не требуется указывать, если заявитель не будет действовать через представителя, а также в случае, если представительство заявителя осуществляется по должности, которое свойственно ОГВ. Представителем по должности является, например, руководитель законодательного ОГВ субъекта РФ, направившего запрос в Конституционный Суд.
Вместе с тем представительство по должности не лишает заявителя права выбрать своего представителя в Конституционном Суде и участвовать в рассмотрении своего дела как лично, так и через представителя. Таким образом, в Конституционном Суде при рассмотрении дела может быть одновременно представительство и по доверенности, и по должности.
Представительство в Конституционном Суде "не по должности" оформляется доверенностью. В ней должны быть указаны данные о представителе заявителя и его полномочия в соответствии со статьей 53 Закона (см. комментарий к ней).
6.Согласно пункту 4 части второй статьи 37 Закона в обращении должны быть указаны не только полное официальное наименование, но и адрес ОГВ, издавшего оспариваемый акт, либо участвующего в споре о компетенции.
В данном случае имеются в виду ОГВ, участвующие в издании акта и указанные непосредственно в Конституции. Например, в качестве участников издания ФЗ Конституция рассматривает Государственную Думу и Совет Федерации (статья 105), а также Президента (пункт "д" статьи 84). К ним не относятся субъект права законодательной инициативы, а также Правительство, которое может лишь давать заключения на законопроекты, предусматривающие расходы федерального бюджета (статья 104, часть 3, Конституции).
В обращении в Конституционный Суд о проверке конституционности положения ФЗ указываются адреса каждого участника его принятия, например: "Закон подписан Президентом Российской Федерации (Москва, Кремль)". Для удобства расположения текста в обращении после адреса каждого из участвовавших в издании акта ОГВ в соответствии с пунктом 6 части второй статьи 37 Закона указывается дата "участия".
Если оспаривается конституционность закона субъекта РФ, то указываются наименования и адреса его органа законодательной власти (думы или собрания) и подписавшего закон лица (Президента, губернатора, главы администрации). Если оспаривается конституционность нормативного акта высшего должностного лица субъекта РФ или Президента либо между ними возник спор о компетенции, то указываются только их адреса.
7.В обращении в Конституционный Суд должны быть указаны нормы Конституции
иЗакона, дающие право на обращение (пункт 5 части второй статьи 37 Закона). В Конституции такой нормой является пункт и часть статьи 125, в Законе - соответствующий пункт и часть статьи 3, статьи 36 - 39, а также положения статей Закона об особенностях производства в Конституционном Суде по отдельным категориям дел.
Положения Закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд, необходимо указывать точно, например: "Пункт 3 части первой статьи 3". В настоящем Комментарии положения Закона также указываются точно, хотя иногда это несколько усложняет текст.
С пунктом 5 части второй статьи 37 перекликается ее пункт 7 и часть вторая статьи 36 Закона. Думается, что, предъявляя фактически одинаковые требования к обращению в Конституционный Суд, они дублируют друг друга.
8.1.Положения пункта 6 части второй статьи 37 Закона необходимы для точного установления предмета проверки Конституционным Судом. Название акта, положение которого оспаривается, необходимо указывать без сокращений, каким бы длинным оно ни было.
90