Дипломная (вкр): Конкурентные стратегии малых вузов России и Финляндии

По мнению участников Всемирной конференции ЮНЕСКО по высшему образованию, состоявшейся 5-9 октября 1998 г. в Париже, высшее образование еще в большей степени, чем раньше, должно быть поставлено на службу обществу, причем вузы должны взять на себя роль активных участников в решении насущных проблем современности: ликвидации национальной нетерпимости, жестокости и насилия, неграмотности, голода и нищеты, а также принимать деятельное участие в сохранении окружающей среды для будущих поколений [Всемирная декларация 1998].

         Стратегические цели развития национальных систем высшего образования европейских стран четко сформулированы в Национальной стратегии развития высшего образования до 2030 г., изданной Министерством высшего образования Республики Ирландия в 2011 г.:

§  нам нужны новые структуры, лучше отражающие различные требования, предъявляемые к обучению нашими студентами - поступающими в вуз сразу после сдачи выпускного экзамена в школе, и теми, кто поступает в вуз, имея опыт трудовой деятельности;

§  нам необходимо развивать критическую массу научно-исследовательского потенциала, чтобы гарантировать привлечение лучших исследователей для достижения мирового уровня деятельности в отраслях с высокой добавленной стоимостью;

§  мы должны финансировать ВО на устойчивой и справедливой основе, гарантирующей более широкое участие и справедливость доступа;

§  нам нужны структурные изменения в системе ВО с целью достижения большей результативности и эффективности и обеспечения взаимодействия вузов взаимовыгодного сотрудничества [NSHE 2011].

         Данные цели во многом совпадают с целями развития национальной системы высшего образования Финляндии в стратегической перспективе.

.2 Стратегическое развитие систем высшего образования

Системный подход к стратегическому развитию высшего образования в масштабах страны подразумевает использование различных компонентов системы не изолированно, а на основе принципа их взаимозависимости и гибкого взаимодействия.

Для стратегического развития системы высшего образование очень важно соблюдение принципа сбалансированности, или, если экстраполировать на сферу социальных отношений и область управления политическую терминологию, «механизм сдержек и противовесов», чтобы демократические принципы, лежащие в основе современного общественного развития в Европе, не оказались перечеркнуты жесткой иерархией власти.

По мнению Ш.В. Тагировой (2009), современная система стратегического управления российской системой высшего образования дает возможность государственным органам исполнительной власти осуществлять стратегическое прогнозирование с учетом сильных и слабых компонентов, а также соотносить бюджетные инвестиции в образование с выполнением стратегических целей [Тагирова 2009].

Однако с ней не согласен В.С. Аванесов, полагающий, что современная образовательная политика в Российской Федерации является ничем иным, как попыткой построения вертикали власти в образовании как жесткой системы государственного управления [Аванесов 2014].

Как подчеркивает В.С. Аванесов, бюрократическая система управления образованием, сложившаяся в Российской Федерации, оттягивает на себя значительную часть ресурсов, выделяемых на развитие образования. Так, из 45,3 млрд. руб., предусмотренных на развитие российского образования в 2006-2010 гг. Федеральной целевой программой, более 27 млрд. руб. (27,4) было истрачено на нужды самой бюрократической системы: на повышение эффективности управления, совершенствование экономических механизмов и развитие системы обеспечения качества образования [Аванесов 2010].

Мы разделяем мнение ряда ведущих российских ученых, отрицательно характеризующих современную модель управления российской системой высшего образования. Так, И.В. Абанкина и Т.В. Абанкина (2013) указывают, что модель, лежащая в основе противоречивой ситуации в национальной системе профессионального образования, напрямую связана с административной системой управления университетами. По мнению исследователей, данная модель лишает российскую высшую школу стратегической перспективы [Абанкина &Абанкина 2013].

И.Д. Фрумин, Я.И. Кузьминов и Д.С. Семенов (2013) подчеркивают негативную роль государственных органов исполнительной власти, выступающих в роли ключевого заказчика от имени государства и игнорирующих при этом актуальные запросы реальных экономических агентов. Как в прошлом веке, Министерство образования и науки РФ и сегодня продолжает планировать и распределять контрольные цифры приема на каждое направление подготовки и каждую специальность [Фрумин, Кузьминов и др. 2013].

Характеризуя современное состояние российской системы высшего образования, В.С. Аванесов отмечает высокую степень ее коммерциализации. По данным исследователя, уже в 2014 г. 46% студентов обучались на бюджетной основе, а 54% студентов - на коммерческой. В то же время в большинстве стран ЕС ситуация кардинально иная: в Германии 90% студентов учатся на бюджетной основе, а в Скандинавии образование для граждан полностью бесплатное [Аванесов 2014].

Заметим, что до нового учебного года (2017/2018 уч. г.) в Финляндии высшее образование предоставлялось бесплатно и всем иностранцам, в том числе гражданам стран, не являющихся членами ЕС. Иностранные студенты, поступившие в финские университеты в 2016 г., смогут завершить бакалаврские и магистерские программы за счет средств государственного бюджета Республики Финляндия, не зависимо от их гражданства и места проживания.

На основе анализа систем высшего образования ЕПВО мы предлагаем следующую модель европейской системы высшего образования:

Рис. 1. Система высшего образования Европейского Союза

В кратком комментарии к предложенной модели отметим, что официальное выделение региональных систем ВО, также как и муниципальных, характерно не для всех стран (для Финляндии, например, не характерно). Тем не менее, поскольку на сегодняшний день ЕС включает в себя 27 членов (после выхода Великобритании), мы сочли необходимым включить в общую модель системы высшего образования ЕС и эти два уровня.

Институциональная система показана в данной модели схематично, но дает представление о ее интегрированности в единую наднациональную систему высшего образования ЕС - Европейское пространство высшего образования, тем более что на этот уровень возлагаются большие надежды в стратегической перспективе: европейским вузам, в отличие от российских, предоставляется право самостоятельно определять содержание и методику обучения по бакалаврским и магистерским программам, количество кредитов, а также применять гибкие траектории обучения, дистанционное образование и академические рейтинги [ФЦОЗ 2005].

1.3 Стратегическое развитие европейского вуза

На основе анализа Отчета о конкурентоспособности «Европа 2020», представленного на Всемирном экономическом форуме в 2014 г., а также проведенного социологического онлайн-опроса и анализа стратегий малых вузов Европы были выявлены актуальные направления повышения конкурентоспособности малых вузов России и Финляндии, в том числе:

. Распространение передового опыта в сфере высшего образования и научных исследований с целью развития европейских вузов и университетских кластеров, способных конкурировать на международном уровне и способствовать привлечению в Европу наиболее талантливых студентов.

. Содействие интернационализации вузов путем стимулирования систем обеспечения качества посредством независимой оценки и экспертной оценки университетов, повышения мобильности, содействия разработке и реализации программ совместных и двойных дипломов и взаимного признания квалификаций, степеней и периодов обучения.

. Введение необходимых мер по модернизации европейских вузов, в том числе малых, путем предоставления им автономии и большей ответственности, необходимых для:

ü улучшения методов управления,

ü  развития инновационного потенциала, а также

ü  укрепления их потенциала для модернизации учебных программ с целью более эффективного удовлетворения потребностей рынка труда и потребностей обучающихся, а также в целях расширения доступа к высшему образованию с целью удовлетворения требований экономической и технологической конкурентоспособности и достижения более глобальных целей европейского общества.

. Стимулирование вклада вузов Европы в развитие инноваций и рост занятости, а также социальной и культурной жизни, поощрение их развития и укрепления партнерских отношений с другими сторонами, в том числе частным сектором, научно-исследовательскими институтами, региональными и местными органами власти и гражданским обществом.

5. Формирование системы стимулов для разработки вузами специальных программ для нетрадиционных учащихся и студентов из числа взрослых, позволяющих им реализовывать свое право на обучение в течение всей жизни.

. Разработка более совершенных методов обучения и исследовательской среды для студентов и молодых исследователей путем совершенствования процесса обучения на основе проектного подхода, а также раннее привлечение студентов к участию в научных исследованиях, особенно в области науки и техники.

7. Внедрение системы поддержки студентов и исследователей, направленной на содействие их справедливому и максимально широкому участию в программах академической мобильности, обеспечение доступа к высшему образованию для всех мотивированных и талантливых учащихся и исследователей, в т. ч. с ограниченными возможностями, а также развитие социальных аспектов высшего образования путем обеспечения более эффективной поддержки студентам и исследователям в ЕС и распространения достоверной информации о возможностях обучения, мобильности и карьерного роста для обеспечения максимальных возможностей обучения для всех. Одной из таких мер могло бы стать участие вузов в мониторинге социальных аспектов высшего образования и выполнения социальной миссии вузов.

. Повышение привлекательности европейских систем высшего образования путем стимулирования вузов в полной мере использовать возможности сотрудничества и академической мобильности, а именно те, которые предлагаются в рамках программы Erasmus Mundus для продвижения академических знаний и научно-исследовательских инициатив в глобальном масштабе [Europe 2020].

На основе анализа стратегий, применяемых как вузами, так и коммерческими предприятиями, взяв за основу пирамиду целеполагания Б. Франклина, мы предлагаем следующую типологию стратегий, применяемых вузами на разных этапах их развития (см. Рисунок 2):

Рис.2. Типология стратегий развития вузов

Под глобальными, или системообразующими стратегиями мы понимаем стратегии, влияющие на всю институциональную систему вуза и его положение в системе национального высшего образования, то есть стратегии, которым в данной работе уделяется первостепенное внимание, а именно стратегии слияния, объединения ресурсов, интеллектуального лидерства, присоединения, поглощения, закрытия и выживания (стратегии, направленные во внешнюю среду).

Под кардинальными, или «путеводными» стратегиями мы подразумеваем структурные стратегии, обусловливающие взаимосвязи и взаимодействие между структурными подразделениями, а именно стратегии интернационализации, устойчивого развития и пр. (стратегии, направленные на внутреннюю среду вуза).

Под таргетированными стратегиями мы понимаем стратегии, направленные на достижение конкретной цели в среднесрочной стратегической перспективе (стратегии товарной дифференциации и пр.)

ГЛАВА 2. КОНКУРЕНЦИЯ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ

.1 Конкуренция систем высшего образования

В условиях глобализации конкуренция в сфере высшего образования вышла на новый уровень - с уровня институциональной конкуренции внутри национальных систем ВО на уровень конкуренции национальных систем высшего образования на региональных и мировом рынке ВО, а также конкуренция региональных (наднациональных) систем высшего образования на мировом (глобальном) рынке ВО.

Помимо формирующейся конкуренции национальных систем ВО и наднациональных систем ВО на мировом рынке образовательных услуг и НИР, по-прежнему существует институциональная конкуренция лучших вузов, сформировавших устойчивую репутацию и известность своих брендов на региональных и мировых рынках ВО. Необходимо отметить, что эта форма конкуренции становится более жесткой по причине наложения сразу нескольких уровней - институционального, национального, наднационального, а в некоторых случаях и глобального.

В условиях жесткой конкуренции в глобальном пространстве высшего образования Правительство Республики Франция считает, что Франция отстает в транснациональном образовании и нуждается в новой национальной стратегии по расширению своей доли на рынке высшего образования за рубежом. Это основной вывод нового доклада Strategie France - формально Генеральной комиссии по стратегии и предвидению (CSPF), центрального агентства планирования, подчиняющегося кабинету Премьер-министра.

В докладе L’enseignement supérieur français par-delà les frontières: L’urgence d’une stratégie («Французский высшее образование через границы: настоятельная необходимость в стратегии»), опубликованном 26.09.2016 и представленном Министром иностранных дел и международного развития Жан-Марк Айро и Государственным министром высшего образования и научных исследований Тьерри Мандоном [Mandon 2016], подчеркивается, что французские вузы в настоящее время реализуют немногим более 600 зарубежных программ, и в разных странах мира работают лишь 40 филиалов французских университетов. По этим программам обучаются примерно 37 000 студентов, в том числе почти 6 000 на основе дистанционного обучения.

Примерно 40% транснациональных образовательных услуг, оказываемых французскими университетами, приходится на страны Азии, еще 30% - на страны Африки и 20% - на страны Ближнего Востока. И почти половина студентов, обучающихся по французским транснациональным программам, проживают в пяти странах: Китай, Ливан, Марокко, Вьетнам и Индия, - или являются выходцами из них.

В свете доклада Ж.-М. Айро и Т. Мандона на основе анализа сайтов и документации нами были выявлены конкурентные стратегии, реализуемые тремя малыми вузами, вошедшими в пятерку лучших малых вузов мира, согласно рейтингу лучших малых вузов ТНЕ 2016 гг.: École Normale Supérieure, École Polytechnique, École Normale Supérieure de Lyon.

Нами были выявлены основные конкурентные стратегии, реализуемые французскими вузами на уровне «кардинальных, или “путеводных” стратегий», и включающие в себя стратегию интернационализации с целью привлечения большего числа платежеспособных зарубежных студентов, а также стратегию объединения в университетские кластеры для укрепления конкурентоспособности французской системы высшего образования в ЕПВО и в мире, а также стратегию, нацеленную на поддержание фундаментальных исследований для нужд французской промышленности (на основе финансирования лабораторий для разработки новых технологий и передачи их промышленным предприятиям), стратегию устойчивого развития (на основе энергетического перехода к новой модели устойчивого роста), стратегию поддержания цифровой экономики и стратегию развития биотехнологий [MUEC 2007].