Заметим, что выявленные стратегии совпадают с приоритетными направлениями развития национальной экономики Республики Франция на период до 2030 г. [Mandon 2016].
Как было выявлено в результате проведенного анализа нормативно-законодательных актов, программных документов и web-сайтов французских вузов, политика правительства Франции в отношении вузов ориентирована на предоставление им бóльшей автономии в выборе конкурентной стратегии с целью повышения их конкурентоспособности как в ЕПВО, так и в глобальном образовательном пространстве.
Что касается участия в конкуренции на рынке образовательных услуг и НИР финских вузов и финской национальной системы образования, необходимо отметить, что, с одной стороны, Министерство образования и культуры Финляндии предоставляет финским вузам значительную автономию в определении содержания образовательных программ и выборе методики обучения по бакалаврским и магистерским программам, количества кредитов за каждую дисциплину, а также в применении гибких траекторий обучения, технологий дистанционного образования и использовании академических рейтингов как инструмента обеспечения качества образовательной и научной деятельности.
Министерство образования и культуры Финляндии не регламентирует выбор вузами конкурентной стратегии, тем не менее, руководители Министерства нашли два инструмента эффективного воздействия на стратегические решения на институциональном уровне: 1 - это сокращение бюджетного финансирования, инструмент, достаточно широко применяемый и Министерством образования и науки РФ, и 2 - дополнительное денежное стимулирование вузов, решивших объединить свои усилия в рамках стратегии слияния или объединения ресурсов. Поскольку Министерство образования и культуры Республики Финляндия поставило себе стратегическую задачу сократить общее количество вузов в Финляндии, стратегия слияния пользуется режимом наибольшего благоприятствования.
Дифференциация вузов может быть как формализованной, так и неформализованной. Формальный характер дифференциация вузов принимает в случае нормативно-законодательного закрепления разделения вузов на типы / виды с четким разделением функционала.
Так, разделение национальной системы высшего образования на классические университеты и университеты прикладных наук, с четким ограничением функционала университетов прикладных наук (они не могут вести подготовку на уровне докторантуры) представляет собой пример формализованной дифференциации.
В российской национальной системе высшего образования в настоящее время идет процесс вертикальной дифференциации вузов (с федеральными и научно-исследовательскими университетами, пользующимися режимом наибольшего благоприятствования), но он пока не полностью формализован. Вернее, можно сказать, что формализация существует, но не достаточно четкая, что, возможно, обусловлено тем, что система высшего образования России находится в стадии становления.
Поскольку тема диссертации «Конкурентные стратегии малого вуза в компаративном аспекте» позволяет привлекать данные, характеризующие стратегические аспекты деятельности любых вузов мира, относящихся к категории «малых», мы считаем возможным и интересным обсудить стратегические аспекты формирования и функционирования национальной системы высшего образования Республики Франция.
Яркой чертой французского высшего образования по сравнению с другими странами является малый размер и многочисленность вузов, каждый из которых специализируется на более или менее широком спектре направлений. Французский город среднего размера, такой как Гренобль или Нанси, может иметь 2-3 университета, сконцентрированных на научных или социологических исследованиях, а также ряд инженерных и других специализированных высших учебных заведений [HES, 1988].
В Париже и его пригородах насчитывается 13 университетов широкого профиля, ни один из которых не специализируется на конкретной области, а также большое количество узкоспециализированных мелких вузов. Не редкость во Франции факты реализации магистерских или докторских программ совместно несколькими вузами, что позволяет вузам предлагать студентам большее разнообразие учебных курсов [UHEF, 2015].
Исследуя вопросы межвузовской конкуренции, необходимо дифференцировать типы конкурентных стратегий (см. с.18), и, поскольку глобальным, или системообразующим стратегиям будет уделено примарное внимание в этой работе, обратимся в этом параграфе к дифференциации вузов на основе кардинальных, или «путеводных стратегий», к которым мы, вслед за И. Ансоффом и Ю.А. Юдановым, относим виолентную, патиентную, коммутантную и эксплерентную стратегии.
Поскольку вузы в современной глобальной бизнес-парадигме приравниваются к коммерческим предприятиям, следуя логике И. Ансоффа и Ю.А. Юданова и экстраполировав матрицу конкурентных стратегий производственных предприятий на вузы, мы можем выделить вузы, применяющие виолентную (силовую) стратегию, использующие преимущества «массового производства». Вузы этого кластера так же, как и предприятия-виоленты, можно отнести к категориям «гордых львов» (МГУ, СПбГУ), «могучих слонов», даже «могучих боевых слонов» (НИУ ВШЭ) и «неповоротливых бегемотов» (РАНХиГС и др.).
Патиентная (нишевая) стратегия подходит для характеристики вузов (как крупных, так и малых), готовящих специалистов для нужд конкретных отраслей или удовлетворения спроса определенного субъекта (города, региона и т.д.). Вузы, созданные для удовлетворения потребностей конкретной рыночной ниши и успешно выполняющие эту задачу, можно отнести к категории «хитрых лис». К этой категории относятся университеты прикладных наук Финляндии, а также «отраслевые вузы» России.
Коммутантная стратегия скорее характерна для малых и минивузов, поскольку она подразумевает максимально гибкое удовлетворение небольших по объему (локальных) потребностей рынка. Такие вузы часто добиваются больших успехов именно за счет изготовления «штучного товара», и их вряд ли можно, по аналогии с минипредприятиями, назвать «серыми мышами». К данной категории относятся многие вузы Италии и Франции, в том числе Scuola Normale Superior de Pisa и некоторые малые вузы Парижа.
Эксплерентная (пионерская, лидерская) стратегия ориентирована на создание новых или кардинальное преобразование старых сегментов рынка. Вузы, реализующие данную стратегию, по аналогии с коммерческими компаниями, можно назвать «первыми ласточками» [Ансофф 1989; Юданов 1998]. К этой категории относятся вузы, вводящие новые программы, отражающие веяния времени, часто с опережением: французские университеты École Normale Supérieure и др., американский Caltech, корейский POSTECH.
Поскольку предметом данного исследования стали конкурентные стратегии малых вузов, уже реализованные (МГУДТ, МГИИТ имени Ю.А. Сенкевича, Университет прикладных наук Юго-Восточной Финляндии) либо находящиеся в процессе реализации (Сайменский университет прикладных наук и Лаппеенрантский университет прикладных наук), инструменты оценки конкурентных стратегий, а также критерии выбора, как и критерии соответствия конкурентных стратегий целям малых вузов в стратегической перспективе не рассматривались: данные вопросы выходили за рамки проводимого исследования.
При описании феномена «малого вуза» необходимо начать с определения, которое не так просто сформулировать, поскольку «малые вузы» различаются по размеру и другим характеристикам, отличающим их от «больших вузов», при этом они не демонстрируют единообразия по ряду конкретных критериев. Например, «малые вузы» значительно различаются по количеству студентов. Так самый маленький европейский университет - Scuola Normale Superior в Пизе, Италия, в котором обучается менее 500 студентов [Ross, 2016].
Росс (2016) предложил применять термин «малый университет» к каждому учреждению высшего образования, предоставляющему услуги в области образования менее 5000 студентам [там же].
По определению Хайман и Линн (Hyman & Lynn, 2010), малый вуз - учебное заведение высшего образования, не имеющее магистратуры и аспирантуры, с соотношением количества студентов к ППС 10 : 1, а в некоторых малых вузах - до 5:1 [Hyman & Lynn 2010].
Проблема конкурентоспособности малых вузов не является новой. Авторами ряда исследований подчеркивается, что рост затрат, усиление конкуренции и неопределенности законодательства сделали небольшие вузы особенно уязвимыми, а проблему их исследования еще более актуальной, особенно в эпоху глобального экономического кризиса и последовавший за ним период.
По мнению Мартина и Сэмельса (Martin & Samels, 2014), многие малые вузы, в том числе университеты прикладных наук, или политехнические университеты (ammattikorkeakoulut в Финляндии, Hochschulen в Германии и Fachhochschulen в Австрии) во всем мире также страдают из-за новых правил трудоустройства, навязанных Европейской комиссией, долгов студентов и их семей, возникающих из-за образовательных кредитов, и зачастую низкого уровня подготовки абитуриентов [Martin & Samels 2014].
По мнению Селинго (Selingo, 2015), в настоящее время более 800 малых вузов США входят в «группу риска», при этом факторы риска включают в себя:
· количество студентов менее 1000,
· снижение стоимости / платы за обучение более чем на 35%,
· и высокую (по нарастающей) стоимость жизни в кампусах [Selingo 2015].
Проведение первого этапа исследования позволило определить, что к наиболее перспективным странам, делающим ставку в развитии национальных систем высшего образования, в том числе на малые вузы, относятся: США, Франция, Япония, Турция, Индия, Южная Корея, Швеция, Швейцария и Тайвань. К данной категории следует отнести и Финляндию, поскольку в этой стране в силу сложившихся культурно-исторических и других особенностей основная масса вузов относится как раз к категории «малых вузов».
Более полно достижения малых вузов позволяет представить Всемирный рейтинг вузов Times Higher Education 2015-2016 гг., а также Всемирный рейтинг малых вузов Times Higher Education 2016 г.
Так, в рейтинге Times Higher Education 2015-2016 гг. Калифорнийский технологический институт California Institute of Technology (Caltech) - небольшой университет, в котором обучаются в общей сложности всего 2 243 студента, - занял 1-е место. КТИ был намеренно создан по модели малого вуза как небольшой научно-исследовательский университет, причем эта модель была успешно скопирована университетом Pohang University of Science and Technology (POSTECH) в Южной Корее, в котором обучается всего 3 055 студентов и который вскоре после создания занял в том же рейтинге 116 место [Minsky, 2016].
Список малых вузов, занимающих первые десять мест во Всемирном рейтинге лучших малых вузов мира Times Higher Education 2016 г. [ТНЕ 2016], включает в себя, помимо указанного выше американского Caltech(1-е место) и южнокорейского POSTECH (4-е место), знаменитую École Normale Supérieure, Франция, в которой обучаются 2 400 студентов (3-е место в рейтинге лучших малых вузов и 54 в рейтинге Times Higher Education 2015-2016 гг.), École Polytechnique, Франция (2 429 студентов, 4-е место в рейтинге лучших малых вузов и 101 в рейтинге THE 2015-2016 гг.), École Normale Supérieure de Lyon, Франция (2 218 студентов, 5-е место в рейтинге лучших малых вузов и 201-250 в рейтинге THE 2015-2016 гг.), Шведский сельскохозяйственный университет (Swedish University of Agricultural Sciences, 3 879 студентов, 6-е место в рейтинге лучших малых вузов и 201-250 в рейтинге THE 2015-2016 гг.), Oregon Health and Science University, США (2 838 студентов, 7-е место в рейтинге лучших малых вузов и 201-250 в рейтинге THE 2015-2016 гг.), университет Koç University, Турция (4 488 студентов, 8-е место в рейтинге лучших малых вузов и 251-300 в рейтинге THE 2015-2016 гг.), University of Alaska Fairbanks, США (3 837 студентов, 9-е место в рейтинге лучших малых вузов и 301-350 в рейтинге THE 2015-2016 гг.) и, наконец, Sabancı University, Турция (2 739 студентов, 8-е место в рейтинге лучших малых вузов и 351-400 в рейтинге THE 2015-2016 гг.).
Лучшие малые вузы в указанном рейтинге представляют 10 различных стран в Европе, Азии и США. В общей сложности среди 20 лучших малых вузов мира в наибольшей степени представлены вузы США (5), Франция (3), Япония (3), Турция (2), Индия (2), Южная Корея (1), Швеция (1), Швейцария (1), Тайвань (1) и Россия (1).
Таким образом, даже имея контингент студентов менее 5000 человек, лучшие малые вузы предлагают им широкий спектр академических возможностей. Все вузы, вошедшие в рейтинг, охватывают реализуемыми ими программами не менее четырех широких предметных областей из сферы искусств и гуманитарных наук, техники и технологий, физических и инженерных наук, медицины, наук о жизни и/или социальных наук.
Для сравнения проанализируем критерии, выбранные для ранжирования лучших малых университетов Канады, а именно разнообразие предлагаемых программ (0,2), качество образования (0,4), занятия спортом (0,1) и качество университетского городка (кампуса) и университетской жизни (0,3) [Donward 2014].
Анализируя присвоенные этим критериям веса, несложно заметить, что качество образования и качество кампуса, как и университетской жизни в целом, были признаны наиболее значимыми критериями, поскольку качество кампуса и в общем университетской жизни имеет непреходящее значение для формирования многих значимых компетенций и качеств личности, в том числе профессиональной, а качество высшего образования - залог успешного трудоустройства и основа карьерного роста, важность которых для многих лет жизни трудно переоценить.
Критерий разнообразия образовательных программ, безусловно, важен, но ему не придается примарного значения, поскольку речь идет не о ситуации конкуренции крупного вуза с самим собой, когда отсутствие большого количества разнообразных программ может негативно отразиться на потребительском спросе, а о честной рыночной конкуренции с достаточным количеством вузов разного типа, форм и профилей, способных в совокупности удовлетворить самых притязательных клиентов, в том числе, а зачастую и в первую очередь, отраслевые компании, нуждающиеся в квалифицированных сотрудниках и, в отличие от студентов способных более внятно сформулировать потребности своей отрасли и требования, предъявляемые к сотрудникам на той или иной должности с определенным функционалом и уровнем заработной платы. В отличие от крупных вузов малые вузы способны проводить подготовку «под заказ» в соответствии с актуальными потребностями компаний-партнеров и отрасли экономики, обслуживание которой путем подготовки качественного персонала зачастую является одной из главных стратегических задач малого вуза в средне- и долгосрочной стратегической перспективе.
Во многих странах мира конкурентоспособность малого вуза в течение продолжительного времени не вызывала сомнений, поскольку эти вузы выполняли поставленные перед ними задачи и привлекали потребителей своих продуктов и услуг (студентов, работодателей их выпускников, заказчиков НИР) высоким качеством и индивидуальным подходом.
Хайман и Линн (2010) утверждают, что малые вузы часто имеют больше преимуществ по сравнению с мега-университетами и указывают 10 важных причин, обусловливающих выбор абитуриентами малых вузов:
· небольшие учебные группы (две трети предназначено для 20 человек или меньшего количества студентов);
· ведение занятий только дипломированными преподавателями и профессорами (и не аспирантами, которым в крупных вузах поручают ведение занятий и, таким образом, «на практике» обучают преподавательскому мастерству);
· более глубокая приверженность преподавателей учебной деятельности (в отличие от отношения профессоров, работающих в крупных зарубежных научно-исследовательских университетах, где продление контракта и продвижение по службе зависят, в первую очередь, от исследовательской деятельности и публикационной активности, в малых вузах основным критерием для карьерного роста остается качество преподавания и образовательной деятельности в целом);