Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

зависимости от избранной субъектом доказывания тактики может применяться метод прямого аргументирования, метод противоречий, метод извлечения выводов, метод демонстрации, метод кусков <3>.

--------------------------------

<1> Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Обобщение. М., 1991. С. 53.

<2> См.: Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. М., 1997. С. 93 - 94.

<3> См.: Сергеечева В. Как говорить убедительно: стратегия и тактика общения. СПб., 2002. С. 165 - 182.

В специальной литературе неоднократно отмечалось сочетание мыслительной и процессуальной деятельности в судебном доказывании <1>. Эти стороны процессуального доказывания находятся в диалектическом единстве. Тезис о взаимодействии практической и мыслительной деятельности равнозначно относится не только к суду, но и к участвующим в деле лицам. Нарушение процессуальных норм или законов логики может быть губительным как для решения суда, так и для правовой позиции стороны в процессе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гуреев П.П. Теория судебных доказательств в советском гражданском процессуальном праве // Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 345; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 56 - 59 и др.

<2> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С.

27.

Методы дедукции и индукции, аргументации и доказательства не исчерпывают многообразия логических методов, применяемых в судебном доказывании. Представляется, что целям правильного установления фактических обстоятельств дела может служить любой логический прием мышления, любое процессуальное действие. В практическом познании логические приемы не имеют абсолютного характера и должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела.

В доказывании получили применение и общенаучные методы - такие, как наблюдение, описание, сравнение, математические методы, моделирование <1>.

--------------------------------

<1> О применении названных методов в доказывании см.: Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 89 - 90; о применении метода сравнения в арбитражном процессе см.: Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. С. 124 - 131.

В судебной практике неоднократно обращалось внимание на недопустимость игнорирования метода описания при установлении фактических обстоятельств дела <1>. Так, Постановлением Двадцать первого апелляционного суда по делу о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания решение Арбитражного суда

Республики Крым от 24 июня 2016 г. по делу N А83-2699/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Поддерживая оценочные суждения суда первой инстанции, Арбитражный апелляционный суд отметил, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания точно не указано (не описано) место обнаружения несанкционированного складирования отходов в пределах мусороперегрузочной станции пгт. Гаспара. Материалы фото- и видеофиксации к протоколу об административном правонарушении фактически не приложены <2>.

--------------------------------

<1> Под описанием понимается указание признаков объекта. Для описания объекта могут отмечаться все признаки объекта - существенные и несущественные, чтобы дать наиболее полное представление об объекте, либо могут указываться только некоторые, наиболее существенные с точки зрения данного исследования (см.: Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 35 - 36).

<2> Постановление Двадцать первого апелляционного суда от 27 сентября 2017 г. N А83-2699/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

Определенную специфику имеет применение общенаучных и специальных методов доказывания при судебной идентификации. Первоначально такой метод раскрытия и расследования преступлений, как идентификация, был разработан криминалистической наукой. Как справедливо отметил В.П. Верин, "в настоящее время метод криминалистической идентификации перешел в новое качество и трансформировался в систему универсальных технологий юридического доказывания (установления и верификации юридических фактов)" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Верин В.П. Предисловие к кн.: Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2003. С.

9.

Судебная идентификация применяется в гражданском и арбитражном процессах для установления подлинности договоров, бухгалтерских документов, факта родственных отношений, причинных связей между действиями участников правоотношений и причинением вреда, а также в других случаях.

Вопрос о роли и значении идентификации был предметом дискуссии в науках уголовного процесса и криминалистики. В ходе обсуждения проблемы сложились три подхода к пониманию криминалистической идентификации: 1) как всеобщего метода криминалистического познания <1>; 2) как метода процессуального доказывания тождества <2>; 3) как метода отождествления материальных объектов по их следам <3>.

--------------------------------

<1> См.: Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1964; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 64.

<2> См.: Митричев В.С. Криминалистическая идентификация целого по частям. Теория и

практика идентификации целого по частям. Вып. 24. М., 1976. С. 42; Седова Т.А. Теория и практика доказывания при идентификации объектов на основе структуры и состава: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1987. С. 37.

<3> См.: Белкин А.Р. Указ. соч. С. 92 - 93; Колдин В.Я. Указ. соч. С. 48 - 50.

Поддерживая идею, на которой основан третий подход, полагаю, что идентификация является элементарным актом отождествления, выделяемым в процессе доказывания. Идентификация не может отождествляться с процессуальным доказыванием, осуществляемым с помощью средств доказывания. Объекты исследуются посредством идентификации. Процесс идентификации происходит на основе самостоятельных методик научно-технического исследования, предполагает выделение и оценку идентификационных признаков и средств сравниваемых объектов на основе использования современных научно-технических, аналитических и оценочных методов. В то же время в ходе идентификации объекта используются общенаучные методы, такие как сравнение, анализ и синтез.

Акт отождествления осуществляется в установленной законом процессуальной форме. Это может быть как судебное действие, инициируемое в ходе судебного разбирательства, так и экспертиза. Результаты идентификации имеют статус судебных доказательств и подлежат оценке в ходе процессуального доказывания.

Конечной целью идентификации является установление тождества конкретного объекта. Установление тождества означает отграничение данного объекта от любых других однородных объектов или сходных с ним. Идентификация может быть достигнута в результате одного познавательного акта или ряда актов познания. Процесс идентификации протекает путем последовательного сужения групп объектов до достижения индивидуального отождествления.

В судебной практике неоднократно обращалось внимание на необходимость решения задач по идентификации в ходе рассмотрения дела. Среди проблем, связанных с идентификацией в гражданском, арбитражном и административном процессах, можно выделить следующие:

1)представление сторонами доказательств, которые не позволяют идентифицировать

объект;

2)игнорирование сторонами возможностей частных методик экспертных исследований с целью установления тождества объектов;

3)необоснованный отказ суда в назначении экспертизы для установления подлинности представленных сторонами доказательств, игнорирование значимости экспертизы для идентификации объектов.

В условиях состязательного судопроизводства большое значение в доказывании приобретают психологические методы.

Наиболее распространенным психологическим методом является метод убеждения, который в сочетании с логическим методом аргументации дает в условиях состязательного процесса достаточно большой эффект в отстаивании субъектом доказывания своей позиции в деле.

Убеждение является воздействием с помощью обращения к мышлению собеседника.

Убеждая, мы приводим доводы в пользу того, о чем говорим и в чем собираемся убедить. Эффективность убеждения зависит от того, насколько удачно подобраны аргументы. Приемов убеждения очень много, и они детально разработаны в психологии <1>. На практике методы убеждения и внушения тесно переплетены, в связи с чем говорят о психотехнологиях убеждающего воздействия. Метод убеждения содержит в себе элементы эмоционального и логического воздействия. Логическое начало выражается в том, что убеждение в неправильности занятой позиции основано на противоречиях между доказательствами. Логические доводы в сочетании с психологическим воздействием воспринимаются через сознание человека и оказывают эмоциональное воздействие на суд и субъектов доказывания.

--------------------------------

<1> См.: Шейнов В.П. Искусство убеждать. М., 2005; Он же. Психология влияния. Скрытое управление, манипулирование и защита от них. М., 2008; Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте. Современные психотехнологии убеждающего воздействия. М., 2004; и др.

Процесс убеждения включает в себя различные фазы. Среди них психологи называют следующие:

-постановка проблемы, ее формулирование, определение важности, плюсов и минусов; прогнозирование возможных последствий решения или отказа от него;

-анализ проблемных моментов, поиск путей решения;

-"раскачка" партнера и его дальнейшее убеждение за счет альтернатив, при необходимости

-переубеждение;

-поэтапное рассмотрение вопросов; достижение соглашения либо компромисса по мере движения от одного к другому;

-поиск новой информации;

-изменение точки зрения, пересмотр позиции, уступки и т.д.;

-увеличение согласованных позиций;

-подход к соглашению <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сергеечева В. Указ. соч. С. 46 - 47.

Метод убеждения наиболее ярко проявляется при исследовании доказательств и в судебных прениях.

Эффективность метода убеждения в доказывании зависит от ряда факторов.

1. Социальный статус воздействующего лица. Средства и приемы, используемые сторонами, имеют не только информационное, но и внушающее воздействие. Во многом оно зависит от социального статуса воздействующего лица, его общественной известности и авторитета в профессиональной среде. Повышенное внушающее воздействие имеют заключения

органов государственной власти и управления, заключения экспертов, специалистов, их звания и должности.

Фактически этим правилом пользуются те, кто в своих выступлениях ссылается на мнение авторитетного ученого, цитирует его в подтверждение своих доводов.

2.Понимание участниками судопроизводства применяемой терминологии. Важнейшее условие достижения результата убеждающего воздействия - понимание участниками судопроизводства используемой терминологии, юридического значения доказательств. Использование специальной (технической, медицинской и т.д.) терминологии не должно препятствовать пониманию субъектами процесса сведений о фактах, содержащихся в доказательствах. Психологи рекомендуют простые способы проверки степени понимания: "Правильно ли я вас понял?", "Что вы имеете в виду?", "Не уточните ли вы?" и т.д.

3.Вычленение наиболее значимых, надежных доказательств. На убеждение судей большое влияние оказывают систематизированность доказательств и убедительность их оценки. Наиболее убедительным представляется следующий порядок аргументов: сильные - средние - один самый сильный <1>. Из этого правила следует, что ссылаться на доказательства, которые не однозначно подтверждают сведение о факте, сообщенное стороной (другим лицом, участвующим в деле), не следует. Исход дела решает не количество представляемых доказательств, а их надежность.

--------------------------------

<1> См.: Шейнов В.П. Искусство убеждать. С. 4.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает определенные возможности для избрания стороной той или иной тактики доказывания. Известны три способа предъявления доказательств: 1) последовательно и соответственно нарастающей силе воздействия каждого доказательства; 2) с расчетом на эффект воздействия решающего доказательства; 3) предъявление всей совокупности доказательств одновременно.

В идеале данный метод должен применяться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в процессе раскрытия доказательств. В условиях, когда механизм раскрытия доказательств законодателем четко не разработан и отсутствуют санкции за несвоевременное раскрытие доказательств, опытные адвокаты применяют его непосредственно в ходе исследования доказательств, в ходе судебного заседания. Кроме того, ГПК РФ содержит возможность правомерного применения такого приема лицами, участвующими в деле. Последовательность исследования доказательств устанавливается судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле (ст. 175 ГПК РФ).

4. Убеждающее воздействие доказательства в зависимости от эмоционального потенциала. Недостаточность доказательственного материала восполняется эмоциональными оценками, апеллированием к сочувствию судей. Доказательства, подтверждающие позицию стороны, переоцениваются, нежелательные доказательства недооцениваются и игнорируются. В некоторых случаях целесообразно применение нескольких приемов, оказывающих эмоциональное воздействие.

Метод убеждения в гражданском и арбитражном процессах, как правило, направлен на правоприменителя, т.е. на суд. Субъект доказывания должен убедить суд в своей правоте.