Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

Методы доказывания как элемент механизма доказывания должны привести суд к выводу о достоверности фактов, на которые ссылается сторона (иное лицо, участвующее в деле) в обоснование своих требований и возражений. Психологи справедливо отмечают, что "доказать - не значит убедить" <1>. Приводимые при этом аргументы, доводы, комментарии имеют большие возможности для убеждающего воздействия на суд и участников процесса. На практике субъект доказывания выбирает в предмете доказывания наиболее значимый (главный) факт и обосновывает его путем предоставления доказательства и аргументов (комментариев), подтверждающих причинно-следственную связь между устанавливаемым фактом и сведениями о факте, содержащимися в представленном доказательстве. Сущность убеждения состоит в возможности указать правоприменителю "кажущуюся верность" своих утверждений <2>.

--------------------------------

<1> Панасюк А.Ю. Указ. соч. С. 304.

<2> См.: Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. Тула, 2001. С. 329.

Метод убеждения может быть адресован не только суду, но и иным субъектам процесса. Особенно он актуален при допросе свидетеля. Эмоциональное напряжение угнетает свидетеля, усиливает чувство страха перед разоблачением, заставляет его задуматься о нецелесообразности лжи. Состояние эмоционального напряжения требует развязки - и она наступает в случае отказа свидетеля от дальнейшей установки на ложь <1>.

--------------------------------

<1> См.: Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 96.

5. Внушающее воздействие паравербальных средств: пауз, интонации, жестикуляции.

Современной психотехнологией разработана система приемов скрытого управления и манипулирования человеком против его воли, применение которых приносит инициатору одностороннее преимущество. Использование таких технологий лицами, участвующими в деле, и их представителями не исключает замаскированного управляющего воздействия на суд. Соответственно, для судей актуальным становится знание практических рекомендаций по защите от несанкционированного воздействия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шейнов В.П. Психология влияния. Скрытое управление, манипулирование и защита от них.

Метод вопросов и ответов применяется тогда, когда есть познавательная неопределенность. Вопрос - это мысль, в которой выражается пожелание дополнить имеющуюся информацию с целью устранения или уменьшения познавательной неопределенности. В юридической психологии выделяют следующие группы вопросов:

- нейтральные вопросы, формулировка ответов на которые полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица;

-разделительные вопросы ("или - или");

-альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа;

-вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего (вопросы косвенного внушения);

-вопросы прямого внушения;

-вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой ловушки и являющиеся приемом психического насилия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Еникеев М.И. Общая социальная и юридическая психология. С. 537 - 538.

Наводящие, внушающие вопросы запрещены законом, так как не позволяют достоверно установить фактические обстоятельства дела.

Вопросы в процессе задают суд, лица, участвующие в деле, и их представители. Как правило, в состязательном судопроизводстве вопросы преимущественно задаются представителями сторон. Эффективность применения этого метода зависит от знания ими права, логики мышления, психологического подхода, ораторского искусства. Стороны выражают две позиции и делают это путем контролирования того, что представляется в суде. Желательно, чтобы они имели право спрашивать то, что они действительно хотят узнать, независимо от согласия другой стороны с фактами, поддерживающими позицию противоположной стороны <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 133.

Наибольшую актуальность метод вопросов и ответов приобретает при допросе свидетелей, который применяется после использования возможностей свободного рассказа. Существуют следующие виды вопросов, которые могут быть заданы свидетелю: 1) дополняющие - для восполнения пробелов в свободном рассказе; 2) уточняющие - для уточнения определенных факторов, имеющих значение для дела; 3) детализирующие - для конкретизации и детализации сведений, сообщаемых свидетелем; 4) напоминающие - для выяснения фактов, пропущенных или забытых свидетелем; 5) сопоставляющие - для устранения противоречий в показаниях допрашиваемого. Свидетелю напоминаются сообщенные им показания, после чего они сопоставляются с показаниями других лиц и иными доказательствами. Затем допрашиваемому лицу задается вопрос относительно имеющегося противоречия. Для разоблачения ложных показаний, по мнению А.А. Закатова, наибольший эффект дают детализирующие, контролирующие и сопоставляющие вопросы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 95.

Применение метода вопросов и ответов желательно при допросе свидетелей, если иные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о фактических обстоятельствах дела. К сожалению, на практике имеют место случаи игнорирования как рассматриваемого метода, так и в целом сведений, сообщаемых свидетелями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 33-3910/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 г. N Ф05-19630/2015 по делу N А40-12657/2009; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2015 г. N Ф01-388/2015 по делу N А38-5286/2013 (СПС "КонсультантПлюс").

Метод вопросов и ответов может быть использован для выявления внутренних противоречий в показаниях и изменения позиции допрашиваемого. Сущность приема состоит в том, что в ходе судебного допроса суд или представитель противоположной стороны, обнаружив несоответствие между отдельными частями показаний свидетеля, сообщает ему об этом. Подобное действие нередко оказывает на допрашиваемого сильное психическое воздействие и заставляет отказаться от установки на ложь.

Метод вопросов и ответов применяется для устранения противоречий между объяснениями лиц, участвующих в деле, свидетельскими показаниями и другими доказательствами. Выявив в ходе допроса противоречие, суд обращает на него внимание лица, участвующего в деле, или свидетеля. При этом допрашиваемому следует задать вопрос, подтверждает ли он свои показания и правильно ли суд его понял. При положительном ответе допрашиваемому предъявляются доказательства. Основное правило здесь состоит в том, чтобы с помощью доказательств допрашиваемому была передана достоверная информация, не вызывающая сомнения.

Метод опровержения в состязательном судопроизводстве применяется так же часто, как и метод убеждения.

Десять способов опровержения, разработанных П. Сергеичем, стали достоянием отечественной теории и практики судопроизводства и сохраняют свою актуальность:

1.Обобщенные доводы оппонента разделите на составляющие и разбивайте их по отдельности.

2.Возражая противнику, не высказывайте особой старательности.

3.Не оставляйте без возражения сильные доводы оппонентов. Но, возражая на них, отнюдь не следует развивать их или повторять те соображения, которыми он эти доводы подкреплял.

4.Не доказывайте, когда можно отрицать.

5.Отвечайте фактами на слова.

6.Поверните против оппонента его собственные доводы.

7.Не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей оппонента.

8.Максимально используйте факты, признанные оппонентом.

9.Если оппонент обошел молчанием некое обстоятельство, следует только обратить внимание и указать, что у того нет аргументов против важного обстоятельства.

10.Не опровергайте невероятного <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 210 - 211.

Цель применения метода опровержения - поиск слабых мест в доказательственной позиции противника (например, указание на представление противоположной стороной недопустимого доказательства или на то, что совокупность доказательств, представленных противной стороной, не подтверждает ее требований или возражений). Для реализации этого метода Р. Гаррис рекомендует изучить доказательства противника и расположить свои "с таким расчетом, чтобы они были не только в контрасте с теми, но и казались бы более правдоподобными" <1>.

--------------------------------

<1> Гаррис Р. Указ. соч. С. 338.

Влюбом гражданском деле, рассматриваемом в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, мы можем найти свидетельства использования сторонами методов убеждения и опровержения при установлении фактических обстоятельств дела. Результат разрешения дела зачастую зависит от правильности применения того или иного метода.

Всвязи с обращением к психологическим методам доказывания представляются интересными, но вместе с тем спорными исследования С.М. Амосова, посвященные вопросам методологии судебного познания в арбитражном процессе. Названный автор, отмечая роль интуиции в судебном познании, рассматривает ее как метод познания. "Метод интуитивного познания через опыт состоит в своеобразном взаимодействии между исходным чувственным образом (наглядный образ изучаемого объекта, существенные черты которого пока еще остаются неизвестными, а иногда неверно представляемыми) и вспомогательным образом, отражающим достаточно хорошо известный объект (он может значительно отличаться от первого и относиться

ксовсем другой предметной области), о котором у исследователя уже имеется готовое представление" <1>.

--------------------------------

<1> Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. С. 119.

Не отрицая роль интуиции в судебном познании, считаем ошибочным отнесение ее к методу судебного познания. Рассматривая интуицию как познавательную процедуру, следует исходить из принципиальных различий способов обработки информации при интуитивном познании и рациональном познании. Рациональное познание идет по пути упорядоченного освоения реальности. Интуиция же - проявление бессознательного уровня психики, для которого характерна симультанность (мгновенность как фактор времени не существенна) переработки информации, что дает возможность улавливать огромное количество неоднозначных связей и обеспечивает целостный охват информации. О.Б. Селиванова справедливо отмечает: "Апелляция к теории бессознательного позволяет показать, что "мгновенность" озарения - это мгновенность

только "с точки зрения сознания", на самом же деле ей предшествует огромная познавательная деятельность мышления, осуществляемая на бессознательном уровне психики" <1>. Интуиция субъектов доказывания, основанная на предшествующем жизненном и профессиональном опыте, может оказать существенную помощь в установлении фактических обстоятельств дела. В качестве сознательно применяемого метода, т.е. совокупности способов установления фактических обстоятельств дела, она рассматриваться не может. Однако, руководствуясь интуицией, субъект доказывания может правильно выбрать тот или иной метод доказывания.

--------------------------------

<1> Селиванова О.Б. Интуиция и понимание в научном познании: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1989. С. 14 - 15.

При рассмотрении споров экономического характера большое значение для установления фактических обстоятельств дела имеют экономические методы. К их числу можно отнести расчетно-аналитические методы: экономического анализа, аналитические расчеты, экономико-математические методы. Среди бухгалтерских методов наибольший интерес представляют встречная проверка документов, выборочная проверка, сопоставление бухгалтерского и оперативного учета. Находят применение и традиционно относящиеся к приемам криминалистического анализа документов формальная и арифметическая проверки.

Экономический анализ применяется при исследовании экономической деятельности хозяйствующих субъектов, связанных с производством и реализацией продукции, использованием трудовых ресурсов и основных фондов, расходованием материалов в производстве, исчислением себестоимости продукции, для определения рентабельности и финансового состояния. Анализ практики арбитражных судов показывает актуальность для доказывания в арбитражном процессе метода финансово-экономического анализа, результат которого стороны используют для аргументации своей позиции по делу. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2016 г. АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении его открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ "ФИНПРОМБАНК" конкурсным управляющим установлено, что между АКБ "ФИНПРОМБАНК" и ООО "КрафтТехнолоджи" заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми должнику предоставлены средства в размере 53 944 262,31 руб. Данный факт, в сочетании с принятием МИФС акта о регистрации ликвидации ООО "КрафтТехнолоджи", послужило основанием для обращения ПАО "ФИНПРОМБАНК" в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве <1>. По другому делу арбитражный суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции надлежит провести экономический анализ расчета базового размера арендной платы <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 09АП-57113/2017 по делу N А40-105523/17 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 29 января 2007 г. по делу N Ф09-11502/06-С6 // СПС "КонсультантПлюс".