Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

По данной категории дел подобные положения не влекут особых правоприменительных проблем, поскольку в основном бремя доказывания в них возложено на сильную сторону конфликта - орган власти или должностное лицо. Вместе с тем распространение указанных суждений на весь гражданский, арбитражный, административный судебный процессы, на наш взгляд, вряд ли будет способствовать правильному уяснению и применению процессуального закона и позиций судебной практики.

Как было показано ранее, разграничение доказывания в процессуальном и логическом смыслах этого слова или судебного доказывания и правовой аргументации по делу имеет в нашей стране давнюю историю и осуществляется, видимо, отнюдь не случайно.

Так, крайне сложно провести грань между понятиями законности и обоснованности, а соответственно и между различными основаниями отмены (изменения) судебных актов, если полагать, что выводы о правах и обязанностях сторон должны быть отнесены к предмету доказывания и обоснованы по правилам, регулирующим собирание, раскрытие, исследование, проверку и оценку судебных доказательств. Очевидно, на наш взгляд, что в реальной действительности обоснование правовых выводов по делу не должно в обязательном порядке строиться на основе норм права, содержащихся в гл. 6 ГПК РФ, гл. 7 АПК РФ, гл. 6 КАС РФ "Доказательства и доказывание".

Полагаем, что теоретические идеи, связанные с расширением понятия судебного доказывания путем включения в его сферу правовой основы дела, требуют дальнейшего осмысления и детального обсуждения в юридической литературе <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом подробнее: Опалев Р.О. К вопросу о соотношении доказывания и правовой аргументации в гражданском и арбитражном процессах // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2013. N 1. С. 112 - 119.

§2. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

вгражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве

Общее правило распределения бремени (обязанности) доказывания закреплено в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ и заключается в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений, доводов.

Вместе с тем существенное отличие доказывания в рамках административного судопроизводства от доказывания в гражданском и арбитражном процессах находит свое отражение в закрепленном ч. 7 ст. 6 КАС РФ принципе состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (выделено мной. - Р.О.).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (ч. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по

административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Подобная активность суда выступает отличительной (сущностной) чертой административного судопроизводства в подавляющем числе стран континентальной правовой семьи. Она призвана обеспечить своего рода опеку суда над слабой стороной публично-правового спора - гражданином, организацией.

В целом принятый 8 марта 2015 г. КАС РФ позволил создать процессуальную форму рассмотрения и разрешения административных дел, в рамках которой начало активной роли суда в процессе последовательно реализуется на всех стадиях судопроизводства. Созданная данным Кодексом административная процессуальная форма предусматривает наиболее широкие полномочия судов, направленные на установление материально-правовых и процессуально-правовых фактов, а также на правильное применение норм права.

Например, как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемого действия (бездействия), их соответствия нормативным правовым актам возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 63, ч. 12 ст. 226 КАС РФ суд вправе истребовать доказательства по административным делам по своей инициативе.

Согласно ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Как следует из ч. 2 ст. 329 КАС РФ, по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28 - 31 КАС РФ, в которых затрагиваются интересы физического лица, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В гражданском, арбитражном и административном судебных процессах существуют также обстоятельства, не подлежащие доказыванию или не требующие его.

Во-первых, не подлежат доказыванию общеизвестные факты (ч. 1 ст. 69 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, ч. 1 ст. 64 КАС РФ). Определенные обстоятельства по усмотрению суда могут быть признаны общеизвестными, если они известны широкому кругу лиц, в том числе составу суда, рассматривающему дело. Такие факты принято делить на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные (например, пожары, наводнения). Об общеизвестности последних должна быть сделана отметка в судебном решении (на случай апелляционного, кассационного или надзорного обжалования решения).

Во-вторых, не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. ч. 2 - 4 ст. 69 АПК РФ, ч. ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ, ч. ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Однако преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы. Субъективный предел заключается в том, что преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела.

У преюдициальности судебных актов по гражданским делам, приговоров по уголовным делам и судебных актов по административным делам разные объективные пределы.

Так, вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское или административное дело, по вопросам обо всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший же в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское, административное дело, лишь по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Подобные различия обусловлены разными стандартами доказывания в разных видах процесса. Так, в гражданском, арбитражном, административном судебном процессе субъект спорного правоотношения, как правило, самостоятельно доказывает свои требования и возражения. Напротив, в уголовном процессе, процессе, регулируемом нормами КоАП РФ, значительная роль в доказывании отводится не потерпевшим, а органам власти и суд при вынесении приговора, постановления руководствуется презумпцией невиновности. Справедливо поэтому, что если орган государственной власти не смог доказать, к примеру, определенный размер вреда, причиненного потерпевшему, последний не должен лишаться возможности доказать соответствующий факт в гражданском, арбитражном судебном процессе.

Всудебной практике возникал вопрос: имеют ли преюдициальное значение содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах выводы о неустановленности (недоказанности) тех или иных фактических обстоятельств (например, факта заключения договора)?

Вданном случае следует отметить, что еще М.А. Гурвич писал о том, что суд прежняя оценка доказательств, произведенная другим судом, ни в какой мере не связывает <1>. Думается, что если суд не пришел к выводу о незаключенности договора, о причинении вреда и т.п., но лишь констатировал недоказанность стороной подобных фактов, мы имеем дело с выводом об оценке доказательств, но не с выводом о факте.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955 (цит. по: Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006. С. 430).

Согласно нормам ст. 69 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст. 64 КАС РФ лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом правосудия, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела. Поэтому, на наш взгляд, на неустановленные (недоказанные) факты преюдициальность не распространяется. Такая позиция находит отражение в судебной практике <1>.

--------------------------------

<1> Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 14АП-570/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2011 г. N Ф08-5081/11; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15238/10 (СПС "КонсультантПлюс").

Новеллой в сфере доказательственного права является также норма ч. 2 ст. 64 КАС РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в

отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как разъясняется в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36, при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которых установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

В-третьих, по общему правилу лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания обстоятельств, признанных сторонами спора. Так, согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания стороной обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписью стороны. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В гражданском процессе, в отличие от арбитражного и административного судебного процессов, существуют односторонние судебные признания, но нет признаний в форме соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Напротив, в административном судебном процессе, в отличие от арбитражного и гражданского процессов, к числу обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, не отнесены обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия (см. ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).

Подробно виды судебных признаний рассмотрены в настоящем издании в параграфе "Правовая природа признания как особой разновидности объяснений лиц, участвующих в деле". Здесь же остановимся лишь на новом виде признаний, появившемся в арбитражном процессе сравнительно недавно.

Теоретико-прикладная проблема отнесения к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, фактов, установленных на основании пассивного поведения участника арбитражного процесса. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>, вступившим в силу 1 ноября 2010 г., в ст. 70 АПК РФ введена ч. 3.1, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. По смыслу процитированной правовой нормы оспаривание фактов может быть как прямым (когда несогласие с утверждением процессуального противника выражено в форме адресованного суду суждения, сделанного в устной либо письменной форме), так и косвенным (когда несогласие стороны вытекает из представленных ею доказательств).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.

Формально, исходя из местоположения процитированной нормы в ст. 70 "Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами" АПК РФ, можно прийти к выводу о том, что в данном случае мы имеем дело с новым основанием освобождения от доказывания обстоятельств по делу. Вместе с тем придется дать самую подробную интерпретацию процессуального закона, чтобы опровергнуть это кажущееся вполне очевидным суждение.

Рассматриваемая правовая норма в сочетании с новеллой, согласно которой представление отзыва на иск является обязанностью ответчика <1>, создала предпосылки для более эффективной реализации в российском арбитражном процессе правила о предварительном раскрытии доказательств, пришедшего к нам из правовых систем стран общего права <2>, однако в теории и судебной практике возник целый ряд сложностей ее толкования <3>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что ранее вопрос о том, является ли представление отзыва на иск правом либо обязанностью ответчика, относился к числу дискуссионных. Так, М.И. Клеандров высказывал позицию о том, что представление отзыва на иск является обязанностью, не обеспеченной санкцией (см.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М., 2006. С. 213). Напротив, В.М. Шерстюк, М.Р. Загидуллин исходили из отсутствия у ответчика обязанности по представлению отзыва на иск (см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 383; Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. Я.Ф. Фархтдинова и др. СПб., 2004. С. 220). Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642) изменил редакцию ст. 131 АПК РФ. В новой редакции данной статьи прямо указано, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление, и