Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты.

Договор об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г., заключенный между ЗАО "Стройинтерсервис" и ЖСК "Стройинтерсервис", порождает между сторонами обязательственные отношения и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 7.2 устава ЖСК "Стройинтерсервис", принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, выплата паевого взноса в полном объеме (включая выплату дополнительных взносов, направленных на увеличение паевого фонда) является основанием для оформления права собственности на квартиру в построенном многоквартирном жилом доме.

Поскольку истец не является стороной Договора об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г., его условия не могут повлиять на возникновение у него права на объекты недвижимости, предусмотренные членским договором.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, спорный объект в эксплуатацию не введен, регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, а также спорную квартиру не произведена ни за ответчиком, ни за иным лицом на основании гражданско-правовой сделки с застройщиком, а из поступивших по запросу судебной коллегии и принятых ею в качестве новых доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, приложений к Дополнительному соглашению от 29 октября 2008 г. N 7 к договору о совместной деятельности от 25 декабря 2006 г. усматривается, что спорное жилое помещение расположено на <данные изъяты> этаже блок-секции <данные изъяты> строящегося многоквартирного дома, в то время как в исковом заявлении указано на нахождение спорной квартиры на <данные изъяты> этаже. Следовательно, не представляется возможным установить сам факт строительства спорной квартиры с обозначенными в исковом заявлении индивидуально-определенными характеристиками. Доказательств выполнения ЖСК "Стройинтерсервис" своих обязательств по Договору об участии в строительстве жилого дома в качестве инвестора от 9 ноября 2010 г. также не представлено.

Вместе с тем иск о признании имущественного права требования является вещно-правовым, и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также в случае отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Однако из материалов гражданского дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушены ответчиком, поскольку последний не оспаривает права истца на спорное имущество, а

сторонами не опровергалось, что какие-либо разногласия о принадлежности спорного помещения между сторонами отсутствуют.

Как разъяснено п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обоснованность исковых требований, в частности нарушения ответчиком прав истца в отношении спорного имущества, в связи с чем выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Саратовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-53 // СПС "КонсультантПлюс".

Решение вопроса об относимости доказательств тесно связано с проблемой необходимых доказательств. Доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, называют необходимыми доказательствами <1>. Первые попытки определения необходимых доказательств по отдельным категориям дел были предприняты в нормах обычного права (Русская Правда, Псковская судная грамота и др.), которые имели преимущественно казуальный характер. По мере развития общества и юридической мысли нормы, регулирующие доказывание, приобретали все более общий, абстрактный характер. Абстрактный характер правовых норм демонстрирует мощь, глубину и социальную ценность нормативного способа руководства обществом, но в то же время ведет к необходимости выработки более детальных положений, позволяющих правильно реализовать регулятивную функцию права <2>. Необходимые доказательства являются конкретизацией процессуальной формы доказывания по отдельным категориям дел. Их ценность состоит в том, что они выработаны не только законодателем, но и судебной практикой в ходе многократного применения закона и основаны на значимости для правоприменения.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. С. 76.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 18.

Понятие "необходимые доказательства" выработано судебной практикой в целях оказания помощи судьям в определении состава доказательств по отдельным категориям дел. Анализ судебной практики показывает, что многие суды, особенно рассматривающие дела по первой инстанции, испытывают трудности с определением состава доказательств, обязательного для разрешения дела по существу. В целях совершенствования работы судов в ходе подготовки дел к судебному разбирательству высшие судебные органы в своих постановлениях определили перечень необходимых доказательств по отдельным категориям дел. Впервые это понятие встречается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. N 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда" <1>. Необходимые доказательства

закрепляются в руководящих указаниях высших судебных органов на протяжении около 50 лет. В Постановлениях пленумов Верховного Суда РФ конкретизируются материальные и процессуальные нормы доказательственного права, адаптируются к конкретным жизненным ситуациям (например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей").

--------------------------------

<1> См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977). М., 1978. Ч. 1. С. 199 - 200.

Перечисленные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ необходимые доказательства должны учитываться правоприменителем при рассмотрении соответствующих дел. В то же время ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ не предусматривают возможность отмены судебных решений по причине несоответствия их постановлениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нормы права, разъяснения высших судебных органов решают вопрос о необходимых доказательствах путем определения необходимых средств доказывания. К необходимым (обязательным) средствам доказывания законы и судебная практика относят письменные доказательства и - в редких случаях - заключение эксперта. Судебная практика нередко отождествляет понятие необходимых доказательств и понятие необходимых документов. Основываясь на этом, А.С. Козлов определяет необходимые доказательства как "такие конкретные доказательства (вид документа, заключение эксперта), без которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, рассмотрено и разрешено по существу" <1>. Приоритет письменных доказательств в современном гражданском процессе объясняется тем, что юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей оформляются соответствующими документами. Немалую роль в этом играет правовая традиция отечественного судопроизводства. Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" со ссылкой на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" указал перечень документов, являющихся основанием для регистрации рождения и внесения сведений о матери ребенка в запись акта о рождении ребенка (п. 10) <2>. В другом случае закон прямо указал на документы, которые должны быть приобщены к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 246 КАС РФ). Соответственно, эти документы при рассмотрении дела следует рассматривать в качестве необходимых письменных доказательств.

--------------------------------

<1> Козлов А.С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1979. N 2. С. 21.

<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. N 7.

Рассматривая вопрос о необходимых доказательствах, представляется целесообразным определить основания отнесения доказательств к категории необходимых. Справедливым представляется мнение И.М. Зайцева, который утверждал, что необходимые доказательства

определяются "характером спорных правоотношений, содержанием разрешаемого спора о праве. В зависимости от конфликта избирается норма материального права, на основе которой он будет разрешен. Содержащиеся в ней юридические факты определяют состав необходимых средств доказывания" <1>. Необходимые доказательства определяются нормой материального права в зависимости от характера спорных правоотношений, а система доказательств по конкретному делу - как нормой материального права, так и основаниями требований и возражений сторон.

--------------------------------

<1> Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 87.

Понятие необходимых доказательств применимо для тех категорий дел, которые указаны в законах и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Перечни необходимых доказательств разработаны как для искового, так и для неисковых производств. В связи с этим требует критического осмысления утверждение о том, что понятие необходимых доказательств употребляется в основном для характеристики доказательственного материала дел искового производства, поскольку в отношении неисковых требований в ГПК РФ есть немало указаний об обязательности конкретных средств доказывания <1>. Действительно, ГПК РФ определяет необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным и недееспособным, перечень документов по делам об установлении усыновления и др. Отличительным признаком необходимых доказательств является их обязательность. Названные доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <2>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 86.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 40 - 41.

Как отмечалось ранее, необходимые доказательства закреплены как в нормативных актах, так и в постановлениях пленумов высших судебных органов. Складывается противоречивая ситуация: по одним категориям дел перечень необходимых доказательств содержится в законодательных актах, а по другим - в подзаконных. В связи с этим представляется целесообразным прийти к единому решению проблемы - разработать перечни необходимых доказательств и оформить в качестве приложения к ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.

Место и роль необходимых доказательств в состязательном судопроизводстве неоднозначны. С одной стороны, они облегчают подготовку дел к судебному разбирательству, определяют стандарт доказывания применительно к конкретным категориям дел, способствуют вынесению обоснованного решения, ориентируют стороны на представление определенного круга доказательств. С другой стороны, закон и постановления Пленума Верховного Суда РФ исходят из обязательности представления необходимых доказательств. Однако в состязательном судопроизводстве суд может лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязать их к этому. Поэтому необходимые доказательства являются, скорее, эталоном для суда, чем для лиц, участвующих в деле. В порядке ст. 12 ГПК РФ и ст. 9

АПК РФ суд (арбитражный суд) должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности по представлению доказательств и предупредить их о возможности неблагоприятных последствий в случае их уклонения от этого. При этом следует обратить внимание на то, что полномочия суда при рассмотрении административного дела шире: суд вправе истребовать доказательство по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Относимость доказательственных фактов определяется их значимостью для применения норм материального права, связью с юридическими фактами, а также возможностью с их помощью сделать логический вывод о существовании или об отсутствии искомого юридического факта. Круг доказательственных фактов по конкретному делу законом не регулируется - он определяется обстоятельствами рассматриваемого дела. Типичным примером доказательственного факта является алиби, т.е. доказанный с помощью судебных доказательств факт отсутствия конкретного лица в определенное время в конкретном месте. По делам о признании записей отцовства недействительными истец нередко ссылается на доказательственные факты длительного отсутствия в месте проживания супруги, в результате которого он не мог быть отцом ребенка. Факт длительного отсутствия лица юридического значения не имеет, но, будучи установленным, позволяет сделать вывод о недействительности записи отцовства.

Относимость фактов процессуального характера определяется их ролью в разрешении дела или совершении отдельных процессуальных действий. В.В. Ярков справедливо отмечает, что дифференциация судебных процедур, а также увеличение значимости процессуальных норм как гарантии реализации права на справедливое судебное разбирательство позволяют на новом уровне обсудить вопрос о процессуальных юридических фактах как элементах общего предмета доказывания по гражданскому делу либо элементах локального предмета доказывания. Ведь совершение практически каждого процессуального действия, равно как и разрешение дела по существу, происходит с учетом необходимости доказывания определенных процессуальных юридических фактов <1>. Для вынесения определения об отказе в принятии заявления или возбуждении дела, прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, приостановлении производства по делу, принятии мер по обеспечению иска необходимы фактические основания.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 144.

При "узком" понимании предмета доказывания процессуальные факты принято включать в пределы доказывания <1>, а при "широком" - в предмет доказывания <2>. Установление процессуальных фактов необходимо для совершения конкретных процессуальных действий, которые в своей совокупности образуют локальный предмет доказывания <3>. Например, с помощью процессуальных фактов доказываются факты неуважительности неявки на судебное заседание, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, поскольку процессуальные юридические факты имеют значение для дела, они должны быть признаны относимыми.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16 - 17.