Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Эта законодательная теза достаточно широко используется на практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2011 г. N ВАС-9211/11, Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2016 г. N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015, Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) и др.).

--------------------------------

<1> См.: Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе. СПб., 2010. С. 120 - 122.

Иначе говоря, если ранее признание стороной юридически значимых обстоятельств могло быть только очевидным, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать факты, на которые оно опирается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), то в настоящий момент при тех же условиях признание имеет место, когда указанные обстоятельства не оспариваются противной стороной либо из представленных ею доказательств, обосновывающих возражения, не вытекает несогласие с обстоятельствами. "С введением в ст. 70 АПК РФ ч. 3.1 впервые в истории отечественного цивилистического процесса появилась общая правовая норма, согласно которой признание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, стало связываться с пассивным поведением стороны спора", - аргументированно констатирует Р.О. Опалев <1>.

--------------------------------

<1> Опалев Р.О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу. С. 77.

Насколько оправданным оказалось нововведение, покажет время, но в свое время Высший Арбитражный Суд РФ вынужден был в рамках собственного прямого и латентного нормотворчества пояснять, в каких случаях ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не используется. Так, по мнению указанного Суда, в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Поэтому при установлении требований в деле о банкротстве ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ применению не подлежит (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <2>).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

<2> Вестник ВАС РФ. 2012. N 8.

Третья ситуация соотносится с явным признанием обстоятельств. Сегодня в силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ, ч. 5 ст. 65 КАС РФ признание стороны для суда является фактически обязательным. Суд может не принять признание фактов, если у него имеются сомнения в том, не было ли оно совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения либо с целью сокрытия действительных обстоятельств дела. Иными словами, интерпретация норм свидетельствует о смещении акцентов в правиле о признании фактов в пользу принципа состязательности <1>. Однако некоторые процессуалисты полагают возможным толковать признание фактов через призму принципа диспозитивности. В частности, В.М. Жуйков исследует данный институт в русле расширения действия принципа диспозитивности <2>, в связи с чем еще раз подчеркнем, что признание иска есть отражение начала диспозитивности, используя которое стороны под контролем органа правосудия распоряжаются своими процессуальными и материальными правами. Признание факта - это вид объяснений стороны, который действующее процессуальное законодательство не подразделяет на простое и квалифицирующее, но согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ и ч. 1 ст. 65 КАС РФ признание может быть внесудебным и судебным.

--------------------------------

<1> См.: Ференс-Сороцкий А.А. Принцип состязательности гражданского процесса и новейшее гражданско-процессуальное законодательство // Правоведение. 1995. N 6. С. 62.

<2> См.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 3 - 5.

По своей правовой природе признание факта отвечает признакам доказательства, используемого лицами, участвующими в деле, в рамках начала состязательности. Специфичность подобного вида объяснений состоит в том, что он нацелен против процессуальной заинтересованности стороны, сделавшей признание. Причем указание на процессуальную заинтересованность здесь обязательно, поскольку именно этот признак позволяет дифференцировать объяснения лиц, участвующих в деле, на утверждения и признания, отличить последние от иных средств доказывания <1> и отойти от традиционной точки зрения, обосновывающей возможность признания фактов только в исковом судопроизводстве. Вряд ли поэтому можно полностью согласиться с точкой зрения процессуалистов, определяющих понятие признания фактов лишь по связи с бременем доказывания <2>, так как это существенно сужает объем объяснений, являющихся по сути признанием: из предмета признания устраняются факты, бремя доказывания которых не возложено ни на одну из сторон <3>.

--------------------------------

<1> См.: Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983. С. 28 - 29.

<2> См.: Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995. С. 183.

<3> См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 125 - 126.

Процессуальные особенности порядка исследования, фиксации и оценки признания как особой разновидности объяснений лиц, участвующих в деле. Как уже отмечалось, лица, участвующие в деле, вправе письменно либо устно признать факты правовой коллизии.

Возникает вопрос: как поступить суду, если иных средств доказывания нет, а также не существует доказательств, указывающих на истинность признания? Ранее на основании норм ГПК РСФСР проблема решалась при соблюдении принципа объективной истины. Несмотря на то что закон позволял суду считать признанный факт установленным и освобождать одну из сторон от доказывания, сделать это можно было, если признание соответствовало реальным обстоятельствам дела. В свою очередь, выявление такого соответствия имело место только при исследовании и оценке обстоятельств посредством доказательственного материала, который собирался лицами, участвующими в деле, и судом по собственной инициативе. Лишь после тщательной проверки истинности признания, всесторонней оценки его в совокупности с другими доказательствами и принятия судом факт становился бесспорным <1>. Решения суда, базировавшиеся на одном признании факта, как правило, отменялись вышестоящими судами. Поводом к отмене служила "переоценка признания, придание ему особой доказательственной силы" <2>. Аннулировали и те правоприменительные акты, в которых не прослеживалась детальная проверка судебных признаний в аспекте требований ч. 2 ст. 60 ГПК РСФСР (не совершено ли признание под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, с целью сокрытия обстоятельств) <3>.

--------------------------------

<1> См.: Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1. С. 95 - 96.

<2> Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 130.

<3> См.: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 78 - 79.

Сегодня суды общей и арбитражной юрисдикции при исследовании, а также при оценке доказательств в большей степени связаны объяснениями стороны (представителя), обращенными против собственного процессуального интереса (п. 17 Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ от 24 марта 2004 г.). Суд должен в силу одного признания, если оно представляет собой более или менее не подлежащее сомнению, достаточное подтверждение искомого факта, освободить сторону от доказательственной деятельности. При этом устное признание заносится в протокол судебного заседания, а письменное приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, ч. 3 ст. 65 КАС РФ). О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает собственные требования или возражения, сообщается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ, ч. 5 ст. 65 КАС РФ оснований, по которым принятие признания не допускается. При последнем развитии ситуации вопрос в гражданском процессе (Определение Свердловского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-18286/2011) и административном судопроизводстве решается путем вынесения самостоятельного определения; тогда как арбитражные суды делать этого не обязаны (п. 37 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Однако это правило не касается обстоятельств, признанных и удостоверенных в порядке ч. 2 ст. 70 АПК РФ, так как в случае принятия их арбитражным судом они не проверяются в ходе дальнейшего производства по гражданскому делу.

В связи со сказанным выше обратимся к анализу допустимых причин, по которым суды не вправе принимать признание обстоятельств, сделанное лицами, участвующими в деле. Prima facie может показаться, что законодатель воспроизвел в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ и в ч. 5 ст. 65 КАС РФ то, что ранее было зафиксировано в ч. 2 ст. 60 ГПК РСФСР, ведь в нормах права имеется прямой запрет принимать признание, если оно сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения или для сокрытия обстоятельств гражданского или административного дела. Между тем очевидно, что прежнее процессуальное регулирование было направлено на полное устранение из процесса всякой возможности неистинности признания, для чего использовались все предусмотренные законом средства: производился активный сбор дополнительных доказательственных материалов как лицами, участвующими в деле, так и органом правосудия. Сейчас суды общей и арбитражной юрисдикции не в состоянии всемерно выявить достоверность признания факта, скорее ими делается предположительный вывод об истинности такового, поскольку самостоятельно собирать доказательства без ходатайства сторон суды законом не уполномочены. Конечно, суд может предложить сторонам, сознавшемуся или его процессуальному противнику представить добавочную доказательственную информацию, но тогда в целом теряется смысл признания (как одностороннего, так и соглашения по обстоятельствам). Следовательно, только явное несоответствие признания действительным обстоятельствам дела, ничем не прикрытые обман, насилие, угроза, добросовестное заблуждение ведут к непринятию судом признания и к продолжению общей процедуры доказывания. В остальных случаях, как уже неоднократно подчеркивалось, признание вызывает освобождение противоположной стороны от доказывания ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), а при заключении соглашения по обстоятельствам факты воспринимаются судом как не требующие проверки (ч. 5 ст. 70 АПК РФ, ч. 4 ст. 65 КАС РФ) и дальнейшего доказывания.

Глава 3. СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ, АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Понятие, предмет и виды свидетельских показаний

Вгражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве не дается определения показаний свидетелей. Как правило, законодатель акцентирует внимание на характеристике свидетеля, его правах и обязанностях (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, ч. 3 ст. 56 АПК РФ, ст. 51 КАС РФ). По аналогичному пути развивалась и отечественная доктрина гражданского процессуального права в дореволюционный период (Е.В. Васьковский <1>, А.Х. Гольмстен <2>).

--------------------------------

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 248.

<2> См.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 225.

В советский период определение свидетельских показаний было разработано П.В. Логиновым: "Свидетельское показание - это сообщаемые суду юридически не заинтересованным лицом сведения о фактах, находящихся в определенной связи с искомым фактом, благодаря которой они могут служить средством установления искомого факта в соответствии с объективной действительностью" <1>.

--------------------------------

<1> Логинов П.В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 9.

В разные годы понятие свидетельских показаний разрабатывали К.С. Юдельсон, М.А. Гурвич. Названные авторы при определении свидетельских показаний обращали внимание на следующее:

- содержание свидетельских показаний составляет совокупность сведений о фактах, которые лежат в основании иска или возражений против него, и доказательственных фактах <1>;

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С.

165.

- данные сведения сообщаются в суде <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Советский гражданский процесс / Избранные труды. Т. 2. Краснодар, 2006. С. 478.

Среди современных научных разработок следует указать понятие свидетельских показаний, предложенное В.В. Молчановым: "Показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об относимых к делу обстоятельствах, о которых оно осведомлено лично или из известных источников, полученных в установленном законом порядке" <1>.

--------------------------------

<1> Молчанов В.В. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. С. 187.

Указанные выше определения свидетельских показаний с разной степенью детализации раскрывают данный процессуальный феномен. Однако с точки зрения теории и практики судопроизводства значимыми являются те характеристики свидетельских показаний, которые раскрывают их сущность: источник свидетельских показаний, предмет свидетельских показаний, процессуальный порядок получения свидетельских показаний.

Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Свидетельские показания - универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны быть