Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, а также рассматриваемые в порядке надзорного производства, рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества профессиональных судей, если иной порядок их рассмотрения не установлен АПК РФ и другим федеральным законодательством. При коллегиальном рассмотрении дела из судебного состава назначается судья-председательствующий. В предусмотренных АПК РФ случаях, он вправе решать некоторые процессуальные вопросы единолично.
Принцип равенства сторон перед законом и судом
Основным началом отправления правосудия в арбитражном суде является равенство граждан, организаций перед судом вне зависимости от юридического статуса, организационно-правовой формы, формы собственности и иных факторов. Относительно граждан данный принцип идентичен по содержанию общеправовому принципу равенства. Так, граждане индивидуальные предприниматели и физические лица, участвующие в процессе (например, акционеры или собственники долей) не могут испытывать ограничения со стороны суда в зависимости от пола, расы вероисповедания, политических взглядов и иных факторов. Гарантией принципа равенства является процессуальная обязанность суда оправлять правосудие в арбитражной процессуальной форме и строго следовать материальному и арбитражному процессуальному законодательству.
Принцип государственного языка судопроизводства
Он закреплен в статье 12 АПК РФ. Судопроизводство в РФ ведется на государственном языке страны – русском. Указанный принцип, однако , не направлен на дискриминацию участников, которые не владеют государственным языком. Обеспечению защиты их прав способствует установленная законом процессуальная обязанность суда разъяснять в каждом случае право лиц, участвующих в деле принимать участие в процессе на родном языке и пользоваться услугами переводчика, в том числе и в целях знакомства с материалами дела. [7]
Принцип гласности
Гласность представляет собой важнейший принцип демократии и в равной степени относится ко всем ветвям государственной власти, но по отношению к правосудию принцип гласности приобретает особое значение как форма отчета перед обществом[4]
Целью принципа гласности является укрепление доверия общества к правосудию, в этом смысле он имеет общественно-политическое значение, его действие удовлетворяет публичный интерес общества. Кроме того, через уведомление средств массовой информации о происходящих судебных процессах гласность судопроизводства служит определенному контролю общественности над правосудием, что также являет собой публичный интерес. Исследование принципа гласности позволит выделить момент противоречия правомерных частных и публичных интересов в сфере арбитражного судопроизводства.
В современном арбитражном процессуальном праве мы наблюдаем расширение принципа гласности. Реализация этого принципа подразумевает создание условий для получения гражданами и организациями информации из зала судебного заседания. Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания:
1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом;
2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие).
Обе формы имеют общие задачи, дополняют одна другую, и противопоставлять их нет оснований.
Прежде всего, отметим развитие в АПК РФ первой формы получения информации гражданами - непосредственно в зале судебного заседания. Среди новых правовых норм, расширяющих гласность в арбитражном процессе, имеется следующая: при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также эксперты, свидетели, переводчики (ч. 4 ст. 11). Такой порядок не только укрепляет гарантии гласности, но и в значительной мере способствует реализации принципа состязательности.
Принцип гласности действует в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при пересмотре решении по вновь открывшимся обстоятельствам. Наиболее полно принцип гласности реализуется в суде первой инстанции.
В части 8 ст. 11 АПК РФ сказано, что судебные акты объявляются публично. Это относится и к актам, вынесенным по результатам рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Подобной нормы в АПК РФ 1995 г. не было.
Но гласность в арбитражном судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих на открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 11 АПК РФ. Она обеспечивается и путем распространения в средствах массовой информации сведений о судебных процессах, публикации судебных актов, вынесенных арбитражными судами различных инстанций, а также предоставления широкому кругу граждан и должностных лиц возможности ознакомиться с этими актами.
Процессуальное проявление открытости обеспечивается, с одной стороны, правом лиц, участвующих в деле, на открытое судебное заседание (при отсутствии специально установленных законом обстоятельств, при которых судебное заседание проводится в закрытом порядке) и, с другой стороны, правом любого лица присутствовать в открытом судебном заседании, не спрашивая на то разрешения суда.
Право на открытое судебное разбирательство может быть подвергнуто ограничениям по воле сторон, участвующих в процессе, или по инициативе суда, в случае, когда материалы рассматриваемого дела содержат информацию, являющуюся государственной тайной.
В настоящее время создаются условия для публикации всех судебных решений в средствах массовой информации, справочных правовых системах.
Принцип законности
Принцип законности, провозглашенный Конституцией Российской Федерации (п. 1 ст. 120), одновременно является общеправовым и межотраслевым принципом права. Поэтому он подвергается исследованию как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках. [5]
В работах по общей теории права под законностью понимается принцип права, выражающий демократический режим жизни общества и состоящий в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами правового общения и основанных на них подзаконных актов, полного и реального осуществления субъективных прав, надлежащего, обоснованного и эффективного применения права при исключении малейшего произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц. [1]
А.Т. Боннер полагает, что сущность принципа законности в арбитражном процессе «заключается в требовании к арбитражу и другим участникам производства в процессе рассмотрения хозяйственных споров строго руководствоваться предписаниями закона и соблюдать их». [2]
С точки зрения осуществления процессуального принципа законности недопустимо противопоставление ему так называемой целесообразности. Представляется, рассмотрение целесообразности в качестве основополагающего начала арбитражного процессуального права противоречит не только принципу законности, но и существующему правопорядку. Применение целесообразности в современном арбитражном процессе представляется серьезным препятствием к установлению законного соотношения частных и публичных интересов.
Особое внимание процессуалистов к проблеме соотношения принципа законности и целесообразности при применении норм права тесно связано с влиянием диспозитивного начала на область правоприменения. Целесообразность в арбитражном судопроизводстве может означать лишь одно: избрание в каждом конкретном случае наиболее оптимального действия (решения) в рамках закона, на основании закона и в соответствии с законом. [2] Таким образом, мы отрицаем самостоятельное значение принципа целесообразности и утверждаем приоритет законности в рассмотрении арбитражных дел.
В настоящее время законность в арбитражном процессе выражается в следовании требованиям материального и процессуального права.
Принцип объективной истины
Установление истины по делу и, как следствие, вынесение справедливого и своевременного решения является одной из основных задач деятельности субъектов правоприменительной практики. Принцип объективной истины заложен в самом понятии правосудия как суда правового, стремящегося к правде, то есть соответствию суждения действительности. Однако непосредственного закрепления в нормах арбитражного процессуального права он не нашел.
Принцип состязательности
Центральное место в системе обеспечения справедливого правосудия занимает принцип состязательности. Конституционное закрепление данного принципа (ст. 123 Конституции РФ) во многом предопределило его особую роль в судебном процессе и влиянии на правила судопроизводства. Сущностью рассматриваемого принципа является паритетное возложение бремени доказывания на участвующих в деле лиц. Он предписывает участникам процесса отстаивать свою правоту путем представления доказательств, участвовать в их исследовании, а также высказывать свои соображения по любым вопросам, поставленным в судебном заседании.
Принцип состязательности, являясь функциональным принципом арбитражного процесса, во многом определяет сущность всего процесса доказывания. Поэтому стороны в арбитражном процессе занимают активную позицию, на них возлагается обязанность обоснования своей правовой позиции, раскрытия и представления суду доказательств и т.д. Роль же арбитражного суда в процессе является не менее активной (ч. 3 ст. 9 АПК РФ). Участвующие в деле лица и арбитражный суд тесно взаимосвязаны между собой. На каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Представляет определенную трудность определения стороны, обязанной нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств дела. Это является основной проблемой реализации принципа состязательности в арбитражном процессе. Необходимо подчеркнуть, что распределение бремени доказывания является задачей суда. Причем успешное разрешение поставленной задачи является основой для вынесения законного и обоснованного решения.
Реализация принципа состязательности в российском арбитражном процессе напрямую зависит от вида производства, а соответственно и от рассматриваемого в судебном заседании материального права. Так, в производстве из административных и иных публичных отношений учитывается изначальное статусное неравенство сторон в материально-правовых отношениях. В процессуальной литературе отмечают, что государство обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов по сравнению с частноправовыми субъектами. Поэтому суд должен реализовывать свои властные функции с целью защиты слабой стороны в процессе. Подобным образом происходит сбалансирование частных и публичных интересов в арбитражных процессуальных отношениях. Особо необходимо выделить значительную роль суда в исследуемом процессе.
Принцип диспозитивности
Одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является принцип диспозитивности. Диспозитивное начало лежит в основе возбуждения производства по каждому конкретному арбитражному делу. Принцип диспозитивности выражает возможность самостоятельного распоряжения процессуальными правами для сторон арбитражного процесса. Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права - это универсальное, фундаментальное нормативно- правовое требование, косвенно закрепленное в арбитражном процессуальном законодательстве, предоставляющее участникам арбитражного процесса свободу выбора направлений, способов и форм процессуальной деятельности в рамках, очерченных арбитражным процессуальным законом.
Диспозитивность в арбитражном процессе является продолжением диспозитивности в материальном праве, основанной на частноправовой автономии (абз. 1 п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и заключается в свободном распоряжении заинтересованным лицом своими правами.
Принцип диспозитивности является двигающим началом гражданского процесса, [3] что вполне справедливо и по отношению к современному арбитражному процессу.
Само движение дела во многом определяется тем, как стороны самостоятельно регулируют свое поведение и распоряжаются своими процессуальными правами.
Принцип диспозитивности - это основополагающая идея, выражающая свободу субъективно заинтересованного лица определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса, предмет судебного рассмотрения, а также судьбу предмета спора и судьбу процесса в различных процессуальных правоприменительных циклах цивилистического процесса.
Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой. Такая точка зрения характерна для широкого понимания принципа диспозитивности.
Необходимо отметить, что действие принципов диспозитивности и состязательности ограничивается публичными интересами и «сдерживается» принципами процессуального равноправия и юридической истины.
Принцип процессуального равноправия сторон
Данный принцип нашел свое закрепление в ст. 8 АПК РФ. Суть принципа заключается в том, что процессуальный закон одинаково гарантирует права различных участников процесса. Предоставляя одной стороне некоторые процессуальные права, он одновременно наделяет аналогичным набором прав и ее процессуального противника. Данный принцип гарантирует состязательность в арбитражном процессе. Ни одна из сторон не пользуется процессуальными преимуществами перед другой. [7]
Принцип непосредственности
Принцип непосредственности закреплен в статье 10 АПК РФ. В силу данного принципа арбитражный суд обязан в процессе судебного разбирательства исследовать все доказательства непосредственно. Исследование доказательств с использованием принципа непосредственности представляет собой один из способов достижения истины по делу, поэтому некоторые ученые полагают, что статья 10 АПК РФ закрепляет и принцип объективной истины. [2]
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов.
Данный принцип закреплен в статье 46 Конституции РФ и гарантирован в процессе формулировки задач арбитражного правосудия. Принцип доступности правосудия состоит из следующих элементов:
-возможности каждого предпринимателя или лица, осуществляющего иную экономическую деятельность обратиться в компетентный суд за судебной защитой;
-наличие у участников процесса широкого спектра прав и корреспондирующая им обязанность суда обеспечивать соблюдение данных прав;
-возможность приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;
-возможность апелляционного и кассационного пересмотра дела, участие сторон в процессе обжалования и исполнительном производстве.
Принцип сочетания устности и письменности
Возможность использования в процессе рассмотрения дела как устных, так и письменных доказательств. Традиционно, преобладающее значение отдается устности. В устной форме ведется заседание, отбираются объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов и т.п. С другой стороны, основные документы составляются в письменной форме.
Ссылки
[1] Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 102.
[2]Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 19.
[3]Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. //Советское государство и право, 1970, № 6, С. 21—23.
[4] Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности М., 1997. С. 182
[5] Конституция РФ, с изм. и доп. от с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 // Российская газета, N 7, 21.01.2009
[6] ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г.№ 1-ФКЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ СЗ РФ. 1995. № 1, ст. 1589.
[7] АПК РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // С3 РФ. 2002. № 30, ст. 3012.
[8] ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ //РГ от 10 декабря 2011 г
Определения
Принципы арбитражного процессуального права - это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права основные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной деятельности и отражающие особенности данной отрасли права.
Судоустройственные принципы, или организационные принципы – принципы, которые определяют организацию, устройство арбитражного суда или системы арбитражных судов;
Судопроизводственные принципы, или функциональные принципы – принципы, которые регулируют деятельность арбитражного суда по отправлению правосудия.