Материал: Маковельский А. О. Софисты. Выпуск 1

и М елисс

(что бытие) едино, Горгий ж е (что) совершенно нет никакого-

бытия.

2. Олимпиодор к

Горгию р. 112 (см. А 10). Подлинно. Горгий

напи­

сал весьма

искусное

сочинение: «О природе» в 84 олимпиаду (444/441).-

3. Секст «Против

математиков» VII 65 след. Из той ж е самой

груп­

гим. Одно

(положение)—именно первое— (гласит), что

ничто

не сущ ест­

вует; второе— что, если

(что-либо) и

сущ ествует,

то

оно непознаваемо

для человека;

третье— что, если

оно

и познаваемо,

то

все же, по край­

ней мере, оно непередаваемо и необ’яснимо для ближнего.

(66) О

том,

что

ничто не сущ ествует,

он

рассуж дает

следующидг

образом.

Ведь

если

(что-нибудь) сущ ествует,

то

оно

есть

или-бытие,

или небытие,

или и

бытие и небытие (то и другое

вместе). Но не су ­

щ ествует

ни бытие, как он (далее) будет доказывать, ни небытие, как

он будет

убеждать,

ни бытие

с небытием,

как он будет учить. Итак,,

ничто не

существует.

(67) И

в

самом

деле,

небытие не сущ ествует. Ибо

если небытие су ­

ществует,

то

оно будет

вместе

сущ ествовать

и не существовать. Ведь

вершенно

бессмысленно, чтобы

что-нибудь вместе сущ ествовало и

не

сущ ествовало. Итак, небытие

не

существует. И, кроме того, если небы­

тие сущ ествует, то бытие

не

сущ ествует. Ибо

они , противоположны

друг другу, и если небытию случилось

быть,

то

бытию

придется

не

быть. Но

бытие, конечно,

сущ ествует,

(поэтому)

небытие

не

будет

су­

ществовать.

(68) И

однако, бытие

такж е

не существует. Ибо если

бытие сущ е­

ствует, то оно или вечно,

или возникло, или вечно и вместе

возникло

(и то и другое). Но оно, как

мы (далее) покажем,

ни вечна,-

ни возникло', и н!и то, да другое

вместо. Следовательно, бытие не сущ ест­

вует. Ибо

если бытие вечно

(ведь долж но начать с этого),

то

оно

не имеет

никакого начала.

*

ное

же, сущ ествуя невозникшим, не

имело начала. Н е

имея ж е начала,

оно

бесконечно. Если

ж е

оно бесконечно, то

оно— нигде. Ибо

если он о .

где-нибудь, то то, в

чем

оно есть,

отлично

от него

и

таким

образом

бытие* поскольку оно

чем-то об’ёмлется, не

будет более

бесконечным.

В самом деле, об’емлющее больше

об’емлемого, бесконечного

ж е нич­

бе, и бытие станет двумя

(сущностями): местом

и телом.

А именно,

то,

в чем (что-нибудь), есть

место, а то, что в самом себе,

есть тело.

Н о'

это бессмыслица (чтобы место и тело были тождественны). Итак,

бы ­

тие не находится и в самом себе. Таким образом

если

бытие вечно, оно

бесконечно; если ж е бесконечно, то оно—нигде;

если

ж е

нигде, то

не

Следовательно, бытие

не есть то, что мыслится. И действительно, то,

что мыслимое не есть

существующее, это очевидно.

(79) И бо если

мыслимое есть сущ ествующее, то все мыслимое су­

щ ествует,

где бы

кто чтони помыслил. Это совершенно противоречит

здравому

смыслу.

Ведь если кто-нибудь мыслит человека летающим

вается слышимым, потому что его' слышат, и мы не отбрасываем

ви­

димое за то, что оно не слышится, и1 не пренебрегаем

слышимым

за

то, что оно не видится (ибо

о каждом из них долж но

судить

по

его

собственному ощущению, а не по чужому), точно такж е

и

мыслимое

будет сущ ествовать и в том

случае, если Оно не видится

зрением

и не

слышится

слухом, потому что

его надо

брать с .точки

зрения

его

соб­

ственного

критерия.

(82) Итак, если ктп-нибудь

мыслит,

что

колесницы едут

по

морю и

не видит их, то он, (все же)

долж ен верить, что сущ ествуют

колесни­

цы, едущ ие по морю. А это

нелепость. Следовательно

бытие

не

есть

то, что мыслится и понимается.

(83) Но

даж е если бы оно

понималось,

его нельзя

было бы пере­

собой

внешние субстраты,

видимы,

слышимы и

вообщ е

ощущаемы,

(причем)

из

них видимые

(вещи)

схватываются

зрением,

слышимые

слухом

и не

наоборот, то

каким

образом эти

(вещи) могут

сообщ ать­

ся

другому?

(84)

Ведь то, посредством чего мы сообщаем:, есть слово,

слово

ж е

не

есть

субстрат и бытие. Следовательно, мы

сообщаем ближним

не

то,

что

существует, но слово, которое отлично от субстратов.

Итак,

подобно

тому, как видимое

не может

стать

слышимым

и

наоборот,

точнотакж е

обстоит дело и с нашим

словом,

так

как бытие

лежит вне

нас.

(85)

Не будучи же сущим, слово

(в

своем

значении) не мож ет

быть

(вещей). Ибо

от

попадания (в

наш орган

вкуса)

вкусового

вещества

возникает у

нас

слово, произносимое для

обозначения этого

качества,

а от

знакомства

с цветом—слово для обозначения

цвета. Нели ж е это

так,

что слово не представляет

(не отражает) внешнюю вещь,

то внеш ­

могут быть открываемы

субстрат и бытие

(обозначаемой им вещи).

Ибо даж е если слово и

есть субстрат, но

(и тогда) оно отличается от

решения этих самых апорий. А именно, так как

по природе

своей

нич­

то не сущ ествует,

не может познаваться,

и не

мож ет быть

передавае­

мо другому,

то

не

мож ет бы ть'никакого

критерия (истины).

Подобное

ж е

извлечение из Горгия находится в сочинении псевдо-

Аристотеля:

«О

Мелиссе, Ксенофане и Горгии»

5.6.979 а 11-980 в

21.

такое добродетель. . .

(С) Итак, хочешь я отвечу тебе по Горгию, чтобы тебе легче всего

было бы уловить смысл?— Хочу. Почему ж е нет?

Итак, не говорите ли вы

(Менон и Горгий)1 о каких-то истечениях

от существующих (вещей),

следуя Эмпедоклу?— Точно так.— И о порах,

истечений одни соответствуют

некоторым

порам,

другие

ж е меньше

или больше их?— Так. И

зрением ты что-то

называешь?—Д а.— Ну так из

этого «уразумей,

что я

тебе

говорю»,

как

сказал Пиндар

«Цвет есть

истечение от тел,

соответствующ ее зрению

и им

воспринимаемое».—'

По моему мнению Сократ, это—наилучший

ответ,— М ож ет

быть

(ответ

Так понравился тебе) оттого, что он соответствует привычному

тебе

образу мыслей. И, кроме того,

как я думаю, ты надеешься, что сможешь

из него вывести,

что такое голос, что

такое

обоняние

и,

многое

.ют

к этому трут,

а от огня не зажигают, причиной (этого является) то,

что

(свет солнца)

состоит из таких частиц, а такж е то, что беспрерыв­

но (текущий

свет) бывает более отражаемым, а тот (свет) не мож ет (от­

ражаться) вследствие

несходства. Таким

образом

первый

вследствие

скопления (своих частиц) и тонкости

(их) проникает в трут и мож ет за-

^ж игать его,

а второй, не обладая ни тем ни другим (свойством), не мо-

■'жет

(делать

этого). Воспламенение

ж е

происходит от

прозрачного

камня, меди

и серебра,

обработанных

определенным образом,

а не вслед­

ствие

того (это

бывает), что

огонь уходит через

поры,

как

говорит

- Горгийз и как думают

также

некоторые другие.

1

М ожет быть, Горгий

во введении к своему сочинению давал теорию восприятия

Эмпедоклу

(поэтому и

подзаголовок: «О

природе») и в таком случае оттуда про-

г«сходит В 4 и

5.

Но возможно допустить и

существование

особого

сочинения по фи-

- зеке,

написанного

Горгием

в юности.

■ 2

То-есть

напыщенный, высокопарный в стиле Эмпедокла.

виде:

«Посредст-

з

Данный

фрагмент Горгия у

В. Нестле дается в следующем

;Т153~3

33

Н а д г р о б н о е с л о в о Срв. А

1 и В 27.

5аАфанасий Александрийский. 142. Третье-же ораторское искусство,

вызывающее (своими) шутками рукоплескание

молодежи и допускаю ­

щ ее

бесстыдную лесть. Этим искусством занимались Трасимах

и Гор­

гий

со своими последователями, (развивая свою

деятельность)

в обра­

употребляли нарисосом! и не умели применять эту

(реторическую) фигу­

ру, где

следует. В рассуждении ж е и

в

способе

выражения и многие

другие

(из них) были (поверхностными)

и

в особенности сам Горгий был

ны» употребил выражение: «живые могилы». В

рассуждении ж е он

сбивается

с надлежащ его пути,

как свидетельствует и Исократ, кото­

рый говорит следующим образом (далее следует фрагмент В 1).

(Лонгин) «О возвышенном»

3,2. Так осмеиваются выражения Гор­

гия Леонтинского,

пишущего:

«Ксеркс,

Зевс персов» и

«Коршуны,

одушевленные могилы».

5в. Филострат

«Ж изнь софистов» I,

9,

5 (А

1). «Триумфы над вар­

варами заслуживают

хвалебных

песен,

триумфы

над греками—плачев­

ных песен.»

6.

Планудг

к

Гермогену

V 548.

Пресвитер

Дионисий

(старший) во

второй книге: «О характерах» говорит о Горгии следующее: «Итак, я не

нашел его судебных речей, попались ж е мне немногие

его политические

речи и некоторые (его сочинения) по (ораторскому)

искусству, а также

более многочисленные торжественные речи. Что ж е

касается формы

котором он прославляет отличившихся в сражениях афинян):

«В самом

деле каких качеств, которые должны быть присущи

му­

жам,

у

этих

мужей не было, и

какие

качества,

которых

не должно

быть,

у

них

былй? Д а смогу я,

сказать

то, что

желаю, да

смогу!

ж е­

ный и самый всеобщий закон

заключается в том, чтобы То, что долж ­

но в

долж ное время говорить

и (когда

долж но)

молчать, (то, что д ол ­

жно,

в долж ное время) делать

и (когда

должно)

(не делать. Более все­

силе и в телесной силе, первую (приобретая) путем участия в

совете,

вторую ж е вырабатывая (в себе), выступая

на

помощь

тем,

кто не­

справедливо

терпит

несчастие, и

карая тех,

кто

незаслуженно пользует­

ся счастием,

будучи

непреклонны

в отношении

того, что

касается, (об­