Материал: Математические методы системного анализа и управления информационно-вычислительными, управляющими и сетевыми системами. Проскурин Д.К., Сысоев Д.В

Ни для кого не секрет, что11 существование и рост большого массива данных влечет за собой последствия в виде отсутствия необходимой инфраструктуры, которая помогала бы охранять собранные массивы данных в надлежащем виде. Отсутствие необходимой инфраструктуры для хранения «больших данных» создает проблему в сфере информационной безопасности, главными аспектами которого являются целостность информации, ее конфиденциальность и доступность [1].

Почему в наше время так важно хранить огромный массив данных? На этот вопрос можно ответить несколькими примерами из реальной жизни, в которых объясняется ценность данных и необходимость защиты их конфиденциальности и целостности.

Приведем пример из медицины. Представим ситуацию, когда врач должен поставить своему пациенту точный диагноз, но он колеблется между двумя диагнозами в связи с полученными результатами анализов своего пациента. Для того чтобы определиться с выбором он опирается не только на результаты анализов и историю болезни больного,

© Шакиров А.А., Зарипова Р.С., 2019

но и извлекает информацию из опытов других врачей или из достоверных источников об экологическом состоянии района проживания своего пациента. Проанализировав полученные данные, врач легко сможет дать точный диагноз.

Второй пример приведем из сферы торговли. Допустим, человек принял решение открыть свою торговую точку, но для этого он должен выбрать правильное местоположение, где всегда будет наличие огромного потока людей. Для того, чтобы определиться с местом открытия торговой точки можно обратиться к существующему массиву данных и посмотреть наличие локаций с мощным потоком людей.

Очевидно, что технология big data необходима для каждой сферы общественной жизни. Но как же обезопасить огромный объем данных и не нарушить целостность и конфиденциальность информационной безопасности? Уязвимость информационной безопасности возникает вследствие утечки данных, многообразия источников данных, их форматов, а также вследствие потоковой природы сбора данных и передачи этих данных между распределенными облачными инфраструктурами [2]. Если вовремя не за-

по определению координационных способностей (КС) у юных игроков в хоккей с мячом.

Главным показателем, с точки зрения объективной оценки, выступает тестирование юных хоккеистов (табл. 1,2): в Тесте № 1 (Бег 20 м. лицом вперёд) в экспериментальной группе на окончание эксперимента, произошёл качественный скачок в сторону улучшения скоростных качеств: начальное тестирование (НТ) - 48,14; итоговое тестирование (ИТ) – 46,89, в контрольной группе, также произошли незначительные улучше-

ния: НТ – 49,64; ИТ – 48,00; в Тесте № 2

(Челночный бег 4 Х 9 м.) испытуемые экспериментальной группы значительно улучшили свои показатели: НТ – 11,59, ИТ – 10,37. С показателями испытуемых контрольной группы произошли значительные ухудше-

ния: НТ – 11,21, ИТ – 11,81; в Тесте № 3

(Три кувырка вперёд) у испытуемых экспериментальной группы произошло значительное улучшение результатов: НТ – 39,8, ИТ – 37,8. У испытуемых контрольной группы, также произошло незначительное улучшение результатов теста: НТ – 40,1, ИТ – 39,4. Тест № 4 (Обводка 3-х стоек с последующим ударом по воротам способом «Метёлочка») показал значительный прирост улучшения показателей в экспериментальной группе: НТ – 14,83, ИТ – 13,71 и явное ухудшение показателей контрольной группы: НТ – 14,88, ИТ – 14,89. Как мы видим по окончании эксперимента все испытуемые экспериментальной группы (табл. 3), значительно улучшили своё функциональное состояние, а в контрольной группе (Табл. 4), произошли незначительные изменения к улучшению, но явного прогресса не наблюдается. Делая выводы о ре-

ная методика оказывает позитивное влияние на общее функциональное состояние организма.

По итогам научного эксперимента (таблицы 1,2,3,4), следует отметить, что эффективность применяемой экспериментальной методики (ЭМ) по развитию координа-

ционных способностей (КС) у юных игроков в хоккей с мячом в группах начальной подготовки не вызывает сомнений и рекомендуется к внедрению в тренировочный процесс в детско – юношеских спортивных школах (ДЮСШ) по хоккею и хоккею с мячом, спортивных школах по зимним видам спорта (СШ ЗВС) на отделениях хоккея и хоккея с мячом, а также в студенческих и любительских хоккейных клубах.

Результаты научного эксперимента подтвердили, что с помощью применения экспериментальной методики (ЭМ) (Графики 1,2,3,4), испытуемые экспериментальной группы в целом, значительно лучше осваивают предложенные упражнения и удельный вес развития координационных способностей (КС) и двигательных качеств в данной группе значительно выше, что незамедлительно скажется на росте мастерства юных хоккеистов.

Данные полученных тестов, в процессе педагогического эксперимента, подвергались статистической обработке. При обработке результатов с помощью t-критерия Стьюдента были вычислены следующие показатели:

где ̅ - средние арифметические величины по каждому показателю тестирования для каждой группы в отдельности, – значение отдельного измерения, – общее число измерений в группе.

где – стандартное отклонение, – наибольший показатель, – наименьший

показатель, – табличный коэффициент, для 12 испытуемых и равен 3,26.

где – стандартная ошибка среднего арифметического значения.

тальной и контрольной группах) в таблице определяли число , которое показывает ве-

больше , тем менее существенна разница, тем меньше достоверность различий. Достоверными считались различия на 5% уровня значимости. Так для нашего количества испытуемых при ≥ 2,06, ≤ 0,05. При

≥ 2,80, ≤ 0,01 [16].

Для анализа результатов фотограмметрии мы использовали непараметрический метод математической статистики (так как оценивали показатели в баллах) - критерий Вилкоксона [6]. Этот метод очень удобен при сравнении результатов в одной и той же группе до и после тестирования. Изменения, произошедшие с каждым участником группы, ранжируются. При этом положительные ранги помещаются в одну строку, а отрицательные в другую. Мы получаем две суммы рангов. Чем выше уровень произошедших изменений, тем больше разница между этими суммами. Следовательно, одна сумма большая, а другая маленькая. Именно меньшую сумму происходит сравнение с табличным показателем достоверности. Если фактически полученная меньшая сумма меньше табличного значения, то говорится о наличии достоверных отличий между двумя измерениями, проведенными на участниках одной группы [31].

В ходе обработки результатов с помощью критерия Вилкоксона, были проведены следующие операции:

-чертёж таблицы;

-внесение в таблицу результаты каждого испытуемого. В верхнюю строку результаты до эксперимента, во вторую строку

–результаты после эксперимента;

-вычисление разницы между показателями итогового и предварительного тестирования по каждому испытуемому, при этом, если показатель стал выше, то результат со знаком «+», если результат стал ниже, то ре-

зультат со знаком «-»; - проведение ранжирования получен-

ных результатов. При этом ранги определяются по модулю числа (т.е. независимо от знака «+» или «-»). Если показатели до и после эксперимента у одного испытуемого не отличаются друг от друга (т.е. разница равна «0»), то этот испытуемый просто не учитывается в расчетах. Если разница у нескольких испытуемых одинаковая, то и ранг одинаковый, и подсчитывается он следующим образом. Например, у троих испытуемых показатель улучшился на 1 балл. Они занимают с 1-го по 3 место в общем рейтинге. Далее приводятся следующие действия (1 + 2 + +3)/3 = 2. Следовательно, у троих участников ранг одинаков и он равен «2»;- суммируются ранги отдельно для отрицательных значений разницы и отдельно для положительных значений;

-сумма всех рангов проверяется по формуле ( + 1)/2;

-высчитывается табличный критерий

[6];

-Сравнивается наименьшая сумма ран-

гов с табличным значением критерия . Разница между показателями группы

до и после эксперимента считается достоверной, если меньшая сумма рангов, полученная в расчетах, окажется меньше табличного критерия .

Для 12 испытуемых табличный критерий равен 15, если говорить о достоверности на 5-% - ном уровне значимости, и равен 8, если говорить о 1% - ном уровне значимости.

На основании таблиц 1, 2, 3 и 4, очевидно, что абсолютно все участники экспериментальной группы улучшили свои показатели по развитию координационных способностей (КС), в то время как испытуемые контрольной группы ненамного улучшили или совсем не прогрессировали в данном направлении. Об этом свидетельствуют графики тестов проводимых в обеих группах.

Результаты тестирования показали, что в процессе применяемой экспериментальной методики (ЭМ), уровень развития координационных способностей (КС) у юных игроков в хоккей с мячом в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной.