Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

Конфликт, требующий психотерапевтической помощи. Конфликт уже случился, и стороны приходят на процедуру медиации в надежде на её целительную силу. Но, к сожалению, стороны пожинают последствия конфликта такие как обида, злость, и, поддаваясь эмоциям, не могут договориться. И здесь, до процедуры медиации, необходимо поработать психологу/психотерапевту, чтобы заключение медиативного соглашения было чистым от негативных эмоций, а не полумерой, «полумиром» в сложившемся конфликте.

Лица, страдающие любой формой зависимости. Это одно из «неприятных» открытий в процедуре медиации. Мы знаем, что «зависимые» люди (игроманы, наркоманы, алкоголики и т.п.) убеждены, что они не подконтрольны своей дурной привычке, могут в любой момент отказаться от неё, но как показывают исследования зависимость – это болезнь. А, как говорится, с больного взятки гладки. «Зависимый» человек, скорее всего, будет соглашаться со всеми условиями, чтобы получить видимость урегулирования конфликта. Но это самое непозволительное в процедуре медиации – условия соглашения должны быть реально исполнимыми.

Конечно же, есть ещё и другие внешние и внутренние факторы, препятствующие проведению процедуры медиации, распространению её как нормы жизни. Как говорят, терпение и труд всё перетрут. Так и с медиацией, несмотря на любые препятствия надо продолжать свой путь внедрения медиации всегда и везде. И время нам в помощь!

20

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

Лусегенова З.С.

профессор кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала ФГБОУВО «РГУП»,

кандидат юридических наук, судья в отставке, почетный работник судебной системы г. Ростов-на-Дону, Россия zinalus@gmail.com

С целью разрешения проблемы нагрузки судов, Верховный Суд Российской Федерации предложил меры, предусмотренные Рекомендациями Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года №R (86) 121. В число таких мер входят следующие: возложение на судей функции примирения сторон, как до начала судебного процесса, так и на любой его стадии; возложение на адвокатов примирения сторон в качестве этического долга; определение внесудебных органов компетентных разрешать исковые споры на небольшие суммы и по спорным вопросам некоторых конкретных отраслей права.

Следует отметить, что одни страны считают недостатком правовых систем неразвитость альтернативных процедур разрешения споров, приводя в качестве доводов такие количественные преимущества, как доступность, экономичность, быстрота и эффективность и такие качественные преимущества, как возможность прямого участия сторон в рассмотрении спора, возможность предложить свой компромиссный вариант2. В других странах (например, Англия), популярность медиации расценивается как недостатки государственного правосудия, вызванные непредсказуемостью, высокой затратностью, незначительной возможностью участия спорящих сторон в разрешении конфликта, принятием решения только в пользу одной стороны и даже гласность и публичность рассматриваются как минусы правосудия.

1Рекомендации Комитета Совета Европы от 16 сентября 1986 года №R (86)12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды// Российская юстиция, 1997, №7

2Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов/Под ред. Д.ю.н. Д.Я. Малешин; Международная ассоциация процессуального права.-М.: Статут,

2012,с 44

21

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

Рекомендациями Совета Европы по правовому регулированию административного процесса и правосудия REC(2001)91 предусмотрен перечень альтернативных способов разрешения публичных споров. В их число входят: внутренние пересмотры (административная апелляция); примирение (внесудебная процедура с участием третьей стороны с целью приведения сторон к взаимно приемлемому решению); посредничество (внесудебная процедура с участием посредника, предлагающего решение спора в форме мнения или рекомендации, без его обязательной силы); урегулирование путем переговоров (соглашение, прекращающее спор); арбитраж (процедура урегулирования спора вне судебной системы с решением специально назначенных лиц, юридически обязательным для сторон). Арбитраж по процессуальной форме приравнен к судебным процедурам. Участниками названы административные органы и частные лица. В зависимости от законодательства в отдельных странах может применяться административное, или частное право. В Рекомендациях REC(2001)9 предлагается различать способы предотвращения споров и способы урегулирования споров. К способам предотвращения споров отнесены публичные расследования, консультации, переговоры (диалоги между общественностью и административными органами в процессе подготовки административного акта в финансовых, социальных вопросах, сфере городского планирования). Переговоры сторон со сходящимися, совпадающими, либо противоположными интересами в целях предотвращения возможных конфликтов и стимулирования участия граждан в деятельности администраций. Те группы лиц, чьи интересы так и не совпали с принятым актом, могут воспользоваться судебными средствами защиты.

Ответ на вопрос о том, к каким категориям споров применимы только судебные или могут применяться и несудебные формы их разрешения, лежит в определении различий между ними. Из буквального значения слова формальный следует, что, признаки формального правосудия включают четкие правила судопроизводства, в том числе процесс доказывания и распределение бремени доказывания, официальные полномочия лица осуществляющего защиту права. Деление на формальные и неформальные формы разрешения споров не носит чистый характер, так как альтернативные способы также зачастую формализованы, как и классическое правосудие. Альтернативные процедуры разрешения споров регулируются двумя законами Российской Федерации. ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с

1 Рекомендации Комитета Совета Европы от 5 сентября 12001 года №REC (2001)9 об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами //Вопросы государственного и муниципального управления, 2008, №3

22

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ

участием посредника (процедуре медиации)» (далее ФЗ о медиации) и ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее ФЗ об арбитраже)1.

Практически все институты гражданского судопроизводства присутствуют в федеральных законах, регулирующих процедуры медиации и третейского разбирательства (институт отвода арбитров, вплоть до прекращения полномочий компетентным судом, институт искового производства, активная роль третейского суда в сборе доказательств и императивные требования к решениям), что справедливо свидетельствует об абстрактном характере разделения форм разрешения споров на формальные и неформальные.

Анализ перечня принципов проведения процедуры медиации - взаимное волеизъявление сторон, добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость медиатора (статья 3 ФЗ о медиации), и принципов - независимость и беспристрастность арбитров, диспозитивность, состязательность сторон и равное отношение к ним (статья 18 ФЗ об арбитраже), позволяет выделить единственно верный критерий разграничения – взаимное и добровольное волеизъявление сторон, необходимое для применения альтернативной процедуры разрешения спора.

От чего же зависит выбор сторонами конфликта формального или неформального способа разрешения споров? Прежде всего, это связано с используемыми государством методами соотношения государственных функций с правосубъектностью, творческой активностью различных групп общества, поиском баланса (компромисса) в социально-экономической сфере.

Для современного состояния ряда стран Европы и российского государства наиболее определенной является характеристика правовой системы административного типа в административного типа обществе. В таком обществе управленцы обособлены, публичное право доминирует над частным, гипертрофированно административное право, слабо развито гражданское право, провозглашается главнейшая роль государства в развитии общества и второстепенная роль человека, применяется административный метод регулирования общественных отношений, господствует этатизм (государственничество) в правосознании, отсутствует участия населения в правотворчестве. Формально признается приоритет и ценность процессуальных норм, процессуальные нормы используются как инструмент для нейтрализации

1 Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Собрание законодательства РФ 02.08.2010,№31,ст.4162; Федеральный закон от 29 декабря 2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Собрание законодательства РФ 04.01.2016,№1 (часть I), ст.2

23

Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов

норм материального права1. Интерес, как единство объективного в виде нужды, требования жизни, обстоятельств и субъективного в виде чувства, желаний должен лежать в основании определении векторов развития способов разрешения конфликтов. Человек может поступать вопреки своему объективному интересу, поддаваясь чувствам или обману. Интересы по своим носителям можно разделить на личные, интересы малых групп, интересы социальных общностей, интересы свойственные всему обществу, проживающему на определенной территории и интересы общечеловеческие2.

Интересы разных социальных групп могут совпадать по своему содержанию, или вступать в конфликт. Конфликт интересов может возникать у одного человека или одной социальной группы. Внутри социальной группы возникает противоречие, когда часть группы реализует один из конфликтующих интересов, а другая пытается реализовывать другой. Реализация одного интереса требует реализацию ряда других. Полностью освободится от влияния общества невозможно, возникает дуализм интересов, когда эгоистические интересы группы вынуждены реализовывать в какой-то части интересы общества. Субъект должен самостоятельно выбирать, чем руководствоваться для защиты своего интереса. Мировоззрение общества, безусловно, влияет на развитие неформальных способов разрешения споров.

Разногласия в политической, экономической, социальной и международной сферах деятельности болезненны для государства и общества.

Оценивая смысл разногласий, понимая ситуации, объем и характер обстоятельств по спорному вопросу, можно определит возможность разрешения коллизионных ситуаций альтернативными способами. Неурегулированные разногласия зачастую переходят в категорию процессуальных споров, участники становятся сторонами, формулируют предмет спора, определяют компетентность, подсудность спора, подготавливают документы (доказательства), и тогда уже происходит движение дела по стадиям процесса, а решение принимает уполномоченный судебный орган.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия: Сборник докладов/Под ред. Д.ю.н. Д.Я. Малешин; Международная ассоциация процессуального права.-М.: Статут, 2012,с 44

1 Денисов С.А. Нейтрализация норм материального права с помощью норм процессуального права//Государство, право и управление. Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. вып.1.М.: ГГУ, 2003,с71-74 2 Денисов С.А. Административная правовая система. С. 84-87

24