Материал: Методология построения стратегии инновационного развития строительных предприятий. Власенко В.А., Лапаев Д.Н

1.3. Формирование оценочных блоков факторов и результатов инновационно-стратегического развития на мезо-и микроуровне

Принимая в качестве ключевого методологического элемента стратегии методологию форсайта [4], аналитический блок является базовым при характеристике современного состояния, наследственности и итогов самоорганизации экономических систем микро- и мезоуровня. Соответственно, в рамках аналитического блока предложено выделить две группы показателей: факторные и результирующие.

Исходя из классификации экономических систем по уровню управления на системы макро-, мезо- и микроуровня, необходимо предусмотреть структуру аналитических компонент для каждого уровня системы управления. Однако, принимая во внимание тезис о фрактальности системы управления [11], считаем целесообразным представить проблематику инновационно-стратегического развития в проекциианалитическогоблокаконцепциивследующем виде(рис. 1.10).

Инновационно - стратегическое развитие

Методический инструментарий оценки

Рис. 1.10. Проблематика инновационно-стратегического развития в проекции аналитического блока

Соответственно, в данной проекции четко прослеживается технология форсайта [14] (состояние экономической системы – целевой аттрактор). Индикаторы факторов развития характеризуют современное состояние системы, достигнутый уровень инновационного развития, возможности страны, региона и предприятия для дальнейшего инновационого развития, имеющийся инновационный потенциал. Показатели результативности характеризуют целевое состояние системы, перспективный аттрактор инновационного развития, форми-

15

руемый в рамках форсайта. В рамках традиционного стратегического планирования эти показатели характеризуют результативность планируемой инновационной политики. Исходя из принятого нами понятия инновационной политики [7], показатели результативности должны отражать специфику инновационного процесса в его сетевой форме.

Важнейшей задачей исследования является выбор и формирование множества оценочных критериев и их блоков как относительно факторного пространства инновационно-стратегического развития экономической системы, так и относительно целевых результирующих показателей.

На основе представленной на рисунке 1.10 фрактальной структуры системы управления в экономике, считаем целесообразным соотнести принципиальную основу формирования инновационных стратегий с необходимыми показателями и индикаторами (рис.1.11).

Рис. 1.11. Взаимосвязь индикаторов инновационного развития и принципов формирования инновационных стратегий

Так, необходимость учета на макроуровне целевых показателей Стратегии инновационного развития Российской Федерации [25] приводит к включению в состав оценочных блоков «факторы-результаты» критериев, характеризующих достижение целей Стратегии и решение поставленных задач.

Аналогично, следуя принципу фрактальности, учитываются критерии уровня инновационного развития согласно Стратегии социальноэкономического развития региона. Также согласно принципа фрактальности

16

доказывается необходимость учета целевых критериев и факторных индикаторов в проекции инновационного развития отрасли (вида деятельности, комплекса, кластера).

Исходя из современной сетевой формы инновационного процесса, выделяется принцип сетевизации инновационного процесса, постулирующий не только множественность стейкхолдеров инновационного процесса и формирующих его проектов, но и реализацию современного инновационного процесса в сетевой форме, что способствует появлению синергетического эффекта взаимодействия субъектов инновационной деятельности и повышению его эффективности. В соответствии с принципом сетевизации необходимо учесть критерии, характеризующие уровень коммуникационных взаимодействий между субъектами инновационной сети.

Принцип инновационности устойчивого развития, постулирующий технологические и технические инновации в качестве источника и (или) катализатора изменений параметров экономической системы [28], формирует в качестве доминанты инновационного развития рост изобретательской активности и ускорение процесса коммерциализации инноваций, что приводит к необходимости учета соответствующих индикаторов.

Низкий уровень коммерциализации новшеств свидетельствует о необходимости учета при стратегическом планировании инновационной деятельности принципа диффузии инноваций, постулирующего целесообразность создания «точек инновационного роста» в регионе. Соответственно, появляется необходимость учета инновационной активности предприятий и организаций, а также результативность этой активности.

Практическое применение предложенной модели аналитического блока при построении инновационных стратегий может быть усложнено возможностью диалектического перехода факторных характеристик в результативные.

Нами проведен анализ ряда индикаторов инновационного развития в проекции отраслевой и региональной специфики, а также относительно размерного признака предприятий.

Во-первых, проведен анализ инновационной активности предприятий. Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной активности предприятий по регионам за полугодие 2020 года приведены в табл. 1.2.

17

Таблица 1.2 Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной актив-

ности предприятий по регионам за первое полугодие 2020 года

Как видно из данных табл. 1.2, в среднем инновации реализовывали всего менее 8% организаций, тогда как максимальный удельный вес составил почти 25% (в Чувашской республике). Полученные значения коэффициентов асимметрии и эксцесса являются существенными, что подтверждено расчетом от-

ношения коэффициента асимметрии s к величине ошибки 0,5 (т.е. условие: s/ 0,5 3 не выполняется), что свидетельствует о невозможности применения к

данному показателю функции нормального распределения случайной величины.

Аналогичная тенденция распределения регионов по доле инновационно активных предприятий прослеживается в течении всего анализируемого периода (с 2010 года). Таким образом, инновационная активность предприятий в региональной проекции неравномерна, что может сформулировать предположение о кластерном характере размещения инновационно активных предприятий и организаций и наличии региональных драйверов инновационного развития.

Аналогичные расчеты в отраслевой проекции имеют аналогичную тенденцию (табл. 1.3).

Таблица 1.3 Результаты статистического анализа выборки данных об инновационной активности предприятий по видам экономической деятельности за первое полугодие

2020 года

18

Из результатов анализа следует, что отраслевая дифференциация инновационной активности предприятий намного превышает территориальную, причем такая тенденция наблюдается также на протяжении всего периода анализа

(рис. 1.12).

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Рис.1.12. Динамика средних, максимальных и минимальных долей организаций, осуществлявших инновации, в отраслевой проекции

Следовательно, имеется как отраслевая, так и территориальная дифференциация в уровне инновационной активности организаций, что эмпирически подтверждает гипотезу о неравномерности инновационного развития и целесообразности формирования «точек инновационного роста».

Проведем аналогичный анализ по объему инновационной продукции. Результаты статистического анализа выборки данных об объемах выпуска

инновационной продукции по регионам за полугодие 2020 года приведены в табл. 1.4.

Таблица 1.4 Результаты статистического анализа выборки данных об объемах инновацион-

ной продукции по регионам за первое полугодие 2020 года

19