Введение
Происходящие в настоящее время изменения в политической, экономической и культурной жизни страны, появление новых взглядов на сущность права требует рассмотрения проблемы развития правосознания общества на современном этапе его развития в условиях становления российского правового государства. В настоящее время существует множество вопросов, которые требуют оперативного решения в процессе формирования правосознания. Это в первую очередь, правовая безграмотность населения, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, неразвитая идеология правового государства и, как следствие, отрицание правовых принципов.
Поэтому высшая школа обязана ориентировать на воспитание личности средствами укоренения в правосознании правовых убеждений, ценностных ориентаций, принятия эталонов правомерного поведения, основанных на детализации и глубине правовых знаний и представлений у будущих юристов Вуза.
Правосознание, функционируя в обществе, представляет собой единую систему, имеет сложное строение, включая различные элементы, которые, в свою очередь, в процессе регулирования права исполняют различные роли и имеют различную нагрузку. Вследствие этого, необходимо учитывать структуру правосознания, соотношение отдельных частей и элементов данной структуры, при выявлении роли правосознания в общественной жизни, в процессе осуществления юридической деятельности.
Содержанием правосознания юриста является система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется при осуществлении профессиональной юридической деятельности. Развитое правосознание становятся основой главенства права в современном цивилизованном обществе, фундаментом становления правового государства.
Исследованием проблемы правосознания занимались значительное количество ученых из разных областей: философы, психологи, педагоги, социологи, правоведы. В философии исследователи рассматривают правосознание как специфический способ духовного познания действительности, устанавливают взаимосвязь правосознания и нравственности, описывают генезис правосознания как теоретический объект философского анализа (А.А. Логунов, В.Р. Петров, А.А. Чупров, Ю.В. Шумова и др.). В психологии изучают детерминанты правосознания на разных этапах личностного и профессионального развития индивида (Ю.Л. Ивлев, Ю.В. Старшинов и др.). В социологии изучается социоструктурный аспект правосознания, социологи показывают роль правосознания в формировании гражданского общества России, отмечая его духовные и мировоззренческие основы (О.Ю. Казурова, А.В. Рачипа, С.А. Рослов, Г.А. Шегорцов и др.).
Таким образом, теоретический анализ состояния проблемы правосознания позволяет утверждать, что педагогический процесс развития правосознания студентов - будущих юристов в высшем учебном заведении, их правового воспитания и формирования правовой культуры исследован явно недостаточно, и выбор темы исследования в этом направлении является весьма актуальным.
Анализ теории и практики свидетельствует о наличии следующих противоречий между:
стремительно развивающимся правовым пространством в современных условиях становления правового государства и низким уровнем развития правосознания личности граждан;
возросшими требованиями к качеству профессионального образования будущих специалистов и их недостаточной практической подготовленностью к решению правовых профессиональных вопросов;
осознанием необходимости решения проблем формирования правосознания студентов как будущих профессионалов и недостаточным научно-методическим обеспечением правового образования студентов в процессе их профессиональной подготовки.
Теоретический анализ литературы позволяет говорить о недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости проблемы развития правосознания будущих юристов.
Основной научной проблемой является развитие правосознания будущих юристов в высшем учебном заведении с учетом особенностей их профессиональной деятельности и подготовки.
Объект исследования - правосознание будущих юристов.
Предмет исследования - психолого-педагогические условия развития правосознания будущих юристов в вузе.
Цель исследования - разработать, научно обосновать и опытно- экспериментальным путем проверить модель развития правосознания у будущих юристов в Вузе.
Гипотеза исследования состоит в том, что формирование правосознания у будущих юристов будет эффективным, при условии использовании средств и активных методов обучения процессе профессиональной подготовки.
Согласно цели и гипотезе исследования были намечены следующие его задачи:
.Провести теоретический анализ сущности и структуры правосознания будущих юристов вуза
. Развитие правосознания будущих юристов в учебно-воспитательном процессе вуза
. Выявить психолого-педагогические условия развития правосознания будущих юристов в учебно-воспитательном процессе вуза
. Разработать и экспериментально апробировать модель развития правосознания будущих юристов в вузе.
. Обобщить результаты экспериментального исследования процесса развития правосознания будущих юристов в условиях вуза.
Методологическую основу исследования составили социально-педагогические теории, концепции, идеи, связанные с рассматриваемой проблемой: теория личностного подхода (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, М.И. Смирнов и др.); концепция непрерывного образования, концепция целостного подхода к организации образовательного процесса, формирования личности (Е.П. Белозерцев, А.П. Владиславлев, В.С. Ильин, Ю.П. Кулюткин и др.); концепция оптимизации процесса обучения в высшей школе (О.А. Абдуллина, Ю.К. Бабанский, О.Н. Голубева, В.И. Горовая, В.Н. Гуров, В.И. Каган, Н.В. Кузьмина, А.Д. Суханов, И.А. Сыченков); теория проблемного обучения (В.В. Давыдов, Т.В. Кудрявцев, А.М. Матюшкин, М.И. Махмудов), активизации учебно-познавательной деятельности в высшей школе (М.М. Анцибор, А.В. Брушлинский, А.А. Вербицкий, П.И. Пидкасистый).
Теоретические основы проблемы воспитания правового сознания. будущих юристов составили:
научные работы по вопросам права и правового сознания (И.А. Ильин, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, Е.А. Лукашева, М.Н. Марченко. В.В. Лазарев, И.Е. Фарбер и др.);
теория развития личности (Р. Берне, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, А.В. Петровский, К. Роджерс и др.);
дидактические теории и концепции образования (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, В.В. Краевский, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, М.Н. Скаткин, С.Д. Смирнов, В.Т. Фоменко и др.);
концепция педагогики высшей школы (С.И. Архангельский, А.Г. Бермус, A.А. Греков, В.И. Мареев, В.А. Сластенин, Н.Д. Никандров и др.);
ценностные основы образования и воспитания (Е.В. Бондаревская, М.С. Каган, И.Б. Котова, Б.Т. Лихачев, Н.Д. Никандров, Е.Н. Шиянов и др.);
концепция личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, B.В. Сериков, В.Т. Фоменко, И.С. Якиманская и др.).
Методы и методики исследования: Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические (анализ психологической, педагогической, юридической и методической литературы; формально-логический; сравнительный; синтез, анализ нормативных документов (ГОС по специальности и ФГОС ВПО бакалавриата); эмпирические (метод тестирования, моделирование, опросные методы, констатирующий и формирующий эксперименты); математической статистики (критерий Пирсона).
опросник Р. Кетелла;
тестовые задания Л.М. Гайсиной;
метод решения правовых задач;
опросник «Ценностные ориентации» (М. Рокич);
метод незаконченных предложений.
Экспериментальной базой нашего исследования стал Сибирский институт бизнеса, управления и психологии филиал в г. Красноярске.
Для апробации программы развития правового сознания у будущих юристов нами были подобраны контрольная группа (20 студентов факультета Юриспруденция (гражданско-правовой профиль) группы 263 СИБУП заочной формы обучения) и экспериментальная (20 студентов факультета Юриспруденция (гражданско-правовой профиль) группы 267 СИБУП заочной формы обучения).
Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение года и состояла из трех этапов:
Первый этап (март - май 2013) - теоретический - включал изучение состояния исследуемой проблемы в психолого-педагогической и юридической теории и практике, анализ имеющегося опыта формирования правосознания будущих юристов. На этом этапе осуществлялся сбор и накопление исследовательского материала с целью формирования концепции исследования, определялись исходные позиции исследования, его основные параметры: объект, предмет, цель, основные задачи и методологическая основа.
Второй этап (июнь - декабрь 2013 г.) - опытно-экспериментальный (включающий констатирующий этап, формирующий этап и этап оценки результативности опытно-экспериментальной работы). Разрабатывалась модель развития правосознания у будущих юристов, обосновывались методы исследования правосознания и методы оценки эффективности реализации модели в условиях профессиональной подготовки. Разрабатывались и внедрялись в практику профессиональной подготовки будущих юристов мероприятия по развитию правосознания, «Тренинг формирования правосознания», определялись уровни и показатели динамики правосознания и его компонентов в ходе образовательной деятельности, осуществлялась диагностика на различных этапах эксперимента.
Третий этап (январь-март 2014 г.) - аналитико-обобщающий. Анализировались, систематизировались и обобщались результаты опытно- экспериментальной работы. На этом этапе были сформулированы основные теоретические выводы и выводы опытно-экспериментальной работы.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
определено понятие «правосознание будущего юриста» и выявлена его структура, включающая когнитивный, аффективный, ценностный и поведенческий компоненты, определено содержательное наполнение данных компонентов;
спроектирована структурно-функциональная модель развития правосознания у будущих юристов,
выявлена и научно обоснована возможность целенаправленного развития правосознания у студентов - будущих юристов в процессе работы с нормативно-правовыми актами; деятельности «школы молодого юриста», проведение «тренинга формирования правосознания».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа научной педагогической, психологической, юридической литературы конкретизированы общетеоретические представления о сущности правосознания будущего юриста; спроектирована структурно- функциональная модель развития правосознания у будущих юристов; определены и исследованы педагогические условия ее успешной реализации в процессе профессиональной подготовки студентов специальности «Юриспруденция».
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная и научно обоснованная модель формирования правосознания у будущих юристов, позволяет повысить уровень и расширить возможности их профессиональной подготовки; методика работы с нормативно-правовыми актами, программа деятельности «Школы молодого юриста» и «Тренинг формирования правосознания» могут быть использованы как в системе высшего образования, так и в системе учреждений повышения квалификации юристов.
Основные положения, выносимые на защиту:
. Индивидуальное правосознание будущих юристов - это динамическое личностное образование, обеспечивающее способность будущего юриста к ориентации и самоопределению в правовом пространстве на основе правовых знаний, умений и навыков; оценочных отношений к праву, правовых установок и ценностных ориентаций. Правовое сознание всегда материализуется в действии будущего специалиста, в его конкретном профессиональном поведении.
. Структура правосознания будущих юристов это комплекс взаимосвязанных компонентов, (когнитивный, аффективный, ценностный, поведенческий) обеспечивающий его целостность.
. Модель развития правосознания у будущих юристов включает в себя работу с нормативно-правовыми актами, решение ситуационных задач правового характера; тренинг формирования правосознания и «Школу молодого юриста».
. В процессе развития правосознания у будущих юристов преобладающим становится приоритет ценности права в структуре ценностно-смысловой сферы будущего юриста, формируется уважение к действующему закону.
. В процессе развития правосознания у будущих юристов формируются навыки принятия решений в правовых профессиональных и личностных ситуациях, защита прав, свобод и интересов клиентов.
Достоверность и обоснованность выводов и результатов исследования обеспечена чёткостью исходных теоретико-методологических позиций; логикой научного исследования; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; рациональным сочетанием его теоретической и опытно-экспериментальной частей; мониторингом результатов на всех ступенях процесса формирования правосознания у будущих юристов.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования
докладывались и обсуждались на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин
Сибирского института бизнеса, управления и психологии филиала в г. Красноярске.
Материалы исследования внедрены в учебный процесс кафедры гражданско-правовых
дисциплин Сибирского института бизнеса, управления и психологии филиала в г.
Красноярске. Автором по результатам исследования опубликована научная статья по
теме исследования.
Глава 1. Теоретическое обоснование развития
правосознания будущих юристов в Вузе
.1 Сущность и структура правосознания будущих
юристов Вуза
Проблема определения правосознания появляется почти всегда, когда речь заходит об этом феномене. Множество работ, посвященных правосознанию, начинаются именно с определения понятия. Однако данные определения не только не всегда отражают всю его суть. Но и являются, порой, причиной недопонимания при усвоении материала.
В данной статье мы попытаемся определить те границы и ту плоскость, в которых существует правосознание, а также попытаемся установить сущность рассматриваемого явления в отрыве от его функционально-ценностной стороны.
Но, в первую очередь, нужно сказать, что представляет наибольшую сложность при изучении понятия правосознания. Дело в том, что само правосознание, независимо от конкретного определения, должно охватывать ту теоретическую базу, которая выстроена вокруг права. Эта теоретическая база включает в себя весь понятийный аппарат, включая понятие правосознания. Из этого следует, что правосознание конкретного человека прямо влияет на то, что он понимает под правосознанием, а определение оказывает влияние на само правосознание. Получается замкнутый круг, единственным выходом из которого может быть только строгое научное абстрагирование от всех субъективных факторов. Наблюдатель не должен делать себя частью наблюдаемого явления. В идеале могла бы существовать единая концепция правосознания, но, к сожалению, по уже указанным причинам это невозможно.
Таким образом, мы приходим к вопросу о том, как понимают правосознание различные ученые. Для начала, нужно сказать, что определяющим фактором, который так или иначе откладывает свой отпечаток на определение, является мировоззрение самого автора и та система взглядов, которая сложилась на момент создания конкретной работы.