2.Іванов маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна, вночі проник до квартири Савченко. Перебуваючи в квартирі він став шукати гроші та коштовності, але не знайшов. Тоді Іванов викрав з одежної шафи пальто, вартістю 3000 грн. та шкіряну валізу. Валізу він не відкривав, тому що не хотів гаяти часу і боявся, що його можуть побачити та затримати.
З викраденим майном Іванов направився до себе додому. Відкривши валізу, він побачив, що в ній знаходилися гроші у сумі 10000 грн., пакет з наркотичною речовиною (марихуана) вагою 600 гр., та пістолет «ТТ». Через тиждень Іванов збув 300 грамів марихуани Петренко, після чого був затриманий працівниками міліції. При обшуку в його квартирі були знайдені викрадені ним з квартири Савченка наркотики та пістолет, а гроші він вже встиг витратити.
Вирішить питання про відповідальність Горохова.
3.Озброєний обрізом мисливської рушниці Жолобов з метою викрадення відеоапаратури проник до будинку обласної телерадіокомпанії, під погрозою вбивства зв'язав сторожа, засунувши йому в рот великий кляп. Кляп перекрив дихальні шляхи і сторож помер.
Визначте форму і вид вини у вчинених Жолобовим злочинах.
4.Самсонов, повернувшись з місць позбавлення волі, де він відбував покарання за згвалтувння, вирішив помститися судді Штанько, яка, як він вважав, призначила йому занадто суворе покарання. Увечері Самсонов дочекався Штанько біля під’їзду її дома, завдав декілька смертельних ножових поранень. Як було встановлено в ході слідства, в темноті Самсонов помилково прийняв Жукова за Штанько, якому і спричинив смертельні поранення.
Вирішить питання про відповідальність Самсонова.
5.Ветров перебував в гостях у родини Коржових. Скориставшись моментом, коли Коржов вийшов з квартири в сарай, Ветров став чіплятися до його дружини, зривати з неї одяг та цілувати. Коржова прохала Ветрова припинити свої дії, захищалася. Коли Коржов зайшов до кімнати і побачив, що Ветров чіпляється до його дружини, він схопив Ветрова і відштовхнув від своєї дружини. Від поштовху Ветров впав на підлогу і Коржов наніс йому один удар в живіт, чим спричинив тяжке тілесне ушкодження.
На досудовому слідстві Коржов пояснював, що наносити тяжкі тілесні ушкодження Ветрову він не бажав, і був ображений його діями та хотів захистити дружину.
Вирішить питання про відповідальність Коржова.
6.Мамедов і Керімов, розпиваючи спиртні напої, посварилися і почали битися. Мамедов вдарив Керімова рукою в обличчя, від чого Керімов упав і
26
вдарився головою об бетонну підлогу. Керімов від одержаного ушкодження потилиці та м'яких тканин мозку помер. Мамедов пояснював, що вбивати Керімова не бажав.
Вирішіть питання про відповідальність Мамедова.
7.Пожаров робив ремонт у своєму домі поблизу дитячого майданчика, на якому гралися малолітні Прохоров, Степанов та Торбенко. Хлопчики стали дражнити і сміятися з Пожарова, відволікаючи його від роботи. Пожаров спочатку лаяв їх нецензурними словами, а після цього з метою налякати махнув рукою в їх сторону. З руки Пожарова зірвався шматок вапна
іпотрапив в око Степанова, внаслідок чого він осліп на одне око. На досудовому слідстві Пожаров пояснював, що не хотів нікому завдати шкоди, а хотів тільки прогнати хлопчиків.
Вирішіть питання про відповідальність Пожарова.
8.Володіна, яка працювала тренером з плавання в басейні, дала групі новачків – учням молодших класів – завдання і простежила, як вони зі спеціальними дощечками в руках спускалися до басейну. Потім вона на порушення встановлених правил проведення тренування новачків підійшла до колеги по роботі, випустивши з поля зору свою групу. Раптом почулися голосні крики дітей, які кликали на допомогу. Кинувшись у воду, один з тренерів підняв з дна басейну дівчинку з групи Володіної. Після надання першої допомоги дитину негайно було доставлено до реанімаційного відділення лікарні. Однак врятувати її не вдалося.
Ознайомтеся зі ст.137 КК України. Чи повинна Володіна відповідати за смерть дівчинки? Якщо так, то визначте суб’єктивну сторону вчиненого нею злочину.
9.Брати Котовські у стані сп’яніння опівночі прийшли до будинку, де проживав їхній знайомий Чуб, щоб дізнатися, чи немає в квартирі Чуба Столярчука і Малярчука, з якими вони весь день пиячили. Коли Чуб відкрив двері і сказав, що нікого у нього немає, Котовські вдерлися до квартири, збили Чуба з ніг, зв’язали і почали бити ногами і пляшкою, наносячи удари в голову і груди. Всього було нанесено 45–50 ударів. Чуб на місці події помер.
Ознайомтеся зі ст. 115 КК України. Визначте, які елементи (ознаки) суб’єктивної сторони складу злочину в даному випадку впливають на його кваліфікацію.
10.Касир магазину Дудка їхала в кабіні вантажної автомашини до міста, маючи в портфелі 86000 грн., які слід було здати до банку. По дорозі у автомашини лопнула шина і водій почав її ремонтувати, а Дудка, вийшовши з машини, сіла на траву на узбіччі дороги. Після того, як машина була
відремонтована, Дудка поїхала далі. Від’їхавши від місця ремонту близько 10 км, вона згадала, що забула в траві портфель з грошима магазину.
27
Повернувшись до місця ремонту машини, Дудка портфеля не виявила.
У якій формі виразилася вина Дудки?
ТЕМА: Стадії вчинення злочину.
Готуючи цю тему, необхідно засвоїти такі питання: поняття, види і значення стадій вчинення злочину; відмежування готування до злочину від виявлення наміру; види готування; види замаху; підстави і межі кримінальної відповідальності за готування і замах на злочин; кваліфікація готування і замаху; обставини, які враховує суд при призначенні покарання за попередню злочинну діяльність; підстави і умови виключення кримінальної відповідальності при добровільній відмові від доведення злочину до кінця, відміна добровільної відмови від дійового каяття.
Практичні завдання
1.Між сусідками Козаченко та Потаповою давно склалися неприязні стосунки. Після чергової сварки Потапова вирішила вбити Козаченко. Одного дня, взявши у чоловіка мисливську рушницю, Потапова прийшла до Козаченко, з метою вбити її. Однак, зробивши 2 постріли, одним з яких було поранено Козаченко в передпліччя, Потапова, злякавшись вчиненого, викликала швидку допомогу, щоб врятувати життя потерпілій. Завдяки своєчасно наданій медичній допомозі Козаченко залишилася живою.
Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Потапової? Чи змінилося б рішення, якщо б Потапова не зупинилася, а врятувати життя потерпілої вдалося завдяки втручанню сусідів, які прибігли на крики? Визначте різницю між закінченим та незакінченим злочином. Чи має значення для добровільної відмови, за чиєю ініціативою особа відмовляється від доведення злочину до кінця?
2.Працівники заводу Прохоров та Маслов з метою крадіжки грошей із каси заводу вночі проникли на територію заводу і, зламавши замок, увійшли
вприміщення каси. Однак, не зумівши відкрити сейф, вони зрозуміли, що заволодіти грошима їм не вдасться, а тому вирішили покинули приміщення. Однак були затримані охороною на заводському дворі.
Чи підлягають Прохоров та Маслов кримінальній відповідальності?
3.Мартиненко, розпиваючи спиртні напої з Іванкіною, запропонував їй вступити з ним в статевий зв'язок, на що отримав відмову. Розсердившись, Мартиненко почав зривати одяг з дівчини та декілька разів вдарив її, намагаючись подолати опір. Однак, дівчині вдалося вирватися, вона вибігла з кімнати, закривши за собою вхідні двері, зачинивши всередині Мартиненка.
28
В результаті чого він був затриманий співробітниками міліції.
На якій стадії було припинено даний злочин? Як необхідно кваліфікувати дії Мартиненка? Як би вирішувалося питання про кримінальну відповідальність, якби на вмовляння дівчини Мартиненко сам припинив ґвалтувати її?
4.Винокуров дізнався, що в кюветі біля залізничної колії його друзі ґвалтують жінку, що перебуває у стані сп’яніння. Він також пішов туди, щоб вступити з нею в статевий зв'язок, але був затриманий співробітниками міліції. «Якби мене не затримали, я б вступив із жінкою у статевий зв'язок», - заявив він. Винокурова засуджено районним судом за готування до зґвалтування. Апеляційний суд області прийняв рішення про звільнення Винокурова від кримінальної відповідальності, оскільки його дії є лише виявом наміру.
Чи правильне рішення прийняв апеляційний суд? Відповідь обґрунтуйте.
5.З метою заволодіння квартирою та майном свого чоловіка, який мав намір з нею розлучитися, Курочкіна вирішила його отруїти. З цією метою вона придбала у знайомої отруту, призначену для знищення пацюків, та підмішала її в їжу, якою пригощала свого чоловіка. Прийнявши отруту разом з їжею, Курочкін на протязі двох днів дуже погано себе почував, його постійно нудило. Ніяких інших наслідків не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатним для отруєння людини.
Як кваліфікувати дії Курочкіної?
6.Кропивницький, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, скориставшись відсутністю сусідів, проник до їхнього будинку з метою викрадення грошей та майна. Знайшовши гроші в сумі 765 $ США, а також деякі цінні речі, Кропивницький взяв їх. Однак, допивши чергову пляшку горілки, внаслідок сп’яніння прямо в квартирі сусідів заснув. У такому стані його й виявив власник будинку, який через деякий час повернувся додому, і викликав працівників міліції.
Як кваліфікувати дії Кропивницького? Ознайомтесь із ст. 185 КК України. Коли крадіжка вважається закінченим злочином?
7.Брати Парамонови та Жуковський з метою отримання суми грошей в розмірі 2 млн. $ США захватили автобус з дітьми, який прямував на екскурсію до міста Львів. Заложивши в автобусі бомбу, злочинці не випускали нікого з автобусу, вимагали протягом 10 годин принести їм гроші,
атакож надати літак з пілотом, для того щоб вони змогли втекти. Однак, у вказаний час вимоги злочинців не були виконані, рознервувавшись Володимир Парамонов привів в дію бомбу. Та вибуху не відбулося через несправність механізму. Злочинців було затримано на місці.
Чи є в діях злочинців закінчений склад злочину, передбаченого ст. 147 КК
29
України? Ознайомтеся із статтею 258 КК України. Як необхідно вирішити справу?
8.Антонов та Халецький вирішили обікрасти ощадбанк, який розміщувався на першому поверсі будинку, зайнятого під готель. З цією метою вони зняли номер, що знаходився над ощадбанком, і підготували інструменти, необхідні для пролому підлоги. Однак свій намір Антонов і Халецький не змогли здійснити, оскільки тієї ж ночі, коли вони збиралися скоїти крадіжку, були затримані міліцією, яка розшукувала їх за інші злочини.
Кваліфікуйте дії Антонова та Халецького. Відповідь обґрунтуйте.
Варіант 2: Антонов та Халецький були затримані, коли проломили підлогу й проникли в ощадбанк.
Варіант 3: вночі Антонов та Халецький через пролом підлоги проникли
вприміщення ощадбанку й зламали неспалиму шафу, однак грошей там не виявилося, оскільки вони зберігалися в спеціальній кімнаті-сейфі.
9.Білоус, прямуючи на машині, якою керував, з м. Сміла до м. Черкаси, посадив у кабіну Іванову, обіцяючи довезти її до будинку в м. Черкаси. На шляху прямування Білоус запропонував Івановій вступити з ним в статевий зв'язок. Отримавши відмову, Білоус почав погрожувати Івановій, що застосує до неї фізичну силу для досягнення своєї мети. Іванова просила Білоусова не чіпати її і заявила, що її чоловік записав номер автомашини, якою керував Білоус, тому, коли з нею щось трапиться, він буде нести відповідальність. Злякавшись, Білоус висадив Іванову на дорозі, а сам поїхав.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Білоусова.
10.Наумов з метою вчинення крадіжки намагався вночі проникнути в промтоварний магазин. При спробі відкрити двері ломиком, роздався сигнал сирени спеціального пристрою. Перелякавшись, Наумов втік, залишивши в дверях знаряддя зламу. Через деякий час він повернувся до магазину, забрав ломик і зник, але невдовзі був затриманий.
Кваліфікуйте дії Наумова. Відповідь обґрунтуйте.
ТЕМА: Співучасть у злочині.
Готуючись до занять з цієї теми необхідно засвоїти наступні питання: поняття співучасті, яке дається в ст. 26 КК України, її об’єктивні та суб’єктивні ознаки; форми співучасті; види співучасників; підстави та межі кримінальної відповідальності співучасників, ексцес виконавця, співучасть у злочинах із спеціальним суб’єктом, невдале підбурювання і пособництво ст.ст. 29,30 КК України; добровільна відмова співучасників ст. 31 КК
30