України.
Вивчаючи питання про форми співучасті та види співучасників, слід звернути увагу на зміст ознак, які характеризують кожну з форм співучасті та кожний з видів співучасників, а також критерії їх розмежування.
Практичні завдання
1.Миронов, звільнившись із місць позбавлення волі, де відбував покарання за умисне вбивство, вирішив помститись Карпову, який виступав
усуді свідком і дав докладні показання про злочин, вчинений Мироновим. З цією метою він підмовив 12-річного Іванова вистрелити з рушниці в Карпова, коли той буде повертатися додому. За це він пообіцяв подарувати хлопцеві рушницю. Ввечері, дочекавшись Карпова, Іванов вистрелив у нього, від якого Карпов помер.
Чи мають місце в цьому випадку ознаки співучасті? Як належить вирішити питання про відповідальність Миронова та Іванова? Кваліфікуйте дії злочинців.
2.Під час поїздки на автомобілі, який належав Бурову, Яковенко попрохав Бурова збільшити швидкість, щоб наздогнати автомобіль, що їхав попереду. За це він пообіцяв останньому хорошу винагороду. Яковенко розвинув недозволену швидкість, на повороті не впорався з керуванням, заїхав на тротуар і збив пішохода, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.
Вирішить питання про відповідальність Бурова та Яковенко та кваліфікуйте їх дії.
3.15-річний Захаров та 13-річний Горбов вирішили обікрасти квартиру, в якій проживав Петренко. З цією метою вони, перебуваючи в приміщенні класу школи, викрали із портфеля його малолітнього сина Олексія ключі від квартири. Наступного дня Захаров та Горбов за допомогою викрадених ключів проникли до квартири Петренко, звідки викрали майно на суму 4500 грн.
Вирішить питання про відповідальність Захарова та Горбова та кваліфікуйте їх дії.
4.Маючи потребу в грошах Жуков запропонував Бойко вчинити крадіжку з квартири Степанової. Дочекавшись моменту, коли Степанова пішла на роботу, Жуков та Бойко відкрили двері та проникли в квартиру. Перебуваючи в квартирі вони стали складати майно в сумки. В цей час в квартиру увійшла Степанова, та побачивши Жукова і Бойка, стала кричати та звати на допомогу.
Жуков та Бойко підбігли до Степанової, збили з ніг та стали бити її
31
ногами, чим спричинили тяжкі тілесні ушкодження. Після того, як Степанова знепритомніла, Бойко затягнув її до кімнати та зґвалтував її. Заволодівши майном потерпілої, Жуков і Бойко покинули місце злочину.
Вирішить питання про відповідальність Жукова та Бойка та кваліфікуйте їх дії. Визначте форму співучасті та види співучасників. Чи можна в даному випадку говорити про ексцес виконавця?
5.Петренко запропонував Ляхову вчинити крадіжку з квартири Шмакова та розповів, де в квартирі заховані гроші та коштовності. Під час вчинення крадіжки Ляхов був затриманий працівниками міліції. Як з’ясувалося пізніше, Петренко маючи намір помститися Ляхову, після того, як запропонував йому вчинити крадіжку, повідомив про те, що Ляхов збирається вчинити крадіжку правоохоронним органам.
Вирішить питання про відповідальність Ляхова та Петренко та кваліфікуйте їх дії.
6.До Леонова, який ремонтував власний автомобіль, підійшли Лузан та Березняк і запитали, чи не купить він у них за ціною вдвічі нижчою ніж в магазині, колеса для автомобіля. Леонов погодився. Лузан та Березняк на сусідній вулиці вночі зняли четверо коліс з автомобіля Осипова, а наступного дня принесли їх Леонову, одержавши обумовлену суму грошей. Про те, що колеса крадені Леонов не знав.
Вирішить питання про відповідальність Леонова, Лузана та Березняка? Кваліфікуйте дії злочинців.
Варіант 2: коли Лузан та Березняк запропонували Леонову придбати колеса, вони повідомили останньому, що ці колеса викрадуть у Осипова. На що Леонов погодився.
7.Зарубін вкрав на комбінаті два рулони тканини, перекинув їх через огорожу і сховав біля залізничної колії у кюветі. Потім він пішов додому, запропонував своєму сусідові Сватикову допомогти йому перевезти тканину додому. Той взяв санчата і разом із Зарубіним пішов по тканину. Після того, як злочинці забрали рулони з тканиною, вони відвезли їх до знайомого кравця Дудорова, який і придбав викрадене. Зарубін та Сватиков повідомили Дудорову, що тканина крадена, на що останній відповів: «Чи мені не все одно де купляти».
Вирішить питання про відповідальність Зарубіна, Сватикова та Дудорова?
8.Малахов, маючи неприязні стосунки зі своєю дружиною, підмовив Петрова, щоб той її вбив, коли Малахов буде у відрядженні. За це Малахов заплатив Петрову 5000 грн. З метою вбивства дружини Малахова, Петров купив пістолет «ТТ», та коли Малахов поїхав у відрядження, прийшов до нього додому. В квартирі була дружина Малахова, яку Петров намагався
32
вбити, але вона стала прохати Петрова, щоб він її не вбивав. Петров її пожалів і не став вбивати, після чого пішов з квартири Малахова. Йдучи додому, Петров викинув пістолет на смітник, а Малахов був впевнений втому, що Петров реалізує його злочинний намір.
Вирішить питання про відповідальність Малахова та Петрова та кваліфікуйте їх дії.
9.Стайкіна, яка працювала в КСП вантажником зерна, що перевозилося
зтоку на склад, запропонувала Трошкіній та Пєтуховій вкрасти його. Коли вони від цього відмовились, Стайкіна сама насипала зерно в мішки і скинула їх по дорозі в траву. Після роботи Стайкіна пішла до місця, де скинула мішки
ззерном, і, побачивши Пєтухову, яка їхала мимо підводою, попросила відвезти зерно до неї у двір, що й було зроблено.
Визначте відповідальність Стайкіної, Пєтухової та Трошкіної і кваліфікуйте їх дії.
10.Анікін, Бірюков та Кротов погрожуючи ножем здійснили розбійний напад на Прохорова, забравши в нього пальто, костюм та годинник. Ці речі вони віднесли на квартиру свого однокласника Шебестова і, сказали, що речі ними вкрадені, та попросили сховати їх на два дні. Наступного дня всі учасники злочину були заарештовані, а речі повернуті потерпілому.
Визначте відповідальність Анікіна, Бірюкова, Кротова та Шебестова і кваліфікуйте їх дії.
ТЕМА: Множинність злочинів.
Вивчаючи цю тему, насамперед необхідно з’ясувати поняття та ознаки множинності злочинів, її юридичну характеристику. Далі потрібно звернути увагу на поняття і види одиничного злочину як структурного елементу множинності і усвідомити ознаки простих і ускладнених одиничних злочинів.
Вирішуючи завдання, необхідно обґрунтувати висновки про види множинності (сукупність злочинів, повторність, рецидив) їх ознаки, і критерії відмежування сукупності злочинів і повторності від суміжних з ним понять.
Практичні завдання
1. Рибін, раніше засуджений за крадіжку, після звільнення, однак до
33
погашення судимості, вчинив ще одну крадіжку.
Чи є в діях Рибіна повторність злочину та кваліфікуйте його дії? Аргументуйте свою відповідь.
2.Коломієць протягом тижня здійснив у супермаркеті міста Черкаси 18 кишенькових крадіжок. Кожна з них завдала окремим потерпілим шкоду на суму від 150 до 800 гривень, загальна ж сума викраденого становила 5745 гривень. При затриманні Коломієць пояснив, що мав намір зібрати суму в 25000 гривень, яка необхідна для проведення операції його тяжко хворій дружині.
Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи має місце
вданому випадку множинність злочинів, а якщо має, то в якій формі? Кваліфікуйте дії Коломійця.
3.Водій таксі Щепкін, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого збив пішохода, який переходив вулицю на зелене світло світлофора. Після зіткнення Щепкін, злякавшись відповідальності, збільшив швидкість і спробував втекти. Через 12 хвилин він, рухаючись зі швидкістю, що перевищувала дозволену, під час повороту не впорався з керуванням і збив ще одного пішохода. Від заподіяних ним тілесних ушкоджень обидва пішоходи померли на місці події.
Ознайомтеся зі статтями 135 і 286 КК України та визначте, чи мала тут місце множинність злочинів? Яке кримінально-правове значення має кожний з наведених в умовах задачі епізодів? Кваліфікуйте дії Щепкіна.
4.Прохоров, працюючи на радіозаводі “Маяк” та маючи намір викрасти радіоприймач, кожного дня виносив з заводу окрему деталь радіоприймача. Під час виносу чергової деталі, охоронцем, на прохідній заводу у Прохорова було вилучено цю деталь.
Скільки злочинів вчинив Прохоров? Як необхідно кваліфікувати його дії? Чи змінилася б кваліфікація, якби Прохоров виносив з заводу вже готові радіоприймачі і продавав їх?
5.Давидова, працюючи начальником ЖЕО, за окрему плату оформляла прописку особам, які не мали на це права. В результаті цього вона отримала від Осипова, Калашнікової, Майстрова та Долота кошти у розмірі по 100 $ США. Судом дії Давидової кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 КК як одержання неправомірної вигоди службовою особою повторно.
Ознайомтеся зі ст. 368 КК України та приміткою до неї. Чи є підстави вважати дії Давидової продовжуваним злочином? Чи правильно визначив суд кваліфікуючу ознаку одержання неправомірної вигоди службовою особою?
6.Маляренко, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вночі
34
розбив вікно продуктового магазину, зайшов усередину і взяв 7 пляшок горілки, 5 палок ковбаси, буханку хліба, 10 плиток шоколаду і вісім коробок з печивом. Все це він відніс до себе додому. Випивши вдома пляшку горілки, Маляренко повернувся до магазину, зайшов усередину, однак був затриманий працівниками міліції. На допиті він пояснив, що повернувся до магазину, оскільки вдома у нього виник намір забрати решту пляшок горілки, що там залишалися.
Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи наявна в діях Маляренка множинність злочинів? Дії Маляренка кваліфікуйте.
Варіант 2. На допиті Маляренко пояснив, що намір забрати всі пляшки з горілкою виник у нього одразу, але він вирішив реалізувати цей намір у два прийоми, адже не міг забрати все одразу.
7.Інспектор оперативної частини Караченцев систематично проносив на територію кримінально-виконавчої установи спиртні напої, які продавав засудженим за цінами, що у два рази перевищували роздрібні. Усього впродовж трьох місяців Караченцев продав засудженим 10 пляшок горілки, отримавши від цього прибуток у розмірі 1300 грн.
Як необхідно вирішити питання про кримінальну відповідальність Караченцева? Скільки злочинів він вчинив? Кваліфікуйте дії Караченцева.
8.Чумак і Зеленін у нетверезому стані вирішили викрасти машину, щоб покататися на ній. З цією метою вони зайшли у двір будинку № 34 по вул. Університетській м. Черкас, і намагались завести мотор автомобіля “Волга”, який належав гр. Пучко. Після того, як їм це не вдалося, Чумак та Зеленін залишили “Волгу” і здійснили спробу викрасти автомобіль “Москвич”, який належав Івашкові. Побачивши, що цю машину завести вони також не зможуть, Чумак і Зеленін пішли на бульвар Шевченка, де і були затримані працівниками міліції під час чергової спроби викрасти автомобіль “FORD”, який належав Соколову.
Визначте скільки злочинів вчинили Чумак і Зеленін та кваліфікуйте їх дії. Чи можна вважати їх дії продовжуваними? Чим відрізняється повторність злочинів (як вид множинності) від продовжуваного злочину?
9.У приміщенні диспетчерської гаража між Поповим, Щипіним та Товстим виникла суперечка. Коли Щипін і Товстий почали бити Попова, він схопив металеву заготовку (7 кг) і з метою вбивства обох наніс нею Щипіну удар по голові, а коли той упав, двічі вдарив по голові Товстого. Від одержаних травм Щипін і Товстий померли на місці події.
Ознайомтеся з пунктами 1 та 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а також з пунктами 5 та 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 7 лютого 2003 р. № 2. Скільки злочинів вчинив Попов та кваліфікуйте його дії?
35