Варіант 2: Під час нанесення удару Щипін відхилився, і заготовка ковзнула по голові, внаслідок чого він упав, втратив свідомість, але залишився живим. Спричиненими діями Щипіну було нанесено тяжкі тілесні ушкодження.
10. Федорченко у складі групи за попередньою змовою вчинив крадіжку. Після закінчення досудового слідства набрав чинності закон про амністію, що поширювався на Федорченка і передбачав звільнення його від кримінальної відповідальності. Через два тижні після звільнення від кримінальної відповідальності він таємно викрав в універмазі чоловіче пальто, вартість якого становила 1260 грн.
Ознайомтеся зі ст. 185 КК України та приміткою до неї. Чи мала місце в діях Федорченка множинність злочинів? Яке кримінально-правове значення має для вирішення цього питання закон про амністію? Дії Федорченка кваліфікуйте.
Варіант 2: Федорченко вчинив крадіжку пальта після набрання чинності закону про амністію, але до прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності.
ТЕМА: Обставини, що виключають злочинність діяння.
Вивчаючи цю тему, слід зрозуміти, що необхідна оборона, затримання особи, що вчинила злочин, крайня необхідність, фізичний або психічний примус, виконання наказу або розпорядження, діяння, пов'язане з ризиком, та виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, які передбачені в розділі 8 Загальної частини КК України, при наявності вказаних в законі підстав виключають кримінальну відповідальність і вважаються діяннями правомірними і суспільно корисними (суспільно сприйнятливими). Для вірного застосування ст.ст. 36-43 КК України необхідно з'ясувати умови правомірності діянь у випадках, передбачених вказаними статтями розділу.
Розглядаючи питання про необхідну оборону, слід мати на увазі, що відповідно до Конституції України (ст. 27) право на необхідну оборону визнається невід’ємним правом будь-якої особи. Велике значення має питання про уявну оборону, що пов’язана з фактичною помилкою особи відносно наявності посягання (ст. 37 КК України). Особливу увагу слід звернути на ч. 3 ст. 36 КК України, де сформульовані ознаки перевищення меж необхідної оборони, відповідальність за яке настає лише у випадках, вказаних в ст.ст. 118 та 124 КК України.
36
Практичні завдання
1.Соколов, який був запрошений до Рибкіна, затіяв сварку, через що хазяїн вигнав його з будинку. Сусіди попередили Рибкіна, що Соколов вважає себе ображеним і ходить біля будинку з ножем у руках. Коли гості розійшлися, Рибкін, поклавши поряд із собою рушницю, ліг спати. Через деякий час Соколов, почав вдиратися до будинку Рибкіна, зламавши на дверях замки. Зайшовшо в середину, Соколов закричав: «За те, що ти мене образив Рибкін, я тебе вб’ю». Рибкін схопив мисливську рушницю і вистрелив у напрямку дверей. Соколову були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер у лікарні.
Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Рибкіна.
2.Повертаючись вночі додому, Гавришев повинен був іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив складного ножа. В яру він зустрів Трушкіна і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Трушкіним, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що Трушкін
іПрохоров здалися йому грабіжниками, оскільки раніше в цьому місці траплялися неодноразові випадки пограбування людей.
Дайте кримінально-правову оцінку поведінки Гавришева?
3.Від’їжджаючи у відпустку, Турковський для захисту своєї квартири від злодіїв приладнав біля вхідних дверей своєї квартири заряджений арбалет, який повинен був вистрілити, коли відчинялися двері. У його відсутність лопнула труба парового опалення і начальник ЖЕКу дав вказівку відчинити квартиру для ліквідації аварії. Коли слюсар відчинив двері, то арбалет вистрелив та смертельно його травмував.
Дайте кримінально-правову оцінку дій Турковського?
4.Альпіністи Струмилін і Рюмін заблукали в горах. Почався буран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повис на мотузці, яка зв'язувала його зі Струмиліним. Той спробував витягти Рюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним. Останній упав в ущелину і загинув.
Чи можна вважати дії Струмиліна вчиненими у стані крайньої необхідності?
5.Карамзін, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того, щоб отримати «довіру», він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного разу при черговому розбої керівник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у «благонадійності» Карамзіна, наказав останньому
37
вбити потерпілого, що Карамзін і зробив.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна.
6.Група злочинців перед закриттям відділення Ощадбанку увірвалася в приміщення, де, погрожуючи пістолетами, почали вимагати у касира Петрової наявні у касі гроші. На крик з’явився охоронець банку Копилов, який намагався перешкодити нападникам, але не зміг цього зробити, оскільки отримав поранення. Побоюючись за своє життя, Петрова віддала гроші.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Петрової.
7.Пізно ввечері до Сидорова, який стояв один на зупинці громадського транспорту, підійшов Карпов та погрожуючи застосуванням до нього фізичного насильства небезпечного для життя та здоров’я став вимагати гроші. Сидоров відповів відмовою, після чого Карпов став його бити руками та ногами в різні частини тіла. У відповідь на дії Карпова, Сидоров достав з кишені ніж та вдарив ним Карпова в живіт, спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть. Як пояснив Сидоров, Карпова він вбивати не хотів, а тільки захищався від нього.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Сидорова.
8.Марков ввечері побачив з вікна свого будинку, що двері його гаража відкриті і з нього виходить Галкін з мішком в руках. Марков вийшов на вулицю та побіг за Галкіним, який став тікати від нього, коли Марков став кричати Галкіну, щоб той зупинився. Через деякий час Галкін, усвідомлюючи, що йому не вдасться втекти, зупинився. Коли Марков підбіг до Галкіна, то став його бити, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього Марков відвів Галкіна в гараж, зв’язав його та закрив в гаражі. Наступного дня Марков сказав Галкіну, що не буде повідомляти про його злочин правоохоронним органам, якщо він сплатить йому 500 грн., але Галкін відмовився, і відповів, що в нього не має таких грошей. Після цього Марков пішов до себе на роботу і звідти повідомив в міліцію про злочин, вчинений Галкіним.
Якою має бути правова оцінка дій Маркова?
9.Івасін, Іванов і Базба, які відбували покарання за тяжкі злочини, вдерлися до медпункту колонії, де захопили як заручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю з набоями та автомобіль. Переговори зі злочинцями нічого не дали, вони почали знущатися над заручницями, заподіявши одній з них тяжке поранення. Тоді за наказом керівника оперативної групи були викликані снайпери, які застосували зброю, внаслідок чого двоє злочинців були вбиті, а третій поранений.
Дайте кримінально-правову оцінку вищенаведеної ситуації.
38
10. Чуркін і Соловйов займалися карате. Вони неодноразово провокували у ресторанах та на вулиці бійки, щоб продемонструвати своє вміння знайомим і потренуватися на «живому матеріалі». 20 грудня біля ресторану вони зупинили Баняка та Дорошина, які перебували у нетверезому стані, і почали їх ображати. У відповідь Дорошин замахнувся на Чуркіна рукою, намагаючись його вдарити. Соловйов, який стояв поруч, застосував прийом карате. Внаслідок одержаного удару у сонячне сплетіння Дорошин помер на місці.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Чуркіна та Соловйова та кваліфікуйте їх дії.
ТЕМА: Звільнення від кримінальної відповідальності.
При підготовці до даної теми необхідно звернути увагу на наступні запитання: поняття та види звільнення від кримінальної відповідальності; поняття передумови та підстави звільнення; порядок звільнення, його кримінально-правові наслідки; звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям; передумови та підстава звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винного з потерпілим; передумова та матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею особи на поруки, умовний характер звільнення; передумова та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, поняття та види зміни обстановки; звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності: передумова звільнення, розміри строків давності та їх залежність від класифікації злочинів за тяжкістю призначення та переривання строків давності, особливості застосування давності до особи, яка вчинила особо тяжкий злочин, а також злочини, щодо яких давність не застосовується.
Практичні завдання
1. Адвокатом винного Петренка, який обвинувачується у вчиненні зґвалтування (ч. 1 ст. 152 КК України), була подана скарга на дії слідчого, який відмовив у звільненні його підзахисного від кримінальної відповідальності. В скарзі на ім’я прокурора зазначено, що Петренко вчинив злочин вперше, щиро покаявся, вагітна потерпіла ніяких претензій до нього не має і до органів РАКСу подано заяву про вступ винного і потерпілої у
39
шлюб.
Чи є підстави для звільнення Петренка від кримінальної відповідальності?
2.Слідчий відмовив у клопотанні колективу заводу в передачі на поруки обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України робітника Волобуєва на тій підставі, що останній сім років тому вже передавався на поруки за вчинення крадіжки (ч. 1 ст. 185 КК України).
Чи правомірні дії слідчого? Які умови звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки?
3.Під час затримання групи кишенькових злодіїв Прохорову вдалося втекти і уникнути покарання. Через п’ять років працівниками міліції його було затримано за викрадення автомобіля (ст. 289 КК України). При встановленні особи злочинця було виявлено, що п’ять років тому Прохоров був затриманий за кишенькову крадіжку, але тоді йому вдалося втекти.
Чи підлягає Прохоров кримінальній відповідальності за першу крадіжку? Відповідь обґрунтуйте.
4.Проживаючи в одній кімнаті гуртожитку, Сіліванова та Голубовська постійно сварилися, безпідставно ображали одна одну. Одного разу Голубовська звинуватила Сіліванову у крадіжці її дорогих парфумів і вдарила її по обличчю долонею. Сіліванова у відповідь кілька разів вдарила сусідку важкою книгою, спричинивши легке тілесне ушкодження
зкороткочасним розладом здоров’я. Голубовська звернулася до суду, в результаті чого проти Сіліванової було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК. У період судового розгляду Сіліванова помирилася з Голубовською та відшкодувала завдані нею збитки.
Чи може Сіліванова бути звільнена від кримінальної відповідальності? Якщо так, то на якій підставі?
5.Мельник займався рукопашним боєм. Близько 21-ї години вечора Мельник повертався з тренування додому. Йдучи по темному провулку Мельник помітив двох чоловіків, які йшли за ним. Тоді він зупинився, чоловіки підійшли до нього і почали вимагати гроші. При цьому один з них наставив до горла Мельника ножа. Мельник ударив його кулаком в обличчя в результаті чого останній впав, а потім, забравши ножа, вдарив ним другого чоловіка, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження. Дії Мельника були кваліфіковані як перевищення меж необхідної оборони, так як в даній обстановці можна було б обійтися без ножа. Мельник з цим повністю погодився, а також відшкодував збитки на лікування потерпілого.
Ознайомтеся зі ст. 45 КК України. Чи є підстава для звільнення Мельника від кримінальної відповідальності?
40