6. У жовтні 2001 р. Поляченко був засуджений за грабіж (ч. 1 ст. 186 КК України) до трьох років позбавлення волі. Під час відбування покарання в квітні 2002 року, використовуючи незаконно виготовлений фінський ніж, він втік з місця позбавлення волі (ч. 2 ст. 393 КК України). Однак через сім років Поляченко був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності. При розслідуванні слідчий виключив з частини обвинувачення факт незаконного виготовлення фінського ножа (ч. 2 ст. 263 КК України) у зв’язку з закінченням строків давності.
Чи правильне рішення прийняв слідчий? Чи можна вважати злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК, триваючим? Які умови припинення та переривання давності?
7.Харитонова було затримано за незаконну вирубку лісу. По відношенню до нього слідчим було відкрито кримінальне провадження. Під час розслідування даного провадження було прийняте рішення про необхідність вирубки лісу на даній ділянці з метою будування заповідника.
Чи є підстави для звільнення Харитонової від кримінальної відповідальності? Відповідь обґрунтуйте.
8.Сокол в ніч перед відправленням його до місця строкової військової служби в Збройних Силах України перебуваючи в нетверезому стані, застосувавши фізичне насильство, вчинив статевий акт з 19-річною Ковальовою (злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України). Кримінальне провадження зареєстровано не було, так як не було встановлено особу злочинця.
Через 5 місяців після цього Сокол, який проходив службу в прикордонних військах, приїхав у короткострокову відпустку до Києва. Під час випадкової зустрічі він був впізнаний Ковальовою і затриманий. В ході досудового слідства було встановлено, що на військовій службі Сокол зарекомендував себе з позитивної сторони: є відмінником бойової підготовки, користується авторитетом у товаришів по службі, особисто затримав 8 порушників кордону. До закінчення досудового слідства він відшкодував Ковальовій моральні збитки, і вона написала заяву на ім’я слідчого, що не заперечує проти звільнення Сокола від кримінальної відповідальності. Додавши заяву до матеріалів кримінального провадження, слідчий направив її до суду.
Ознайомтеся зі ст. 152 КК України. Чи може суд звільнити Борисенка від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки?
Варіант 2: Ковальовій на момент зґвалтування не виповнилося 18 років, тому кримінальне провадження було зареєстровано за ч. 3 ст. 152
ККУкраїни.
9.Кротов, робітник маслозаводу, вчинив хуліганство, передбачене ч.1 ст. 296 КК України. Суд, беручи до уваги клопотання трудового колективу, а також щире каяття Кротова, передав останнього на поруки колективу заводу
41
для перевиховання. Бажаючи ухилитися від суспільного впливу, Кротов через місяць звільнився з підприємства й виїхав в інше місто.
Чи були в цьому випадку підстави для застосування ч. 2 ст. 47 КК? Чи можна притягти Кротова до кримінальної відповідальності за вчинене хуліганство?
10. У жовтні 2001 р. під час сварки і бійки Альошин вчинив умисне вбивство (ч.1 ст.115 КК України), після чого зник. Вчинений ним злочин своєчасно розкрито не було. У липні 2007 р. Альошин вчинив хуліганство, що пов’язане з опором представникові влади (ч. 3 ст. 296 КК України), яке він вчинив у травні 2007 р., був засуджений до трьох років позбавлення волі. Це покарання він повністю відбув. У вересні 2011 р. стало відомо, що вбивство в 2001 р. вчинив Альошин.
Чи можна притягти Альошина до відповідальності за умисне вбивство? Відповідь обґрунтуйте.
ТЕМА: Поняття і мета покарання. Система і види покарань.
При вивченні цих тем, насамперед, потрібно ознайомитись з положеннями ст.ст. 28, 41, 43, 61-63, 124 Конституції України і усвідомити їх значення для визначення соціальної природи покарання та його поняття. Розглядаючи поняття покарання потрібно визначити всі його ознаки. Проблема мети покарання повинна бути вивчена з врахуванням історії її розвитку і усвідомленням основних поглядів науковців.
Далі потрібно дослідити систему покарань та порядок розташування в цій системі видів покарань. Необхідно встановити закономірності, за якими сконструйована система покарань.
Особливу увагу потрібно приділити поділу всіх покарань на основні, додаткові та такі, що можуть застосовуватися як основні, так і як додаткові покарання. Крім цього, необхідно дослідити класифікації за суб’єктом, до якого застосовуються покарання, та за можливістю визначення строку покарання.
Практичні завдання
1. Петренко, що працював деканом одного з факультетів юридичного інституту, визнано винним в одержанні неправомірної вигоди службовою особою у великому розмірі. За ч. 4 ст. 368 КК його засуджено до позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виховними функціями, на строк три роки. Одночасно за вироком суду його
42
позбавлено спеціального та військового звання майора міліції, вченого звання доцента та наукового ступеня кандидата юридичних наук.
Дайте оцінку рішенню суду щодо призначеного Петренку покарання, та позбавлення спеціального і вченого звання та наукового ступеня.
2.Попович, відбуваючи покарання у виправній колонії вчинив ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності. Місцевим судом Попович був засуджений за ч. 3 ст. 390 КК України до 10 місяців позбавлення волі, які повністю були додані до попереднього покарання. Як зазначив суддя у вироку, це було зроблено замість того, щоб призначати більший розмір покарання та частково додавати його до попереднього вироку.
Чи правильне рішення прийняв суд? Відповідь обґрунтуйте.
3.Крамар була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК до виправних робіт на строк один рік шість місяців з відрахуванням в доход держави 20 відсотків заробітку. Через два місяці після початку відбування цього покарання вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулась назад через півроку.
Як має бути вирішене питання про відповідальність Крамар?
4.Кравчук, не маючи права на керування транспортними засобами, в нетверезому стані керував мотоциклом. На повороті він не впорався з кермом
інаїхав на залізобетонну опору, що призвело до загибелі пасажира Іщенка. За цей злочин його було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до позбавлення волі на строк п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
Вважаючи, що додаткове покарання призначене йому безпідставно, оскільки він і так не мав права на керування транспортними засобами, Кравчук подав апеляцію, в якій просив апеляційний суд виключити з вироку додаткове покарання.
Чи підлягає апеляція задоволенню? Відповідь обґрунтуйте.
5.Федорова була засуджена за ч. 1 ст. 140 КК до обмеження волі на строк два роки з позбавленням права займатися медичною практикою на строк три роки.
У своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (медичною практикою), оскільки поряд із обмеженням волі воно передбачене в санкції ч. 1 ст. 140 КК як альтернативне основне покарання і суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно.
Чи підлягає апеляція задоволенню? Відповідь обґрунтуйте.
6.Лукашов був засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України до шести років
43
позбавлення волі з конфіскацією майна: 1) житлового будинку, що знаходився в сільській місцевості, де постійно мешкали підсудний і його сім'я; 2) грошей у сумі 10 тис. грн., які знаходилися в Ощадбанку на його рахунку; 3) підроблених документів, які Лукашов використав для вчинення шахрайства; 4) грошей у сумі 25 тис. грн., якими Лукашов заволодів шляхом шахрайства; 5) належного підсудному на праві власності автомобіля.
Чи правильно призначене підсудному додаткове покарання? Чим відрізняється конфіскація майна як вид додаткового покарання від так званої спеціальної конфіскації? Для відповіді на запитання ознайомтеся з положеннями ст. 100 КПК України.
7.Галкін в день свого народження (йому виповнилося 18 років), перебуваючи в стані сп’яніння зґвалтував Саєнко та після того, як вона сказала, що повідомить правоохоронним органам про злочин, вчинений Галкіним, умисно позбавив її життя. Суд засудив Галкіна до довічного позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 152 та п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Чи правильне рішення прийняв суд? Відповідь обґрунтуйте.
8.Ніде не працююча Кашко була засуджена за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт на строк 180 годин. Через один місяць після набрання вироком законної сили, Кашко повідомила кримінально-виконавчу інспекцію про те, що вона вагітна, та документально це підтвердила.
Яке рішення повинно бути прийнято в даному випадку?
9.Приватний підприємець Стасюк був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю строком на два роки.
Чи правильно суд призначив Стасюку вид та міру покарання?
10.Свирид, керуючи власним автомобілем «Жигулі-21013», на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно збив та переїхав Козлова, який від одержаних ушкоджень помер на місці події. За ч. 1 ст. 115 КК України його було засуджено до позбавлення волі на строк 10 років. У вироку суду також зазначено, що автомобіль як знаряддя злочину підлягає конфіскації. Вважаючи вирок суду неправильним, Свирид подав апеляцію, в якій просив змінити вирок, виключивши з нього припис щодо конфіскації автомобіля, оскільки за умисне вбивство без обтяжуючих обставин конфіскація майна законом не передбачена.
Чи підлягає апеляція задоволенню?
44
ТЕМА: Призначення покарання.
Призначення покарання ґрунтується на певних принципах, тому, в першу чергу, потрібно вивчити такі принципи, як законність покарання; обґрунтованість і обов’язковість мотивування покарання у вироку; гуманність покарання; індивідуалізація і справедливість покарання.
Керуючись положеннями ст. 65 КК України, потрібно визначити загальні засади призначення покарання. Велике значення при призначенні покарання мають обставини, які пом’якшують і обтяжують покарання. Тому потрібно уважно вивчити кожну з таких обставин та встановити правила їх врахування при призначенні покарання.
Окремої уваги потребують особливості призначення покарання за незакінчений злочин і за злочин, вчинений у співучасті.
Далі потрібно вивчити підстави та особливості призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом. Також, необхідно розглянути правила призначення покарання за сукупністю вироків та злочинів.
Практичні завдання
1. Головний бухгалтер швейної фабрики “Зорянка” Маляшенко, маючи вільний доступ до готової продукції і сировини, таємно викрала з цеху пошиву верхнього одягу три чоловічі куртки та жіноче зимове пальто, за що була засуджена відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України до двох років виправних робіт із позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади і посаду бухгалтера строком на чотири роки. Як додаткове покарання суд також призначив штраф у розмірі 3 тис. грн.
Адвокат подав скаргу на вирок суду, вважаючи, що при призначенні покарання суд порушив вимоги ч. 3 ст. 53 КК, ч. 1 і ч. 2 ст. 55 КК, п.п.1, 2 ч. 1 і ч. 4 ст. 65 і санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Чи правильно було призначено покарання Маляшенку? Вивчивши вказані норми, дайте аргументований висновок по апеляційній скарзі адвоката.
2. Слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Колісника засуджено за повторне отримання незаконного збагачення (хабара) службовою особою яка займає відповідальне становище за ч. 3 ст. 368 КК України, до семи років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на два роки, з повною конфіскацією майна. Вироком суду Колісник також позбавлений наукового ступеня кандидата юридичних наук.
Ознайомтеся з санкцію ч. 3 ст. 368 КК України та дайте аргументовану відповідь на питання: чи правильно було призначено покарання? Чи правомірними б були дії суду, коли б Колісника за вчинення даного злочину було позбавлено спеціального звання підполковник міліції?
45