Материал: Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия. Социально-гуманитарные науки. Радугин А.А., Перевозчикова Л.С

На наш взгляд, можно выделить два основных корня у древа Нью Эйдж.

Первый источник движения – спиритизм, о котором уже упоминалось.

Спиритизм присущ самым примитивным религиям. Это вера в то, что мы можем установить контакт с населённым духами потусторонним миром и принудить этих духов к общению с нами. В русском обществе популярность спиритизма достигла апогея во время «серебряного века».

Второй корень Нью Эйдж – теософия, основанная Еленой Блаватской.

Это явление более широкое: объединяет элементы спиритизма, гипнотизма, гностицизма, восточных и египетских мифов, оккультных приемов и методов, астрологии и эзотерической антропологии, а также восточных религий. Блаватская разрабатывала своё учение в паре с американским полковником Олкоттом. Затем их последователями стала пара Анни Безант и Чарльз Ледбиттер. «Новая эпоха» у Блаватской связывалась с рождением шестой расы, которая будет обладать обостренным оккультным сознанием. Считалось, что Новая Эра приблизится лишь через 25 тысяч лет. Однако вскоре сроки рождения Новой Эры были сокращены. Безант и Ледбиттер разработали концепцию явления «Спасителя» – слияние из ожидаемого буддистами Будды-Майтрейи и второго пришествия Христа. Они взяли на воспитание мальчика Джидду Кришнамурти и объявили его буддийским Майтрейей.

Элис Бейли считала, что Новая Эра возникнет в XX веке. Николай и Елена Рерихи утверждали, что новая эпоха должна начаться в 1936 году. По мнению большинства ньюэйджеров, рождение Новой Эры произойдет, когда число людей, проникшихся этой идеологией и медитирующих на идею прихода «Спасителя», достигнет некой критической массы. Благодаря «Тайной Доктрине» (главному произведению Блаватской), стал широко известен миф о существовании махатм – иерархии высших духов (или загадочных существ), которые тайно направляют историю человечества.

Впоследствии эта идея обнаружится в учении самых различных оккультных обществ, сатанинских групп и кружков черной магии.

Несмотря на различия движений Нью Эйдж, можно выделить некоторые общие черты, характерные для них.

Американский исследователь Уолтер Мартин отмечает следующие:

«1. Группа призвана открыто содействовать новому времени, т.е. Эре Водолея.

2. Группа открыто поддерживает характерные веяния нового времени (монизм – «всё едино», пантеизм – «всё есть Бог», гностицизм – «спасение или исцеление приходит с помощью особых познаний», карма и перевоплощение, духовная эволюция, восшедшие учителя, равные Христу и т.д.).

3. Группа открыто отстаивает оккультные практики нового времени (медиумизм, астрология, психическое исцеление, нумерология, магия, различные способы достижения изменённого состояния сознания, т.е. медитация, монотонные песнопения, потеря чувствительности, гипноз и т.д., использование кристаллов и пирамид в психотерапевтических и мистических целях).

4. Группа пользуется специфической терминологией Нью Эйдж (чакры, космическое сознание, всемирная энергия, глобальная деревня, самореализация, высшая самость, сотвори свою собственную действительность, сила Кундалини, Инь и Янь и др.)» [3. С. 109-110].

Есть и другая попытка сформулировать эти признаки:

1. Бог не является личностью, это – абстрактный Дух, который пронизывает Вселенную и проявляется во всем существующем.

2. Человек – носитель этого Духа, по своей природе он божественен, и несет в себе запас скрытых духовных сил. Задача человека заключается в том, чтобы пробудить их в себе и стать человекобогом.

3. После смерти душа воплощается в другое тело, судьба человека при этом определяется законом кармы – влиянием совершённых в прошлых перерождениях добрых дел и злых поступков.

4. Совершенствуясь на протяжении многих перерождений, человек может достигнуть сверхъестественного мира; души, существующие в нем, в зависимости от степени своего совершенства, входят в иерархию, которая оказывает влияние на ход земной истории.

5. Высшие духи могут воплощаться в нашем мире, чтобы принести людям сокровенное знание; они становятся учителями человечества, ими были Будда, Кришна, Иисус, Конфуций, Магомет и др. Их учения являются элементами одной всеобщей религии.

6. Особую роль в сознании Нью Эйдж играет само представление о близости рождения Новой Эры, которая во многих случаях связывается с приходом «спасителя». При этом Новая Эра воспринимается ньюэйджерами как состояние всего человечества. Характерной чертой сознания Нью Эйдж является дух глобальности. Ньюэйджеры полагают, что результатом рождения Новой Эры будет возникновение «нового человека».

«Возглавлявшая ассоциацию гуманистической психологии Джин Хаустон замечала, что будет скачок, сравнимый по своим масштабам с расстоянием между неандертальцем и современным человеком. В результате глобальной трансформации сознания на планете возникнет раса человекобогов» [4. С. 667-668].

Американский ученый Норман Гейслер выдвигает 12 специфических доктрин Нью Эйдж:

«1. Безличный Бог;

2. Вечная Вселенная;

3. Иллюзорная природа материи;

4. Цикличная природа жизни;

5. Необходимость перевоплощений;

6. Эволюция человека в Божество;

7. Продолжающиеся откровения от неземных существ;

8. Тождество человека с Богом;

9. Оккультные практики;

10 Вегетарианство и холистические (целостные) методы охраны здоровья;

11. Всемирный глобальный порядок;

12. Синкретизм (единство всех религий)» [5. С. 145-146].

Из всего этого понятно, что в своей сущности мировоззрение Новой Эры отличается от христианского вероучения и ценностей, являясь закономерным следствием кризиса западной христианской культуры.

Продемонстрируем это в виде небольшого сравнительного анализа, в котором будут показаны основные различия между идеологией New Age и христианством.

1. Согласно христианству, истинный Бог есть духовное, нематериальное, бестелесное, сознательное, разумное и выражающее волю Бытие, по своей воле создавший весь мир, как видимый людьми, так и невидимый. Бог христиан трансцендентен, потусторонен. А представители движения Новой Эры утверждают, что мир и Абсолют едины, и что вне мира Бога не существует.

2. В христианстве Бог есть личность, и более того – триединство личностей Отца, Сына и Святого Духа. Ньюэйджеры утверждают, что Абсолют не обладает ни личностью, ни волей.

3. Согласно христианству, человек, созданный по воле Личного Бога, сам есть личность, и что личностное бытие человека не есть некий недостаток, который надо преодолеть. А согласно мировоззрению Нового Века личность есть начало ограничения, сам человек не более чем «комплекс сочетаний», а личностное самосознание есть «зеркало дьявола», и человек, встав на путь «самосовершенствования», в конце концов должен стереть свою личность, растворив её в безликой «нирване».

4. С точки зрения христиан религия – связь человека с Богом-Творцом, и направление собственно религиозных чувств на любой иной предмет есть язычество. В мировоззрении New Age религия – связь с «Космосом» и «космическими иерархиями», стихиями, «энергиями».

5. Согласно христианству, Бог не связан законами созданного им мира, он может творчески обновлять человеческую жизнь – если человек желает этого обновления. Бог может оставлять грехи и изымать человеческую душу из-под действий греха. Ньюэйджеры же полагают, что никто не может помочь человеку в покаянном обновлении его жизни, что последствия прошлых поступков, именуемые «действием кармы», неотвратимы.

6. В христианстве человек – личность, а значит он не сводится к наличному состоянию своего внутреннего мира, и может изменять его. Стремление к такому изменению называется «покаянием» – «переменой ума». С точки зрения идеологии Новой Эры покаяние – поступок невозможный, ненужный и вредный.

7. Христиане полагают, что действия человека, будучи свободными, не предопределены прошлыми состояниями его души или мира. Ньюэйджеры же считают, что такой свободы у человека нет: ничего кроме кармы не существует.

8. Согласно христианству, Иисус из Назарета – истинный Мессия, Христос, Бог, предсказанный пророками Ветхого Завета. Представители движения Нового Века не считают Христа Богом и спасителем.

9. Христианство утверждает телесное воскресение Христа. А согласно идеям Новой Эры Христос вообще не воскресал, это было воскресение не тела, а некоего духа.

10. С точки зрения христианства тело – важная часть нашего человеческого бытия, а значит, не может быть «перевоплощения» души в разных телах. Ньюэйджеры считают тело не более чем одеждой, которую душа может менять много раз.

11. В христианстве душа человека даже в высших её проявлениях не есть Бог. Христианин спасается благодатью – приемля силу и действие Бога, ту силу, которую сам человек не может породить или произвести из себя. А с точки зрения представителей движения Нового Века благодать – психическая энергия человека, результат его собственной деятельности, высшей психической энергии.

12. Согласно христианству, все люди равны перед Богом, ценность всякой человеческой жизни одинакова. А в мировоззрении New Age члены новой расы (расы, которая знаменует эру Водолея) выше всех остальных людей. Поэтому мы можем смело утверждать, что перед нами – не больше, ни меньше – доктрина духовного расизма.

Таким образом, движение Новой Эры представляет собой мировоззрение, тотально отличное от христианского, а популярность данного течения обусловлена процессом дехристианизации европейской культуры и современным социокультурным и духовным кризисом западной цивилизации.

Библиографический список:

1. Алексеев В., Григорьев А. Религия Антихриста. Новосибирск, 1997. – 342 с.

2. Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики: Во что верят приверженцы культов. Как они заманивают / Дж. Макдауэлл, Д. Стюарт. – М., 1995. – 224с.

The New Age Cult. Minneapolis, 1989. – 324 с.

3. Дворкин А. Л., Сектоведение / А. Л. Дворкин. – Нижний Новгород: Издательство во имя св. князя Александра Невского, 2000. – 693 с.

4. Берри Г. Дж., Во что они верят / Г. Дж. Берри. – М., 1994. – 324 с.

УДК 130.121

И. М. Бочарова «философ из народа» – с. Л. Франк (религиозно-философские взгляды)

В статье рассматриваются взгляды С. Л. Франка, который, безусловно, является выдающимся мыслителем русской религиозной философии Серебряного века, на религиозные проблемы современного ему общества и на религиозный кризис и крушение вековых православных устоев, которые произошли на переломе двух эпох.

Ключевые слова: Церковь, нравственность, православие, российский этнос.

I. M. Bocharova

S. L. FRANK AS THE "PHILOSOPHER OF THE PEOPLE"

(RELIGIOUS AND PHILOSOPHICAL VIEWS)

The article examines the views of S. L. Frank who is definitely an outstanding thinker of Russian religious philosophy of the Silver Age on the religious problems of contemporary society, religious crisis and the collapse of centuries-old Orthodox foundations, which occurred at the turn of two ages.

Key words: Church, morality, Orthodoxy, the Russian ethos

Духовное философское обновление России начала XX века было представлено, как известно, блестящими и яркими индивидуальностями. Эти авторы исследовали проблемы человека, Бога, нравственности, добра и зла. «Вся история нашего умственного развития окрашена в морально-утилитарный цвет», – справедливо говорит С. Франк [1. С. 290].

При своем философском различии русские философы выражали на качественно новом уровне православное самосознание, каждый по своему «в удивительно красивой богословской рапсодии» [2. С. 75]. Творческой деятельности этих мыслителей в решении проблем религиозной философии положил начало В. Соловьев. «К числу его продолжателей относится С. Л. Франк [3. С. 258]. Сам С. Франк писал, что большое влияние на него оказали идеи Платона и Н. Кузанского. Для него «Н. Кузанский был в некотором смысле единственным учителем в философии» [4. С. 265]. В. Н. Ильин писал о Н. Кузанском, что благодаря этому чрезвычайно одаренному философу и глубокому мыслителю русская национально-религиозная мысль чрезвычайно обогатилась привнесенными в нее огромными поистине неисчерпаемыми богатствами, какими являются творения Н. Кузанского. Лишь силе такого калибра как С. Франк было дано понять, усвоить и выйти на самостоятельный путь, имея в качестве вечного спутника бессмертного кардинала Куэса [5. С. 116].

Высоко оценивая философскую систему С. Франка, центрированную на религиозной проблеме, Н. Бердяев отмечал, что С. Франк – свободный независимый философ и религиозный элемент его философии не есть извне независимый авторитет, а внутренний духовный опыт [6. С. 65-67].

_________________

© Бочарова И. М., 2016

По словам В. Зеньковского, С. Л. Франк обладает «Исключительным даром ясного изложения… Ум его синтетический по существу оплодотворяется той метафизикой всеединства, которую С. Франк развивает в своих произведениях, – всегда оригинально и глубоко. По силе философского зрения С. Франка без колебания можно назвать самым выдающимся русским философом вообще, – не только среди близких ему по идеям» [7. С. 392].

Одна из первых работ С. Франка была посвящена философии Ф. Ницше, впоследствии он как и другие сторонники метафизики всеединства, стремился совместить принципы «утонченного» защитника религии и принципы богословия. «философия должна быть обновлена сближением с жизнью, не с жизнью текущей, внешней, чувственной, что есть для нее всегда падение, а с глубочайшей и вечной основой жизни… Этот путь был всегда характерен для русской философии» [8. С. 40].

Характеризуя общество, С. Франк приходит к выводу, что в его основе лежит принцип всеединства. Всеединство получает у него дальнейшее развитие, хотя Вышеславцев высказывал мысль, что С. Франк и Карсавин подпадают соблазну отождествлять Абсолютное со Всеединством [9. С. 150]. Всеединство В. Соловьева получает следующую характеристику: «Всеединство – это животворный зародыш общества, его внутренней духовной жизни, жизни в боге, а церковь – это духовный организм или организм духовности, который составляет основу общества» [10. С. 80]. Поэтому Н. Лосский делает вывод, что мысль о религиозной основе социальной жизни особенно хорошо выработаны в «Оправдании добра» В. Соловьева и книге С. Франка «Духовные основы общества» [11. С. 243]. С. Франк обратил внимание также на отношения между церковью и миром. Он считал, что эти отношения имеют разнообразные внешние и исторические формы, которые не уничтожают имманентной и вечной связи между ними. Изменения происходят в двух направлениях: в стремлении превратить Церковь во внешнюю власть над обществом и в обратной стремлении «мира» отвергнуть начало Церкви [10. С. 65]. То, что у славянофилов рассматривалось как соборность, у С. Франка предстает как первейшее единство «мы» и раскрывается как церковь. Основной функцией церкви, по мнению С. Франка, является «быть душой общества», т.е. воспитательной силой, связующей и направляющей общественную жизнь, т.е. жизнь народа. В соборности славянофилов проявляется «соборность духа», форма общения людей, средство совершенствования личности. В соборности С. Франка, т.е. во внутреннем единстве «мы» и «я» существует связь между «я» и «ты», между членами целого и самим целым[11. С. 243]. Если в реальности «я» противостоит «ты», т.е. «он» как средство для целей «я» или как препятствие к цели. Но эти межличностные противоречия можно преодолеть через первичное единство «мы», зародившееся на заре человечества. Для верующих, надо полагать на шестой день творения мира, когда после Адама появилась Ева и можно было сказать «мы». «Мы» и «я», взятые в плане «мирного бытия», будучи внеположенными друг другу одновременно противоборствуют друг другу [10. С. 65].

Церковь – это высший источник «общественной связи». В церкви раскрываются С. Франком две позиции:

1. Церковь – мистическая богочеловеческая реальность для человека верующего. Для него существует единая истинная церковь, которая представлена, в частности в православии.

2. Церковь для человека неверующего – это не мистическая реальность, она просто социальное явление (социальный институт).

Эти две точки зрения не противоречат друг другу, т.к. здесь представлены две позиции одной реальности, можно сказать «кантовские антиномии». Но С. Франк выдвигает еще одно понятие церкви; к которому он приходит через первое. «От глубокого мистического можно прийти легко до социально-философского понятия церкви» [10. С. 80]. Он считал, что всякое единство человеческой жизни, утвержденное в вере, будучи независимо от догматического содержания верований, от человеческих представлений о Боге (о котором нельзя говорить «он»), присутствием божественного начала в объединении людей, – в этом состоит смысл церкви. Свой понимание социально-философской церкви он размещает между понятиями «религиозной единой истинной церкви» и понятием эмпирическим «как союзом верующих людей» [10. С. 82]. Церковь оказывается есть нечто большее и иное, чем «чисто эмпирическое», чем «союз верующих». Этот союз предстает перед нами не как человеческий коллектив, а «единство первичное», которое утверждает человеческую жизнь в святыне, в Боге, в единой духовности, нравственности, моральной чистоте. С другой стороны, эта церковь не совпадает с «Церковью истинной» в религиозно-исповедальном смысле. Она объединяет все человечество, утвержденное в вере, какой бы эта вера по содержанию не была.