Дипломная (вкр): Обеспечение социального равенства в изменяющемся российском обществе

Итак, каковы же основные векторы социальной модернизации, они же механизмы сближения?

1.   Гуманитарная составляющая модернизации - трансформация системы ценностей, в которой особенное значение приобретают: система запретов, мораль, социальная справедливость, личная и взаимная ответственности. Для всех подходов к теории модернизации присущ антропологический оптимизм, который несовместим с принятием того, что плюсы роста благосостояния и интеграции в результате успешной модернизации ставятся выше жертв войн, насилия, несправедливости, неразвитости и маргинализации. Гуманизация изменяющегося российского общества предполагает, что врач обязан разговаривать с больным и лечить, учитель должен воспитывать, чиновник обязан служить, социальный работник должен помогать, полицейский обязан защищать. Именно изменение этой системы ценностей позволит российскому обществу сформировать социальную солидарность и обеспечивать высокую и интенсивную мобильность социальных групп и уровня жизни общества.

2.   Отказ от традиционной модели государственной социальной политики, которая заключается в борьбе с бедностью. Необходимо понять, что бедность изнутри победить невозможно. Бедность в российском обществе в полной степени определяется концепцией Георга Зиммеля, в соответствии с которой бедность не столько причина, сколько результат предотвращения её мерами государства. Необходимо обеспечить дифференцированную социальную политику: уязвимым группам населения обеспечить социальную поддержку, беря во внимание то, что эти группы не в состоянии решить свои проблемы самостоятельно; среднему классу необходимо обеспечить социальные инвестиции, которые помогут стране в росте производительности и эффективности труда. Не случайно здесь ставится проблема превращения нового среднего класса в главный объект государственной социальной политики. Во многих развитых странах социальная политика на протяжении последних лет понимается не как социальное обеспечение, а как мощнейший инвестиционный инструмент социального и экономического развития страны и интеграции общества, который обеспечивает её конкурентоспособность на мировом рынке. И целью социальной политики государства является формирование человеческого и социального капитала страны. В связи с чем миллиардные расходы страны должны быть подчинены созданию условий для комфортного существования индивида и преодоления социальной несправедливости и розни.

Только тогда изменяющееся российское общество будет рассматриваться не как источник ресурсов, а как вполне комфортное пространство для жизни граждан. Тогда ни одна социальная группа не будет чувствовать себя исключённой из жизни страны. Не должно возникать такой ситуации, когда миллионы инвалидов в стране совершенно выключены из жизни общества, а миллионы детей не имеют возможности ходить в школы.

Отсюда исходит вектор социальной модернизации - не ликвидация нищеты и бедности, а курс на развитие среднего класса, достаток, не прожиточный минимум, а стандарт стабильности и работника, его семьи, который обеспечит совершенно иной достойный уровень жизни, в котором в семейном потреблении есть расходы на накопления. Только видя такую перспективу, работник будет прилагать максимум усилий, повышать производительность труда, что, в свою очередь, приведёт и к росту производства услуг и товаров, росту трудовых пенсий, росту поступления налогов, высокой покупательной способности, повышению уровня пособий и различных льгот. Кроме того, если говорить об инвестировании, то мы должны помнить о необходимости создания новых институтов, в том числе: института рынка соц. услуг, на котором будет присутствовать крупный бизнес - для высокодоходных групп, и некоммерческие организации, которые создаются не для получения прибыли, а направлены на качество и разнообразие услуг. Особенно это касается различных услуг для семьи - осуществление ухода за пожилыми гражданами и инвалидами, за детьми - что сможет позволить активному и трудоспособному члену семьи и эффективно участвовать в трудовой деятельности, и выполнять семейные обязанности по отношению к иждивенцам.

Тенденция развития России такова, что в ближайшее время число граждан пожилого возраста будет только увеличиваться, а нагрузка на экономически активное население по обеспечению минимум 2 поколений, детей и родителей - будет расти, а поэтому и необходимы инвестиции в развитие и усовершенствование таких институтов, чтобы избежать ухода с рынка труда трудоспособных и экономически активных граждан и роста бедных семей из-за сокращения источника доходов.

3.   Отказ от традиционной политики на рынке труда, которая заключается в противодействии безработице, а не в создании дополнительных рабочих мест, результатом которой стал низкий уровень зарплаты, ведущий за собой низкий уровень социальных выплат и пособий, низкий уровень пенсий, т.е. - низкий уровень доходов граждан.

4.      Переход к реальной адресной социальной поддержке нуждающихся категорий населения. На данный момент, к сожалению, большой процент бедного населения не имеет доступа к социальной поддержке. Реальность заключается в том, что самыми бедными в России являются семьи с детьми (каждая вторая семья с двумя детьми входит в число бедных). А происходит этого из-за того, что бедность - это состояние, определяющееся текущими доходами населения, связанными с направлением расходов на жизненные нужды и с потреблением. В российском обществе, несмотря на увеличение пособия на ребёнка в возрасте до 1,5 лет (в некоторых регионах это пособие может составлять до 70 % от прожиточного минимума ребёнка), через полтора года последует значительное падение в доходах семьи, потому что пособие на ребёнка после полутора лет составляет в целом по стране 6 % от прожиточного минимума ребёнка (в некоторых регионах - 4 %) . Российская реальность на данный момент такова, что формализм социальной политики, реализующийся в контексте приоритетов ведомств и специалистов, а не людей, находящихся в трудной жизненной ситуации, множит по всей стране в небывалых масштабах социальное неблагополучие и страдания людей.

5.            Необходимо понимать, что бедность нельзя рассматривать только экономически в рамках абсолютного подхода, в соответствии с которым бедность в стране сокращается и концентрируется только в сельской местности. Бедность в России концентрируется в мегаполисах и в других социальных группах, в первую очередь, в семье, например, семьях мигрантов, семьях с лежачими больными, у которых нет официально подтверждённой группы инвалидности и, следовательно, нет пособий. Это ведёт к другой социальной тенденции будущего - формированию андеркласса или «городского дна». В связи с чем мегаполис должен быть сейчас зоной особого пристального внимания государственной социальной политики.

2.3   Человеческий капитал и образовательные инвестиции Российского студенчества (на примере исследования)

В этом параграфе нам необходимо узнать как формируется человеческий капитал студента: где он берёт свои знания, как себя обогащает интеллектуально и какие методы использует сегодня для улучшения своих трудовых и интеллектуальных возможностей.

За основу мы взяли исследование центра социологических исследований ИСГО под руководством центра социологических наук, профессора Иванова С.Ю в 2017 году, на тему: Научно-исследовательская работа студентов как фактор повышения качества образования. На примере ИСГО ФГБОУ «МПГУ».

Гипотеза исследования: студенческая молодёжь не заинтересована в научно- исследовательской работе.

В исследовании говорится, что социально-экономические преобразования последних десятилетий коренным образом поменяли положение в российской высшей школе. Увеличивается разрыв между потребностями рынка труда и качеством проф. подготовки молодых специалистов, меняются требования работодателей к компетенциям молодых специалистов. С другой стороны, меняются и ценностные представления и ожидания студентов.

Научно-исследовательская работа студенческой молодёжи традиционно использовалось в высших учебных заведениях для развития способностей и раскрытия талантов будущих молодых специалистов. Но среди современной российской студенческой молодёжи зачастую доминирующей становится невысокая мотивация к научным исследованиям и оценка образа научного работника в качестве невостребованного специалиста. Данные исследования подтверждают, что сформулированная проблема изучается на стыке эмпирической социологии и социологии образования.

Данные статистики показывают, что в среднем около 60 % студенческой молодёжи не проявляют интереса к занятию наукой. И всё же повышенная доля занимающихся научной деятельностью приходится на студентов высших учебных заведений социально-гуманитарного, педагогического, медицинского, экономического профилей.

По данным исследования, невысокая доля занимающихся научными исследованиями объясняется как объективными, так и субъективными факторами. Однако же нельзя не учитывать низкие имиджевые и мотивационные показатели научной деятельности, недостаточное развитие коммуникационных каналов, обеспечивающих вовлеченность студентов в науку.

Первичная форма приобщения студентов к профессии связана с организацией научной деятельностью высшем учебном заведении. Вузы предоставляют молодежи условия для профессиональной адаптации, формирования практико-ориентированных компетенций.

Научная деятельность представляет собой определенный творческий процесс, ориентирующийся на раскрытие личностного потенциала студенческой молодёжи. Безусловно, вырабатываемые в рамках научной деятельности практические навыки и умения способствуют эффективной адаптации молодежи к рынку труда. Однако же, по принуждению заниматься научной деятельностью бывает крайне трудным. Поэтому следует учитывать тот фактор, что участие студенческой молодёжи в научно-исследовательской деятельности является добровольным делом, а с другой стороны, преследует цели по формированию необходимых профессиональных компетенций.

Для того чтобы решить поставленные задачи по подготовке высококвалифицированных молодых специалистов, которые будут востребованы на рынке труда, необходимо обширное вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу.

С осознанием всей значимости запросов со стороны рынка труда и пониманием ограниченной активности студентов в научной сфере, администрация высших учебных заведений ставит задачи по определению того, какой представляется студентам научная деятельность, какие существуют барьеры по занятию её, а также как оценивают студенты свои перспективы в контексте данной области занятости.

В этой связи интерес представляет опыт Института социально гуманитарного образования ФГБОУ ВО «МПГУ». Теперь мы обратимся к результатам социологического опроса, проведенного Центром социологических исследований ИСГО ФГБОУ ВО «МПГУ в декабре 2016 г.- январе 2017 г. среди студентов.

Данные исследования поясняет, что опрос проводился по микс- технологии сбора эмпирических данных: через раздаточное анкетирование и онлайн-анкетирование. Студентам ИСГО было предложено ответить на вопросы анкеты об организации научно-исследовательской работы в институте. Опрос студенческой молодёжи осуществлялся на основе анкеты, в которой содержались различные аспекты научной активности студентов. Всего было опрошено 250 студентов различных направлений подготовки и курсов обучения.

Использовался гнездовой отбор респондентов по уровням образования: бакалавриат, магистратура, специалитет.

Результаты исследования позволили выявить основные характеристики организации научно-исследовательской деятельности студенческой молодёжи, оценить творческий потенциал студентов; а так же востребованные формы и характер научной деятельности студентов в институте, определить пути совершенствования научно-исследовательской деятельности в ИСГО.

Информированность о формах научно-исследовательской работы.

Как показали данные исследования, находясь на различных стадиях профессионального становления, многие студенты недостаточно осведомлены о формах научно- исследовательской деятельности. В какой-то степени, участие студентов в различной научно-исследовательской работе зависит от того, как организована работа на кафедрах.

В ходе опроса респондентов попросили ответить на следующий вопрос:

«Какие формы научно-исследовательской работы Вы знаете?» Распределение ответов показало, что очень мало тех, кто затруднился ответить на этот вопрос (4 %).

Как видно из рисунка 1, представленном ниже, почти все студенты указали на знание о такой форме как курсовые и квалификационные работы (100%). Немного меньше опрашиваемых информированы о возможности написания научных статей (40 %). Скорее всего, причиной этого является то, что далеко не все студенты включены в деятельность по написанию статей. Еще 35 % студенческой молодёжи указали, что наслышаны о работе над научными проектами. Только небольшое количество студентов информировано о возможности научно-исследовательской работой в различных центрах и лабораториях (17 %). Наблюдалась статистически значимая зависимость между направлением обучения и информированностью о научных структурных подразделениях.

К сожалению, не на всех кафедрах вуза существуют исследовательские подразделения в виде научных центров и лабораторий, которые могут накапливать профессиональные интересы студенческой молодежи. При этом имеющиеся в структурных научных подразделениях возможности не могут покрыть обширный спрос на исследовательские проекты.

По данным исследования, наименьшая доля осведомлённых приходится на работу над грантами (6 %). Практически, данная форма научной деятельности находится только на начальной фазе своего развития в контексте привлечения студентов.

Степень осведомлённости студентов существенно отличается от направления обучения, а также курса обучения и отделения (бюджетного и договорного). С увеличением курса доля студенческой молодёжи, информированной о различных формах научно-исследовательской работы, увеличивается.

Прямой зависимости между уровнем успеваемости студентов и их информированностью о формах научной деятельности не было обнаружено.

Симптоматично, что лишь 6 % респондентов оказались осведомленными обо всех формах научно-исследовательской деятельности.

В общем можно сказать, что степень осведомлённости студентов о различных формах научно-исследовательской работы пока не такая высокая. Во многом причины данной проблемы связаны как с личным интересом, так и с низкой включенностью студентов в научную деятельность.

Рис. 1. Информированность о формах научно-исследовательской работы, %

Занятость научно-исследовательской работой

Особый вопрос о непосредственном участии студентов, помимо обязательных форм, в научно-исследовательской работе. Ответы респондентов приведены на рис. 2.

Рис. 2. Занятость научно-исследовательской работой в институте, %

Согласно полученному в исследовании распределению ответов, научно-исследовательская работа является прерогативой лишь приблизительно каждого пятого студента (21 %). Наибольшая занятость научно-исследовательской работой фиксируется по направлениям социологии и юриспруденции. Значительное большинство опрашиваемых указали на то, что не вовлечены в научно-исследовательскую деятельность (79 %). Среди причин невысокой активности называются, в первую очередь, причины объективного характера: отсутствие материальных стимулов, несформированные компетенции, низкая осведомлённость, недостаток современных технических средств и т.д.

Кроме этого, была установлена взаимосвязь между успеваемостью студентов и их участием в научно-исследовательской деятельности. В исследовании делается важнейший вывод: чем выше успеваемость студента, тем выше потребность в занятиях научно-исследовательской деятельностью.

Это в очередной раз доказывает, что профессиональное научное общение студентов и преподавателей института находится только на стадии своего формирования.