Дипломная работа: Объективность индикативных оценок эффективности государственного управления

По четырем показателям под одним индексом лидирующее место занимает Финляндия (1 место) с WGINPM - 99,03. Далее Сингапур (2 место) - 98,91, Швейцария (3 место) - 98,91, Швеция (4 место) - 97,59, Новая Зеландия (5 место) - (97,45), Нидерланды (6 место) - 96,99, Дания (7 место) - 96,62, Гонконг (8 место) - 96,35, Люксембург (9 место) - 95,91, Норвегия (10 место) - 94,93 (отсутствует на диаграмме). Российская Федерация занимает 147 позицию с индексным значением - 29,07. Группа государств с самыми минимальными значениями состоит из: КНДР (205 место) - 1,49, Йемен (206 место) - 1,47, Венесуэла (207 место) - 1,03, Южный Судан (208 место) - 0,64, Сомали (209 место) - 0,46.

Не представлены в 2018 году ни по одному показателю Острова Кука, Ниуэ. Сан-Марино не рассчитывались по WGIg, а по Монако существуют только показатели VA, PS, и поэтому государство не представлено в WGINPM.

В этом параграфе представлен агрегированный индекс WGI, методом консолидации которого стало среднее геометрическое значение. Для данного способа расчета характерно свойство некомпенсируемости и пропорциональности. Тем не менее, включение всех шести индикаторов противоречит принципам объективного расчета индикативных оценок. На основании исследований различных авторов агрегирование происходило по четырем индикаторам, свойственным парадигме New Pubic Governance.

2.3 Политико-административная дихотомия в индикативной теории

Рассмотрение государственного управления с точки зрения разделения политической и административной сферы рассмотрено в первой главе. В данном параграфе будет подтверждена или опровергнута данная гипотеза через призму индикативной теории.

В предыдущем параграфе был выявлен инструмент измерения, наиболее близкий к приданию объективности индикаторам измерения эффективности государственного управления. WGINPM, иллюстрируя парадигму Нового государственного управления, отделен от индикаторов (VA, PS), свойственных парадигме общественно-государственного управления. Наличие двух видов данных WGINPM и WGIg позволяет сравнить их и прийти к выводу о возможности дихотомии в индикативной теории. WGINPM- иллюстрирует административную составляющую, а WGIg- - как административную, так и политическую.

Проведение двухфакторного анализа позволили выявить корреляцию Спирмена для позиций государств в рейтинге по обоим показателям при R2=0,94. Это высокая зависимость, однако корреляция индексных значений ещё более значимая.

Иными словами, данный анализ позволил увидеть то, как меняется место государства в рейтинге, если отделить политическую составляющую от административной. На рисунке 12 представлен график такой зависимости позиции страны при WGINPM и WGIg-:

Рисунок 12. Зависимость места страны в рейтинге WGINPM и WGIg- по 2018 году

Зависимость значений позиций по двум индексам начинает размываться относительно зависимости тех же индикаторов, но по индексным значениям. Отклонение от «диагонали» по сравнению с зависимостью двух методов агрегации (арифметической и геометрической) в текущем случае двустороннее, то есть места могут как ухудшаться, так и улучшаться.

Ухудшение позиций в WGINPM- относительно WGIg- характерно для стран с неэффективным государственным управлением, но с развитой демократией и политической стабильностью. Некоторое ухудшение позиций возможно и в государствах, осуществляющих демократический переход (J-паттерн). Ситуация потери позиций в данном случае проявилась, в основном, среди островных микрогосударств Океании. В таблице 2 представлены 10 государств с наибольшей степенью потери позиций ввиду достаточно высокой степени развитости демократических институтов и неэффективного управления или низким качеством регулирования.

Таблица 2. Сравнение изменения позиций WGIg и WGINPM- для государств с ухудшением места в рейтинге

Ограниченность ресурсов, отсутствие компетентных кадров, низкое качество законодательного регулирования, коррумпированность и прочие факторы способствуют снижению мест в WGINPM- относительно общего индекса. 8 из 10 государств - острова Океании с низким уровнем экономического развития. Восточный Тимор также является малым по территории государством в Юго-Восточной Азии с теми же ограничениями.

В данном случае Маршалловы острова - государство с низким качеством правового регулирования и низкой эффективностью правительства (RQ - 10,10; GE - 6,25). Низкая эффективность правительства (менее 20 единиц) характерна для Восточного Тимора, Соломоновых Островов. Низкий уровень контроля коррупции присущ Восточному Тимору, Палау и Науру.

В другой части шкалы чувствительности к изменению позиции индексного значения находятся государства, в которых эффективность государственного управления непропорционально значимее, чем уровень демократии, гражданских свобод, участия общества в управлении. Важное влияние также оказывает сложная геополитическая обстановка в данном регионе, так и наличие внутренних локальных конфликтов.

В таблице 3 представлен анализ 10 государств, в которые обладают наибольшей чувствительностью при изъятии индикаторов VA и PS с улучшением позиции в ранжировании:

Таблица 3. - Сравнение изменения позиций WGIg и WGINPM- для государств с ухудшением места в рейтинге

Саудовская Аравия улучшила на 51 позицию свое место в индексе WGINPM-. Кроме этого, 7 государств уже встречались при анализе отклонений значений по способам расчета средним арифметическим и геометрическим значением. Отсутствие индикаторов подотчётности правительства, стабильности политической системы при относительно высоком уровне эффективности и качества государственного управления позволило автократиям существенно увеличить свои позиции при данной методике. Попадание Израиля в данный перечень обусловлено политической нестабильностью в регионе, о чем отмечается в предыдущем параграфе.

Изменение позиций WGINPM- относительно WGIg характерно для всех государств в разной степени, кроме Австрии (12 место), Канады (11 место), Центральной Африканской Республики (199 место), Дании (7 место), Мавритании (164 место), Республики Конго (189 место), Сербии (99 место), Сейшельских островов (73 место), Танзании (145 место), Зимбабве (190 место).

Сильное влияние изменения позиции выражено не только по значению разности, но и по ухудшению или увеличению мест среди лидирующих государств по показателю. Новая Зеландия, занимавшая 1 место по WGIg, опустилась на 5 строчку рейтинга WGINPM-. Наоборот, Финляндия поднялась с 5 позиции на 1 место. Сингапур поднялся с 22 места на 2 позицию, Гонконг - с 21 на 8, а Макао - с 44 на 29. Такие сдвиги, особенно на примере Сингапура, отражают явление высокого потенциала государства при несоразмерном развитии гражданского общества, прозрачности органов власти, демократических институтов.

Показатели VA и PS в вышеописанном анализе снижали общий показатель WGI для государств с провалами в государственных институтах, объектом которых является концепция New Public Governance. Концепция административно-политической дихотомии в контексте индикативной теории наталкивает на мысль о двух, казалось бы, взаимных сущностях, но с отличительными чертами: администрирование и политический режим. Важной особенностью является выявления степени такого различия, а параллельно с этим степени различия теорий New Public Management и New Public Governance на примере индикаторов WGI за 2018 год.

Для такого сравнения необходима агрегация индикаторов VA и PS, методом которой является среднее геометрическое значение (среднее пропорциональное двух параметров). Абревиатура WGINPG- в данной работе обозначает интеграцию индикаторов парадигмы New Public Governance. Формула вычисления WGINPG -выглядит следующим образом:

,

Важно отметить неравенство индикаторов WGINPG и WGINPM-. Степень неравнозначности определяется анализом при помощи корреляции Спирмена, которая достигает 0,81. Это достаточно сильная зависимость, однако не дающая сделать выводы, что оба фактора полностью взаимосвязаны. Зависимость значений по индикаторам двух парадигм показана на графике зависимостей (рисунок 13).

Рисунок 13. Зависимость значений, агрегированных индексам по парадигмам NPM и NPG

Разброс и отклонение от «диагонали» показывает, что по многим государствам не характерно рассмотрение эффективности государства с параметрами политического режима в рамках одной парадигмы. Зависимость при этом сохраняется, однако в одном из пяти случаях (корреляция - 0,81) государство может быть высокопотенциальным, но автократичным, или же, наоборот, демократичным, но не эффективным.

Однако при детальном анализе выявляется, что отклонения наиболее выражены в «средней зоне», то есть в пределах от 20 до 80 единиц индексных значений (WGINPM). Это говорит о том, что государство может быть как автократичным, так и демократичным среди стран со средним потенциалом. Напротив, государство с высоким потенциалом и эффективностью всегда демократично. Несколько государств с наивысшим WGINPG, но средним значением индекса WGINPM- являются исключением. Сингапур с WGINPG, равным 64,24, занимает 77 позицию, а по WGINPM - 2 место, а также Гонконг, Макао. Стоит отметить, что также исключением являются Великобритания и Франция: по парадигме NPG они занимают 66 и 71 позицию, по NPM - 9 и 16 позицию соответственно. То же самое и в обратную сторону: самые неэффективные государства - государства с самыми низкими показателями развитости демократических институтов. Особенно на графике это ярко выражено в зоне от 0 до 10 (ось WGINPM).

Гипотеза об отделении измерения политического режима от административного управления при измерении эффективности государства частично доказана на примере WGI. Действительно, особенности развития большинства стран позволяют говорить об их эффективности, несмотря на авторитарность или демократичность, однако самые эффективные государства - демократические, а самые авторитарные - низкоэффективные, но не без единичных исключений.

Среди всех перечисленных подходов к измерению государственного управления в первой главе по количеству государств, включаемых в ранжирование, WGI (214, в 2018 - 211) и отчет House Freedom (210) имеют наибольшее количество. Однако другие организации, занимающиеся исследованиями подобного рода, ограничивают широту измерения ввиду отсутствия данных или их недостаточного количества. Как уже описывалось ранее, Transparency International не рассчитывает индекс восприятия коррупции по государствам, число источников которых менее 3. Тем не менее, для расширения измерения Всемирный Банк и House Freedom по некоторым государствам ограничиваются минимальным числом источников. С одной стороны, как в случае с индикатором GC, который представлен более чем 130 государствами, в работе оговорено, что это является недостатком. Полное представление на международном уровне из такой выборки получить затруднительно, но, с другой стороны, качество данных при уменьшении широты данных увеличивается.

В текущем случае WGI по всем показателям имеет число источников, по некоторым государствам равным 1, то есть из одного измерения экспертами строится индикатор, влияющий на итоговую картину.