Дипломная работа: Объективность индикативных оценок эффективности государственного управления

Изменение значений составного индекса сопряжено пропорциональным изменением его индикаторов. Иными словами, увеличение или уменьшение субиндекса на 1% дает такое уже увеличение или уменьшение агрегированного индекса, как и такое же изменение другого субиндекса на 1%. При этом такое свойство проявляется в индексах, методика которых не предусматривает введение поправочных коэффициентов. Кроме того, пропорциональность среднего геометрического значения существует, главным образом, в десятичных системах (индексах, измеряемых значениями, кратными 10). При этом ранжирование государств, как и любых субъектов, позволяет перевести в десятичную систему любой показатель, благодаря процентильному отражению значений. Индексы WGI в виде оценки находятся в диапазоне от -2,56 до 2,56, при этом Всемирный Банк публикует и их перцентили значений. С другой стороны, перцентельное выражение создает проблему одинакового значения одного шага при большем или меньшем разрыве значений оценки между её субъектами. К сожалению, предлагаемая методика расчета показателей не решает эту проблему.

Первое доказательство о компенсируемости высоких индексных значений можно обосновать, если сравнить два параметра: среднее геометрическое значение и среднее арифметическое значение индикаторов государственного управления. Два ряда данных сильно коррелируют между собой (R2=0,9967), однако при в графической визуализации возможно рассмотреть факт неоправданного завышения итогового значения при помощи агрегации средним арифметическим значением. Разница между значениями обоих методов вычисления сильно выражена в государствах с большой разницей между индикаторами, среди которых сильный разброс предполагает развитость одних институтов намного больше, чем других.

График зависимости двух индексов, построенных по двум видам средних значений, отражен на рисунке 9, где по горизонтальной оси представлено индексное значение составного индекса WGI по государствам при помощи среднего геометрического значения (WGIg), а по вертикальной - среднего арифметического значения (WGIa). Данные представлены на 2018 год. Зависимость индексов выглядит следующим образом:

Рисунок 9. Зависимость значений агрегированного индекса WGI по двум методам консолидации

Диагонально расположенные значения на графике зависимостей параметров говорят о высокой степени сходности двух методов. Действительно, значения практически повторяют друг друга с разницей менее 1 (при 100 бальной системе). Особенно такое явление выражено в странах с высокой эффективностью государственного управления, где составные индикаторы близки к максимальным значениям. Сравнение по первым 15 позициям ранжирования WGIg и WGIa показывают неизменность мест в рейтинге при корреляции R2=0,995.

Для некоторых государств, значения которых располагаются выше «диагонали», свойственно значимое завышение индексного значения, построенного путем агрегации средним арифметическим значением, но при этом показатели по среднему геометрическому значению никогда не будут выше.

В таблице 1 представлены государства, разница двух видов измерений среднего которых наиболее существенная. В таблице, помимо индексных значений и их дельты между собой, рассчитаны места согласно ранжированию по двум методам, а также их разница.

Таблица 1. Сравнение государств с максимальной разницей составных показателей WGIg и WGIa

Для представленных в таблице государств высокое значение разности WGIg и WGIa характерно ввиду наличия среди шести переменных (VA, RL, RQ, PS, GE, CC) значения с высоким отклонением от остальных. Маршалловы острова - государство с самой высокой разницей WGIg и WGIa, а значение WGIg опустило в рейтинге позицию страны с 108 места (WGIa) по 141 место (33 позиции). Это связано с крайне низкими индексными значениями RQ (10,0), GE (6,25), относительно высокими значениями VA (87,68), RL (52,88), PS (77,61), CC (54,80). Такое распределение индексов достаточно редкое явление, так как оно означает, что при высокой степени прозрачности, подотчетности органов власти и низкой коррумпированности, а также достаточно высоком ИЧР (0,698) государство неэффективно. При этом тезис о J-паттерне, при котором переходным демократиям свойственно снижение эффективности государственных институтов, не применим, так как в динамике индикатор GE с 2005 года оставался на низком уровне все время (от 2,84 до 10,24).

Куба, параметры которой представлены в таблице, имеет также высокую разницу значений по разным методикам. Подотчетность правительства (VA) по WGI составляет 9,85, а качество регулирования (RQ) - 6,25, однако, государство демонстрирует высокие показатели по политической стабильности и отсутствию насилия (VA) - 67,62, контролю коррупции (CC) - 61,06 [87].

Уже упомянутые государства при анализе индекса восприятия коррупции - Саудовская Аравия, Бахрейн, Катар - ввиду эффективности правительства, но низкой подотчетности властей и слаборазвитых демократических институтов имеют значимую разницу в двух видах оценки. Исходя из принципов веберовской парадигмы, эти государства обладают высоким качеством бюрократии и управления, при этом в учет не берутся политические и религиозные особенности. Однако в рамках New Public Management, несмотря на социокультурные особенности, эти страны имеют проблемы с качеством управления из-за слабых механизмов участия гражданского общества в управлении и низкой прозрачности (VA). Обладающий свойством некомпенсируемости, WGIg учитывает косвенно такие особенности и снижает относительно WGIa позиции в ранжировании Саудовской Аравии на 20 мест, Бахрейна - 10 мест, Катара - 11 мест.

Выпадающий из списка по свойствам низкой развитости демократических институтов Израиль теряет 11 позиций по WGIg относительно WGIa из-за попеременно вспыхивающих конфликтов с ХАМАС и другими политическими и религиозными группировками [84], что отражается на значении индикатора политической стабильности и отсутствии насилия (PS).

Помимо государств, представленных в таблице 1, стоит отметить страны, чьи позиции в рейтинге также сильно изменились при том, что разница WGIg и WGIa не существенна. Лаос при значении разницы в 5,55 потерял 14 позиций (с 166 по 188 место). Камбоджа при дельте в 4,60 потеряла 11 мест (с 165 по 176 место), Западный берег реки Иордан (территория) - 10 позиций (с 149 по 159 место) при дельте - 5,79. Однако потеря одними государствами позиций относительно WGIa повышает ранг других, так Мозамбик поднялся на 10 позиций вверх (со 179 по 169 место), Лесото, Бенин, Молдова поднялись на 9 позиций и т.д.

Для 34 государств позиция осталась неизменной, в основном, для развитых стран с высокими значениями показателей, кроме Ирана (185 позиция), Нигерии (188 позиция), Камеруна (189 позиция), Венесуэлы (206 позиция). Российская Федерация с индексным значением (WGIg) в 27,0 единиц поднялась на 3 позиции (со 156 по 153 место) при том, что итоговое значение показателя уменьшилось на 1,71 единицы.

Второе доказательство сопряжено со свойством пропорциональности результата относительно изменения субиндексов. Однако необходимость условия о том, что все индексы в WGI в одинаковой степени влияют на индикатор выхода, несколько не соотносится с объективностью, которой лишены «Mashup-индексы». На возникающий вопрос о возможности исключения ввода поправочных коэффициентов трудно ответить. С одной стороны, придание необоснованного коэффициента, основанного на зависимости от какого-либо параметра, как и в случае с индексом глобальной конкурентоспособности, для одних субъектов является преимуществом, а для других недостатком, занижающим итоговую оценку. С другой стороны, параметры, которые измеряют столь многофакторное понятие, как эффективность государственного управления, не могут быть абсолютно равнозначными. Придание весовых коэффициентов возможно только при применении сложных математических моделей, результатом которых явится крайне неуниверсальная методика расчета итогового результата.

Тем не менее, в агрегированном индексе WGIg пропорциональность при вышеназванном условии является преимуществом, которым не обладают другие методы агрегации.

В таблице 2 представлено сравнение чувствительности на изменения в отдельных индикаторах в WGIg и WGIa. Доказательство о пропорциональности будет подтверждено, если значение WGIg при изменении на 1% двух любых показателей по отдельности не изменится, то есть будет равным нулю. Для анализа чувствительности выборочно взяты показатель.

Таблица 2. Сравнение WGIg и WGIa при изменении на 1% двух отдельных индикаторов.

Данные таблицы показывают, что в России при гипотетическом изменении VA на 1% с 19,211 по 19,403, WGIg изменится с 27,083 по 27,128 (на 0,045 единицы), ровно на столько же, если изменить GE на 1% с 50,961 по 51,471, что в итоге дает значение WGIg в 27,128. Изменение значения WGIa неравнозначны, и её разность равна 0,053.

Введение коэффициента не рассматривается в данной работе, хотя показатели в целом не являются равнозначными. Однако некоторые показатели равны между собой. Складывается следующая картина: среди различных показателей по предмету, по теоретическому обоснованию, существуют равные. В первой главе отражено сходство групп показателей WGI по концепциям, а исследователями уже доказана высокая корреляция GE, RQ, RL, СС между собой [36, 85]. В связи с этим Барабашев А.Г., Макаров А.А. и Макаров И.А. выдвигают гипотезу только о 3 отдельных компонентах: VA, PS и отдельной компоненте GE, RQ, RL, СС. Анализ данного явления позволяет ответить на вопрос о целесообразности включения конкретного числа показателей из шести существующих.

Поскольку взаимосвязь GE, RQ, RL, СС уже доказана, и при этом одновременно опровергнута Kaufmann D. и др., утверждающих о целостности и неотчуждаемости составляющих системы WGI, стоит обратить внимание на двойную агрегацию при формировании сводного индикатора оценки государственного управления [87].

Возможность объединения под одним индексом четырех практически дублирующих друг друга индексов дает также и отдельный индикатор, измеряющий эффективность государственного управления без привязки к политическому режиму. PS и VA - индикаторы, связанные с измерением развитости демократических институтов и гражданских свобод.

Доказанный метод - среднее геометрическое значение - консолидирует 4 переменные в один индикатор WGINPM. Подстрочный индекс (оператор в абревиатуре) NPM обозначает, что индикаторы GE, RQ, RL, СС объединены одной парадигмой Нового государственного управления, что определяет расчет показателя в рамках одной системы [36]. Формула расчета WGINPM выглядит следующим образом:

,

При проведении корреляционного анализа двух показателей: WGIg и WGINPM выявляется сильная зависимость со значением R2=0,977, однако предусматривается, что один показатель, по большей части, состоит из другого.

Индекс, прежде всего, отвечает требованиям объективности методологии с опорой на теоретическую базу. При этом рассмотрение показателей в качестве системы, как на примере GC, не представляется возможным за отсутствием у составляющих WGI параметров, сходных компонентам системы Истона.

2.2 Индикативное обоснование политико-административной дихотомии

Выведенный показатель является не достижением цели данной работы, а её инструментом. Индекс WGINPM позволяет доказать выдвинутые гипотезы на различных вариациях последующего исследования. В первой главе для анализа существующих подходов применялось построение географических диаграмм по уже опубликованным открытым базам данных индикаторов. Полученные новые данные позволят сравнить с другими индикаторами качество и эффективность публичного управления и выявить особенности, позволяющие ответить на текущие вопросы данной магистерской диссертации.

Распределение индексных значений полученного показателя WGINPM отражены на географической диаграмме (рисунок 10). Как и на протяжении всей работы, в диаграмме по техническим причинам не отражены Норвегия и Сомали. Визуализация распределения WGINPM выглядит следующим образом:

Рисунок 10. Распределение значения индикатора WGINPM по отчету за 2018 год [87].