Материал: Петровский Введение в психологию
Глава 3
МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИИ
Любая наука развивается динамично и прогрессивно, если она
располагает, с одной стороны, творческими идеями, которые вы
двигают ученые, а с другой - достаточно объективными, точными
и надежными методами, позволяющими проверять эти идеи. Роль
метода как способа познания и исследования явлений природы
и социальной жизни, заключается в том, чтобы с помощью специ
альных приемов (или методик) проникать за пределы явлений,
доступных непосредственному наблюдению, т.е. проникать в те
внутренние законы, которые составляют сущность изучаемого
явления.
В чем заключаются методы, которыми пользуется психология?
На протяжении длительного периода, вплоть до начала XX века,
психология определялась как наука о душе, душевных явлениях и
законах душевной жизни, составляющих субъективный мир чело
века. Со времен
Декарта
(1546-1650) душа представлялась как
нечто, что мыслит, как Я субъекта. Под душевными явлениями
понимались чувства, представления, мысли, желания, т.е. со
стояния субъективного сознания, которые выступали предметом
психологической науки того времени. Определению содержания
науки соответствовал и набор ее методов. Согласно идеали
стической концепции того времени основным и единственным
способом познания душевной жизни был субъективный
метод.
1. Субъективный Субъективный метод заключался в описании
метод явлений сознания в процессе самонаблюдения.
Этот метод получил название «интроспекция» (от
лат. introspectare -гляжу внутрь, всматриваюсь). Метод интро
спекции, начиная от трудов
Р. Декарта
и
Дж. Локка
(1632-1704)
идо
В. Вундта
(1832-1920), был опорой учения о том, что созна-
88
ние человека познается принципиально иначе, чем мир внешний,
познаваемый с помощью органов чувств. Задача психологии ви
делась в том, чтобы путем внутреннего созерцания психических
образов, мыслей, переживаний описывать формы душевной жиз
ни и психических явлений. При этом изменение состояний созна
ния объяснялось действием особой силы духовной субстанции
(первоосновы). Именно эта объяснительная позиция вызывала
наибольшую критику, поскольку исключала объективное, причин
ное объяснение психических процессов как продуктов объектив
ного развития, а также постановку вопросов о происхождении
психики и ее объективных механизмах.
Уже родоначальник позитивизма
О. Конт
(1798-1857), обос
новывая необходимость объективного метода в науке, выступал
против метафизических теорий, объясняющих наблюдаемые фак
ты душевной жизни действием особых субстанций. Он считал, что
внутреннее наблюдение порождает почти столько же разноречи
вых мнений, сколько есть людей, верящих, что они им занимают
ся. Основным методом психологии, по мнению Конта, должно
быть «наблюдение вне себя». Эти идеи оказали огромное влияние
на формирующуюся в тот период экспериментальную психоло
гию, которая занималась исследованием психофизиологии ощу
щений (Мюллер, Вебер, Фехнер, Т. Юнг, Гельмгольц, Геринг и
др.) и не обращалась к психологии сознания. Тем не менее иссле
дования души, сознания не могли совсем уйти из сферы интере
сов психологов.
В конце XIX - начале XX века в рамках интроспективной
психологии было выдвинуто несколько теорий психологии созна
ния. К ним относятся теория элементов сознания Вундта и
Тит-
ченера
(1857-1927), психология актов сознания
Брентано
(1838—
1917), теория «потока сознания»
Джемса
(1842-1910), гештальт-
психология
Вертгеймера
(1880-1943), описательная психология
Дшьтея
(1833-1911). Различие между этими теориями было
вызвано, главным образом, тем, что конкретно принимали их
создатели за основную задачу и предмет психологии. Создатели
структурной психологии Вундт и Титченер основной задачей по
лагали изучение «непосредственного опыта» человека. Основным
методом для них оставался метод интроспекции. Понимая его
недостатки, Вундт стремился сделать самонаблюдение более
надежным. Он впервые ввел приемы экспериментальных мето
дов в организацию целенаправленного самонаблюдения, для
чего предпринимал специальные тренировки испытуемых. У них
вырабатывался специальный навык самоотчета о том, что они
непосредственно осознают в момент предъявления раздра
жителя.
89
В противоположность Вундту создатель теории актов сознания
Ф. Брентано считал предметом психологии особую психическую
активность, умственные действия или акты, а задачей психоло
гии - реконструкцию связанных с этим переживаний индивида.
В результате в рамках Вюрцбургской школы метод интроспекции
был соединен с методом ретроспекции (от лат. retro - обратно,
назад и spectrare - смотреть), т.е. последующим воспроизведением
того, что прежде испытывалось субъектом при решении им умст
венных задач.
Однако, несмотря на теоретические различия и взаимное не
приятие идей друг друга, все теории интроспективной психологии
объединяло то, что они изучали не реально взаимодействующего
с окружающим миром человека, а только его сознание. В резуль
тате в начале XX века наметился кризис интроспективной психо
логии, поскольку она оказалась бессильной перед многими прак
тическими задачами, выдвигаемыми развивающимся капиталисти
ческим обществом: требовалась разработка средств, позволяющих
контролировать поведение человека и повышать производи
тельность его труда, появилась необходимость определять способ
ности человека к той или иной профессии, к обучению и т.д.
Интроспективный метод абсолютно не годился для решения этих
задач. Кроме того кризис психологии сознания был вызван и
результатами исследований в области невропатологии и психиат
рии. Исследования
Ж. Шарко
(1825-1893),
И Жане
(1859-1947) и
3. Фрейда
(1856-1939) убедительно доказали, что у человека кроме
сознательных существуют неосознаваемые психические явления.
Сильное влияние на новую ориентацию психологии оказало так
же эволюционное учение
Ч. Дарвина
(1809-1882), доказавшее
необходимость рассматривать психические явления в их
взаимосвязи
с окружающей средой, и учение
ИЛ. Павлова
(1849-1936) об
условных и безусловных рефлексах.
Под влиянием идей Павлова и Дарвина французский психолог
А. Пьерон
(1881-1964) разрабатывает объективную психологию и
выдвигает тезис о том, что живые существа имеют два фундамен
тальных свойства - способность ощущать и способность действо
вать, контактировать с окружающей средой. Эти две стороны
образуют единство, т.е. психика и действие неотделимы друг от
друга. Отсюда Пьерон делал вывод, что все психологические
термины и понятия должны быть рассмотрены с двух сторон -
как извне наблюдаемые действия и как внутренние субъективные
состояния (психические явления, переживания человека). Идеи
Пьерона позволили иначе подойти к проблеме субъективного и
объективного методов наблюдения.
90
2. Объективный Не вызывает сомнения факт, что все психиче-
метод ские процессы (ощущения, представления, мыс
ли, желания, чувства и т.п.) непосредственно
доступны наблюдению только того, кто конкретно их переживает,
чувствует, т.е. субъективному наблюдению. Если человек находит
ся в позиции стороннего наблюдателя, то о психических явлениях
другого человека он судит только на основе умозаключений,
поскольку не может видеть, слышать и чувствовать за другого.
Например, в нашем присутствии кто-то плачет. Мы полагаем, что
он переживает чувство страдания. Но можно ли сказать, что мы
непосредственно воспринимаем его чувство страдания? Нет, пото
му что мы воспринимаем только ряд физических признаков стра
дания: видим слезы, изменившиеся черты лица, слышим всхлипы
вающие звуки. Все это воспринимается нашими органами чувств
и составляет предмет нашего внешнего объективного опыта.
Откуда же мы знаем, что этот человек страдает? Мы знаем это
путем умозаключения из нашего внутреннего опыта. Когда мы
сами оказывались в ситуации, вызывающей наше страдание, у нас
тоже лились слезы и был плач. Таким образом, непосредственно
воспринимать психические процессы других людей мы не можем,
но можем делать о них умозаключения, т.е. понимать состояние
других людей благодаря своему внутреннему опыту.
Это означает, что объективное наблюдение осознаваемых пси
хических процессов может осуществляться только благодаря нали
чию у наблюдателя опыта самонаблюдения.
Выразив мысль о необходимости рассматривать психику в
единстве с извне наблюдаемой активностью живых существ.
Пьерон в 1908 г. выдвинул тезис о том, что
предметом психологии
должно являться поведение.
Опередив бихевиористов, он впослед
ствии не разделял их подходы к исследованию поведения. Его
идеи были близки взглядам
А. Валлона
(1879-1964),
Ж. Пиаже
(1896-1980). Свое развитие они далее получили в трудах
Л.С. Вы
готского
(1896-1934),
П.К. Анохина
(1896—1974),
Н.А. Бернштейна
(1896-1966),
СЛ. Рубинштейна
(1889-1960),
А.Р, Лурия
(1902-
1977) и др.
С этого периода психологию стали понимать как науку об
особой форме психической деятельности, позволяющей человеку
ориентироваться в окружающем мире, отражать и предвосхищать
события окружающей действительности, формировать программы
поведения и контролировать их выполнение. Соответственно
изменилось отношение к основному методу психологии. Задача
психологов теперь заключалась в том, чтобы создавать объектив
ные методы изучения как психических процессов, так и внешней
активности человека, его поведения и деятельности. Метод само-
91
наблюдения стал использоваться только как один из приемов
исследовательской деятельности. Коренной пересмотр его как
метода научного познания был обусловлен, по мнению А.Р. Лу-
рия, также тем, что само самонаблюдение стало рассматриваться
как сложный вид психической деятельности, имеющий очень
ограниченное применение. Ограниченность субъективного метода
вызвана тем, что не все психические процессы протекают созна
тельно, а также тем, что сам акт самонаблюдения может внести
значительные изменения в протекание наблюдаемых психических
процессов.
3. Объективные Одной из основных задач психологической нау-
методы ки стала разработка таких объективных методов
исследования исследования, которые опирались бы на обыч
ные для всех остальных наук приемы наблюде
ния за протеканием того или иного вида деятельности и на экспе
риментальное изменение условий протекания этой деятельности.
Ими стали метод эксперимента и метод наблюдения за поведе
нием человека в естественных и экспериментальных условиях.
Метод наблюдения. Если мы изучаем явление без изменения
условий, при которых оно совершается, то речь идет о простом
объективном наблюдении. Различают
прямое
и
косвенное
наблю
дение. Примером прямого наблюдения может быть изучение
реакции человека на раздражитель или наблюдение за поведением
детей в группе, если мы изучаем типы контактов. Прямые
наблюдения подразделяются еще на
активные
(научные) и
пассив
ные
или обычные (житейские). Многократно повторяясь, житей
ские наблюдения аккумулируются в пословицах, поговорках, ме
тафорах, и в этой связи представляют определенный интерес для
культурологического и психологического изучения. Научное на
блюдение предполагает вполне определенную цель, задачу, усло
вия наблюдения. При этом, если мы попробуем изменить условия
или обстоятельства, при которых совершается наблюдение, то это
уже будет эксперимент.
Косвенное наблюдение применяется в ситуациях, когда мы
хотим с помощью объективных методов изучить психические
процессы, не поддающиеся прямому наблюдению. Например,
установить степень усталости или напряженности при выполне
нии человеком определенной работы. Исследователь может вос
пользоваться методами регистрации физиологических процессов
(электроэнцефалограммы, электромиограммы, кожно-гальваниче-
ская реакция и т.п.), которые сами не вскрывают особенностей
протекания психической деятельности, но могут отражать общие
92