В настоящее время оценка деятельности Столыпина П. А. обуславливается, с одной стороны, однобокой оценкой предшествующей историографии советского периода, а с другой стороны, некой идеализацией Петра Аркадьевича, как великого реформатора своего времени.
Несмотря на существование полярных точек зрения на данную проблематику, необходимо признать, что Петр Аркадьевич Столыпин вошел в историю как один из ярчайших государственных деятелей начала ХХ столетия, навсегда оставивший след в отечественной истории. Его же достаточно смелые для того времени проекты, удивляющие своей масштабностью некогда задуманных и отчасти реализованных реформаторских преобразований, вызывают широкий исследовательский интерес и в наши дни.
Как уже было сказано ранее, российская историография, в отличи от советской, освещает национальную политику под другим углом, акцент делается на еврейский вопрос, одна из таких работ принадлежит перу ученого Б.Г.Федорова. Он говорит о том, что в основном, благодаря советской историографии, в науке закрепился миф о том, что правительство во главе с Петра Аркадьевичем сами спровоцировали еврейские погромы и виновны в преступлении. Однако современным исследователями, по словам автора, удалось доказать обратное, что власти наоборот считали антисемитизм негативным явлением и прилагали усилия для мирного решения сложившейся ситуации.
П.А.Столыпин сам собирал чиновников и в неформальной обстановке предлагал искать выходы из трудного положения. Он предлагал министрам высказываться относительно того, согласны ли они с законопроектом, который снимал некоторые ограничения для еврейского населения. Сам Петр Аркадьевич считал этот закон необходимостью. По его мнению, либерализация отношений может найти позитивный отклик в обществе и ослабить напряженную ситуацию в обществе. Даже если не будет предоставлено полное равноправие - такое решение это последовательное движение вперед, которое кроме всего прочего позволит нивелировать злоупотребление чиновниками власти в местных органах. Работа по обсуждению шла быстро, и уже в скором времени ряд ограничений был разрешен к отмене. В ходе обсуждения еврейского вопроса Петр Аркадьевич часто разыгрывал карту своего близкого знакомства с этим вопросом, ссылаясь на то, что сталкивался с этой проблемой вплотную во времена своей работы в Ковно и Гродно, где существенная часть населения - еврейское.
В результате обсуждения были вынесены следующие основные принципы:
1. Принцип частичной отмены ограничений.
2. Отмена ограничений передвижения евреев в рамках общей черты оседлости
3. Отмена ограничений на участие евреев в производстве и торговле спиртным, в горном деле и других промыслах.
4. Отмена требования упоминать прежнюю принадлежность к иудейской вере.
Законопроект предлагалось провести по 87 статье. Оставалось только одобрение со стороны царя, но тут-то и начались проблемы. Журнал с предложением пролежал у императора длительное время и в итоге был отклонен самодержцем, со словами - «Так мне подсказал бог».
Вне сомнений Петр Аркадьевич был вне себя от такого решения, но не сдался. Он сразу же обратился к императору с личным письмом, в котором изложил все доводы в пользу принятия законопроекта, которые в основном сходились к тому, что еврейское население нужно срочно успокоить, дабы не допустить серьезных последствий. Кроме того, глава правительства заметил, что сдвиги в этой сфере уже были обещаны населению и их невыполнение вызовет непонимание во всех слоях страны.
Петр Аркадьевич много сделал для еврейского народа,считает автор, ошибкой было бы думать о том, что в начале XX века происходили одни только погромы и выступления. Именно при реформаторе, например, произошел расцвет еврейской печати в Российской империи: журнал «Еврейская старина», Еврейская энциклопедия. Наметились позитивные сдвиги в этой области, которые, к сожалению , не успели довести до конца.
Поэтому, заявления о том, что П.А.Столыпин провоцировал еврейское население на погромы - можно считать несостоятельным. Напротив он делал всё, что только мог для того, чтобы не только сгладить, но и решить эту проблемы, понимая всю ее серьезность и опасность на политического строя. В этом свете чрезвычайно иронично выглядит тот факт, что быт политик был представителем еврейской общины, навредивший тем самым только себе.
Б.Г. Федоров отмечает, что еще во времена службы в Саратовской губернии Петр Аркадьевич высказывался о том, что сделает всё, чтобы не допустить еврейские погромы на доверенной ему земле.
Нельзя заставлять страдать ни в чем не повинных людей, все эти погромы и самосуды - это выплеск эмоций недовольства, сильный потому что ему некуда выходить, его приходится держать в себе. Столыпин говорит о том, что раз он русский и верен своему родному национализму, то не может ненавидеть инородцев, потому что это идет в разрез с нашей религией и природе русского человека, а она ко всем добрая и терпеливая. Исторической науке уже давно пора отказаться от советских стереотипов и мифов в области национальной политики П.А.Столыпина, считает историк.
Необходимо отметить работу К.И.Могилевскго и К.А.Соловьева
«П.А.Столыпин личность и реформы», вышедшую в 2007 году. В ней авторы так же анализируют национальную политику правительства. В частности, Столыпиным было предложено снять ограничения связанные с вероисповеданием и национальностью. Ограничения по переходу были практически сняты. Законопроект шел так далеко, что касался даже расширения прав старообрядцев и сектантов. Фактически они были приравнены, с правовой точки зрения, к православным. Авторами также отмечается активная деятельность Столыпина по снятию ограничений, связанных с чертой оседлости для евреев. Таким образом, в 1907 был представлен циркуляр с подписью Петра Аркадьевича, по которому высылка евреев, проживавших за пределами черты, прекращалась.
Важно, по мнению авторов, отметить и тот факт, что все реформы, проводимые Петром Аркадьевичем носили не фрагментарный, а системный характер. Таким образом, можно выделить следующие основные направления преобразовательной политики столыпинского правительства:
· права и свободы граждан;
· формирование основ правового государства и разграничение ответственности ветвей власти;
· реформирование судопроизводства;
· реформа местного управления и самоуправления;
· земельная реформа;
· экономика, финансы и инфраструктура;
· социальная политика;
· образование, наука и культура;
· военная реформа;
· противодействие терроризму.
Цель столыпинских преобразований, по мнению авторов, состоит в том, чтобы сохранить уникальность русской культуры и традиций, сохранив страну и не проиграть в конкурентной мировой борьбе. А сами реформы: аграрная, системы управления, в экономике и прочие - это средства для достижения этой великой цели. Но для этого необходимо было установить правовой порядок, дать людям свободу в реализации своего потенциала, позволить им жить и трудиться самостоятельно «Правовые нормы, - подчеркивал Столыпин, - должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности, получившими одобрение Монарха, и старыми установлениями и законами, находящимися с ним в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц».
Основная задача при этом была поставлена им еще в 1908 году - которая звучала, как попытка создать новый устойчивый порядок, который покоиться на истинной и понятной людям свободе. Свобода и законность - есть основа гражданского общества и правового государства, к построению которого реформатор так стремился.
Проект, разработанный Столыпиным «О неприкосновенности личности, жилища и тайны корреспонденции» вошел в серию проектов, направленных на предоставление населению основных гражданских прав. В ходе этих проектов политик ставил две основные цели: Получив необходимые права, общество в равной степени получает и ответственность перед законом и государством. Во- вторых, человек, получивший эти права становится частью единого правового пространства и существует теперь в духе правопорядка и законности.
Из контекста работы понято, что авторы высоко оценивают заслугу П.А.Столыпина, особое место уделяя его желанию построить гражданское общество. На этом характеристика реформ не заканчивается и К.И.Могилевский говорит о том, что Столыпин стал первым реальным политиком, который завершил процесс формирования «национального типа политической системы», соответствующей идее Манифеста 17 октября 1905 г. и новой редакции Основных законов 1906 г. Третьеиюньская политическая система позволяла разграничить сферы влияния исполнительной и представительной власти, что в представлении Столыпина было принципиально актуальным. В результате ролевые функции властей становились более прозрачными и доступными для понимания их электоратом. Петр Аркадьевич проявил себя как профессиональный политик и стратег, ему удалось наладить взаимоотношение между двумя ветвями власти. Он с умом использовал для этого все доступные ему средства, но ведь так и должен поступать политик, живущий и работающий на благо своей родины. Использование каналов связи и неформальные встречи и членами Думы и лидерами политических сил в конечном итоге дали свои плоды, считают историки.Для выхода из кризисных ситуаций Столыпин с готовностью вступал в переговорный процесс с думскими лидерами. Он лично участвовал в наиболее важных заседаниях Государственной Думы и Государственного Совета, в работе их комиссий и комитетов. 48 раз он поднимался на трибуну в Таврическом и Мариинском дворцах, выступая с тщательно подготовленными, блистательными как по форме, так и по содержанию речами концептуального характера, укреплявшими авторитет исполнительной власти. Крылатые выражения премьер-министра сыграли важную роль в формировании общественного мнения. Все те, кто был последовательным сторонником идеи Великой России, кто отстаивал общенациональные интересы страны, неизменно находил в его лице и взаимопонимание и реальную поддержку.
В 1911г. Столыпин сам даёт оценку своей пятилетней деятельности:
«Главное это то, что Россия с каждым годом зреет: у нас складывается самосознание и общественное мнение. Нельзя осмеивать наши представительные учреждения. Как они ни плохи, но под влиянием их Россия в пять лет изменилась в корне и, когда придет час, встретит врага сознательно. Россия выдержит и выйдет победительницею только из народной войны». Приводя эту цитату в работе, авторы доказывают тот факт, что свобода в обществе представляла ценность для Петра Аркадьевича.
Высоко оценивается и тот факт, что в Российской империи предполагалась последовательная реализация принципа гражданского равноправия, которое бы способствовало формированию единой нации, цементирующей все государственное устройство страны. Этот принцип должен был осуществляться через систему выборного начала, начиная от низовых ячеек и структур (земельные, сельские общества и товарищества, сходы, советы, больничные кассы, профсоюзы, местное самоуправление) и вплоть до высших законодательных институтов - Государственной Думы. Получая гражданские права и свободы, «становящаяся личность» непосредственно приобщалась к процессу выработки и принятия решений на всех уровнях. Реализация столыпинских проектов о правах и свободах граждан, безусловно, способствовала формированию в России нового типа личности - свободной, творчески активной, целеустремленной в выборе жизненной позиции и профессиональной ориентации. Именно такая личность и обеспечила динамку экономического роста в стране, создала основу социальной мобильности и политической стабильности.
Анализируя и сопоставляя оценки столыпинской политической деятельности российскими исследователями, следует со всей определенностью сказать,что позитивных сторон историки находят гораздо больше. В целом, авторы отмечают, что П.А.Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. И хотя Петр Аркадьевич был убит, не завершив свою работу, исследователи отмечают, что даже тех успехов, которых он достиг, хватило для того, чтобы страна совершила качественный рывок во многих сферах. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина, который смог бы продолжить деяния. Исследователями отмечается тот факт, что если бы реформы не были прерваны, то эффективность политической деятельности П.А.Столыпина была бы гораздо выше. Наконец существует мнение о том, что если бы на момент начала Первой мировой войны П.А.Столыпин находился на своем посту, то последствия для Российской империи в этой войне были бы не такими катастрофичными.