Первый толчок к разработке концепции, исходящей из инструментального характера выбора при голосовании, дала классическая работа Э.Даунса «Экономическая теория демократии». Основное положение этой концепции заключается в том, что «каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая». Сам же автор считал, что ведущую роль в соответствующих оценках играют идеологические соображения.
При рассмотрении данных концепций электорального поведения можно отметить, что при эффективности инструментария позволяет использовать многие положения данных подходов для анализа электорального процесса в любой стране, вне зависимости от типа ее политической системы. Наиболее эффективной для исследования социальных и психологических мотивов является «мичиганская модель» избирателя, которая позволяет постепенно и с разных точек зрения проанализировать процесс формирования мотивов политического поведения и выявить позиции, которые лежат в основе политических предпочтений.
При всем при этом, следует заметить, что немаловажную роль в проведении выборов различного уровня играют установки молодого населения на участие в политической жизни государства. Активное поведение молодежи, формирование ее гражданской позиции и жизненных взглядов, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности. Проблема формирования политико-правовой культуры и становления молодого человека, его включенность и вхождение в общественную структуру была и остается очень актуальной на протяжении всего развития государственной структуры и общественных связей. Наиболее сильно данная проблема обостряется в периоды каких-либо политических и социально-экономических изменений. Можно сказать, что именно сейчас Россия находится в стадии трансформации на пути к демократическому режиму общества, в основе которого лежат западные программы и модели демократического общества. Но непродуманный переход от одной модели общественного строя к другой, при котором проглядываются принципиальные противоречия между классическими западными и российскими моделями организации общества и не освоение истинных демократических ценностей и сохранение традиционных установок в России привело к появлению двойственного сознания членов российского общества, в частности молодежи.
Обществоведы и политологи отмечают низкий уровень политического сознания граждан, равнодушие и апатию подрастающего поколения к участию в политической жизни российского общества, до конца не сложившуюся новую политическую культуру, что характеризуется кризисом политической социализации.
Источником данного кризиса стало не только отсутствие национальной идеи и ценностных ориентиров, интегрирующих граждан в новое социально-политическое пространство, но и отказ государства с самого начала периода реформ от выполнения своих непосредственных социализационных функций, в том числе по обеспечению условий для эффективного функционирования институтов политической социализации, особенно в молодёжной среде.
Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества, а в XXI в. будет решать задачи, контуры которых сейчас трудно различимы. Значительное внимание молодым поколениям уделяют страны мира, государственные, общественные и частные структуры и институты, международные организации. В Основном документе Конференции ООН по окружающей среде и развитию отмечено: «Молодежь составляет почти 30% численности населения мира. Вовлечение современной молодежи в процесс принятия решений по вопросам окружающей среды и развития имеет в долгосрочном плане чрезвычайно важное значение для осуществления Повестки дня на XXI век».
Среди молодежи сегодня отчетливо выделяются несколько возрастных групп.
Младшая - это когорта 15-17-летних молодых людей, «чистая пост советская» генерация юношества.
Средняя возрастная группа (18-24 года) - своего рода «переходный возраст» от юности к состоянию «молодых взрослых». Старшие в этой группе еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое советское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в поре становления, обучения, выстраивания жизненного сценария.
Старшая возрастная группа - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар последствий реформирования общества, и отражать его удается далеко не всем.
Рыночные отношения расширили возможности личности, подорвали власть традиции и дали простор широкому спектру идей и ценностных ориентации, обеспечив свободу их выбора. Но тут же возникло не для всех преодолимое препятствие в осуществлении предоставляемых рынком возможностей. Их реализация напрямую зависит от имеющихся материальных ресурсов Это обстоятельство, как показывает анализ, еще не стало фактом сознания молодежи. Ведь большая их часть иждивенцы. Родители же зачастую становятся главными виновниками нереализованных рыночных притязаний и потребительских амбиций своих чад. Именно на этой почве, как представляется, возникают сейчас межпоколенческие противоречия.
Из-за отсутствия у государства внятных и всеми поддерживаемых целей общественного развития, мобилизирующих ценностей и идеалов молодежь теряет ощущение Родины.
Большая часть опрошенных предпочитает реализовать свою активность в неполитических организациях. Основная форма таких организаций - так называемые тусовки, формирующиеся на основе общих интересов: спортивных, музыкальных и т.д. У этой категории молодежи формируются установки не на творческую самореализацию, а на пассивное потребление (квазипотребление) образования, культуры и труда.
Ценностные и идейные ориентации молодежи, конечно, в немалой степени производное от того системного кризиса, который существует в России.
В начале эпохи рыночных реформ и либеральной революции 1991-92 гг. и до середины 90-х годов можно было говорить о приоритете в студенческой среде либерально-демократических ценностей, которые в совокупности в значительной степени соответствуют выделенному нами идейно-политическому типу «демократов-западников». В последние годы молодежь, в том числе и студенческая, чаще отдает предпочтение «национально-демократическим» идеям и политикам .
Молодежь раздроблена не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим интересам.
Проблема становления гражданского общества в России - это проблема формирования социально активного гражданина. Он должен уметь использовать принадлежащие ему политические, социально-экономические и культурные права и свободы и добросовестно выполнять свои политико-юридические обязательства. Гражданское общество немыслимо без гражданина, участвующего в общественных делах на основе собственного выбора, самостоятельно принимаемых решений, сознательно совершаемых поступков и полной личной ответственности за их результаты.
Именно модернизационные, развивающиеся процессы в российском социуме XXI века, смена социальных парадигм, попытка построения гражданского толерантного общества, гуманизация и гуманитаризация образования требуют, прежде всего, первоочередного внимательного изучения условий, формирующих политическую и правовую социализацию личности школьника.
Вот почему Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года определяет цели общего образования на современном этапе, важнейшие задачи воспитания: формирование у школьников гражданской ответственности и политико-правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда.
В то же время в современной социогуманитарной педагогической практике наблюдается рассогласование целей государства, общества и личности. Наиболее ярко это проявляется в поиске политических идеалов, политических ценностей и эталонов электорального поведения выпускника школы. Успешная политическая социализация - одно из условий подготовки социально-активного гражданина, способных возродить общество и духовность нации и развить идею патриотической государственности, обращённую к человеку-гражданину.
Электоральное поведение может анализироваться как объективными (различными характеристиками социального положения), объясняющими специфику поведения отдельных групп, так и субъективными (самоидентификация с политическими партиями, символами, идеологиями, восприятие отдельных, в данный момент политических проблем, воздействие средств массовой коммуникации, личного общения и др.).
Существует три основные модели электорального поведения (в основе данного подхода к анализу электорального поведения лежит исследование, проведенное группой американских ученых Колумбийского университета под руководством П. Лазарсфельда в 1944 г., в котором основное внимание было уделено отдельным избирателям)
Социологическая модель выдвигает в центр внимания, наряду с анализом статистических данных результатов выборов, с одной стороны, анализ влияния текущей политики на решения избирателей с социально-структурными основополагающими их поведения.
Социально-психологическая модель - модель «зависимого избирателя» в которой партийная идентификация связана с процессами социализации, и, прежде всего юношеской социализации (точнее, партийных предпочтений родителей, семьи в целом). Здесь же существенное влияние оказывает референтная группа, а также складывающаяся традиция голосования за представителей определенной партии.
Модель рационального выбора состоит в том, что каждый гражданин голосует за ту партию, которая, как он полагает, предоставит ему больше выгод, чем любая другая.
Сегодня в Российской Федерации сложилась непростая ситуация в молодежной среде. Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности. Однако, практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше.
Говоря о «политической активности», следует отметить, что она может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в политической партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование).
Сегодня вопросы соотношения молодежи и политики, как правило, только начинают волновать исследовательское сообщество. Этому есть ряд причин. Во-первых, молодежь, как правило, не является, по мнению большинства «действующих» политиков и исследователей, «полноценным», независимым от взрослого мира субъектом политики. Во-вторых, политическую деятельность молодежь «сочетает» с процессом социализации и адаптации, отсюда сложность в определении направленности ее идейных, программных и отделении друг от друга тактико-стратегических политических установок. Политическая активность молодежи с конца 80-х гг. ХХ - начала ХХI вв., времени формирования новой российской современности, представляет собой сложный и неоднозначный социокультурный феномен. Придать ему очертания - задача не из легких, уловить его, настраиваясь на традиционные, присущие во многом другим политическим силам, виды политической активности, практически невозможно. Отсюда представление о современной молодежи, как о аполитичной. Это происходит потому, что политическая активность молодежи вместе со всем тем, что происходит вокруг, видоизменяется, трансформируется в непривычные направления - процессы, которые формируют и будут формировать социальную реальность в дальнейшем.
Существует общая классификация моделей электорального поведения, представленная в автореферате российского политолога В.Г. Зарубина. Данная классификация включает в себя:
«активистскую» модель, согласно которой избиратели принимают участие в голосовании всех уровней и подразделяются на два типа: «последовательные активисты» (отличающиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие положительную оценку значимости результатов голосов) и «непоследовательные активисты» (которые отличаются тем, что не проявляют интереса к предвыборным кампаниям и не считают результаты голосования важным для себя);
модель «колеблющихся предпочтений», согласно которой электорат в одних выборах принимает участие, а в других не принимает и характеризуется параметрами последовательности и непоследовательности, представленными в «активистской» модели;
«абсентеистскую» модель, в которой избиратель не принимает участие в голосовании. Выделяются также «последовательные абсентеисты», характеризующиеся отсутствием интереса к предвыборной кампании и имеющие отрицательную оценку значимости результатов голосования; а также «непоследовательные абсентеисты», характеризующиеся наличием интереса к предвыборной кампании и имеющие положительную оценку важности результатов голосования для себя.
Но при изучении такой специфической группы населения как молодежь, большинство политологов и специалистов по социальной психологии, выделяют его четыре типа электорального поведения:
Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть «как все»;
Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;
Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;
Апатичный («никакой») тип. Характеризуется «активной политической пассивностью», уверенностью в том, что всё равно ничего не получится.
На основе всего вышесказанного в данной главе,
важно отметить, что не смотря на все более высокую политическую культуру и
осведомленность молодежи в плане политических процессов в стране последний тип
вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской
действительности. Политика для молодежи - не самая важная сфера деятельности.
Ее больше интересует личная жизни и профессиональная самореализация. Причем,
эта ситуация с электоральной пассивностью приняла характер эпидемии, стала
неуправляемой. И в последнее время в сфере молодежи имеют место
пессимистические настроения, многие не хотят участвовать в выборах, говорят,
что уже все решено задолго дня выборов.
1.2 Влияние традиционных и современных средств
массовой коммуникации на формирование электорального поведение молодежи
В современном мире границы восприятие социального опыта и знаний значительно расширились, можно сказать, что существует два основных источника формирования опыта и знаний. Первый источник предполагает наличие непосредственного реального социального общения, взаимодействия с индивидом. Второй источник формируется за счет восприятия и анализа информации.
Массовая коммуникация является мощным источником и средством распространения информации, но контекст этого распространения - противоречив и неоднозначен. С одной стороны, в условиях глобализации СМИ объединяют мир, с другой стороны, новые технологии, изменяя природу СМИ, разъединяют мир на отдельные сегменты соответственно индивидуальным и групповым интересам и предпочтениям.
Коммуникация представляет собой одну из форм деятельности людей, которая знакома каждому.
Несмотря на свою молодость, социология массовой коммуникации является одним из актуальных научных направлений, так как «научно обоснованное и эффективное управление социальным развитием через адекватным образом организуемое коммуникативное пространство-время выдвигается сегодня в число наиболее перспективных предметных областей фундаментальной социологии».