Группа по предварительному сговору связана с наличием следующих характерных признаков:
) участие в преступлении двух и более должностных лиц;
) договоренность о совместном совершении данного преступления с использованием своих должностных полномочий;
) получение каждым должностным лицом группы части взятки, вне зависимости от того, какую часть получит каждый из этих лиц.
При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг. При этом достаточно сложной для квалификации является ситуация, когда в получении взятки тем или иным образом принимают участие несколько должностных лиц. В этом случае следует отличать соисполнительство и посредничество в получении взятки.
В отличие от группы по предварительному сговору, для организованной группы характерно то, что хотя бы один из ее участников является должностным лицом. Такой подход связан с тем, что организованная группа имеет более четкую структуру с распределением обязанностей. Поскольку важным признаком организованной преступной группы является именно неоднократное совершение преступлений, необходимо отметить, что неоднократность можно понимать как совершение аналогичного деяния, запрещенного уголовным законом не менее двух раз. При этом важно, чтобы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление, либо если судимость за совершенное ранее такого же преступления не была погашена или снята.
Неоднократным следует признать получение взятки должностным лицом от нескольких лиц, если это лицо выполняет в отношении каждого взяткодателя отдельные действия. Принципиально важно, что получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, не образуют признака неоднократности.
Наоборот, следует отграничивать неоднократное получение взятки и продолжаемое единое преступление, когда получение взяток объединено единством умысла, но взятка вручается по частям. Таковым может являться систематическое подношение материальных ценностей за общее покровительство или попустительство по службе.
Кроме того, в организованной группе присутствует распределение ролей преступников: организаторы, руководители, исполнители, пособники, подстрекатели совершения преступных деяний. При этом следует отличать посредника от участника подобной группы.
Такая группа отличается от группы по предварительному сговору большей степенью устойчивости, постоянством ее членов. Устойчивость организованной группы как основной признак носит несколько иной характер. Имеет место стабильность, затрудненность вхождения в группу новых членов и отрицательное отношение к выходу кого-либо из группы. Главное отличие, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время.
Для организованной группы очень редки случаи, когда все ее участники совершают преступление в полном составе. Однако всегда видна роль исполнителя при получении взятки. При этом если участники организованной группы получили несколько взяток, либо группа вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с законом, лицо, создавшее организованную группу, либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за все преступления, совершенные участниками группы (в данном случае получение взяток), если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК РФ). Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группой влечет за собой более жесткие меры уголовной ответственности.
Приведём пример из судебной практики. Октябрьский районный суд г. Кирова рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новикова О.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установил:
П., являясь должностным лицом, решил создать организованную преступную группу для систематического получения взяток с лиц призывного возраста, желающих избежать службы в Вооруженных силах Российской Федерации и быть признанными ограниченно годными к службе в армии. Для обеспечения функционирования создаваемой им преступной группы и систематического получения взяток П. решил вовлечь в нее других должностных лиц, имеющих полномочия на принятие решений по установлению у призывников заболеваний опорно-двигательного аппарата, позволяющей призывникам быть признанными ограниченно годными к службе по призыву, а также на подтверждение наличия у таких призывников указанных заболеваний при проведении призывной компании. В апреле-июле 2009 года в г. Кирове, являясь должностными лицами, действуя в составе организованной преступной группы совместно и согласованно в соответствии с разработанным П. преступным планом, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы:
В.Д., достоверно зная о передаче взятки одному из членов организованной преступной группы в интересах Ж.Н.М.., понимая, что часть данной взятки в размере 5000 рублей предназначается ему, подготовил рентгенологическое заключение о наличии у последнего заболеваний опорно-двигательного аппарата (сколиоз, плоскостопие, артроз) со степенью выраженности которых последний в ходе медицинского освидетельствования в рамках призывной компании он (Ж.Н.М.) должен быть признан ограниченно годным к службе по призыву в вооруженных силах РФ.
М., достоверно зная о передаче взятки одному из членов организованной преступной группы в интересах Ж.Н.М., понимая, что часть данной взятки в размере 5000 рублей предназначается ему, используя свой авторитет руководителя и члена призывной комиссии, дал указание подчиненному хирургу на основании рентгенологического заключения, вынесенного В.Д. признать призывника Ж.Н.М. ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у последнего заболеваний опорно-двигательного аппарата (сколиоз, плоскостопие, артроз) и оформить данное заключение в учетной карте и в листе медицинского освидетельствования призывника, после чего, вынес итоговое медицинское заключение об ограниченной годности Ж.Н.М. к военной службе. Далее, как член муниципальной призывной комиссии, проголосовал за признание Ж.Н.М. ограниченно годным к военной службе.
Новиков О.Н., достоверно зная о передаче взятки одному из членов организованной преступной группы в интересах Ж.Н.М., понимая, что часть данной взятки в размере 5000 рублей предназначается ему, согласился с диагнозом и заключением, об ограниченной годности Ж.Н.М. к военной службе по призыву, оформив свое согласие в листе медицинского освидетельствования призывника.
П. согласился с обоснованностью диагноза и заключения, об ограниченной годности Ж.Н.М. к военной службе по призыву, оформив свое согласие в учетной карте призывника.
В результате указанных противоправных действий членов организованной преступной группы, возглавляемой П., призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова приняла решение о признании призывника Ж.Н.М. ограниченно годным к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу, после чего призывная комиссия Кировской области утвердила решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова о признании призывника Ж.Н.М. ограниченно годным к военной службе и освобождении его от призыва на военную службу. Незаконно полученные денежные средства в качестве взятки от Ж.А.М. в интересах Ж.Н.М. через Ш.О.И. согласно плану П. были распределены между членами организованной преступной группы в г. Кирове в апреле-июле 2009 года, то есть по 5000 рублей получили В.Д., М. и Новиков О.Н., оставшуюся сумму в размере 15000 рублей П. оставил себе.
Суд приговорил: Новикова О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с проведением военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев.
Таким образом, получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору и организованной группой является отдельным видом квалифицированного состава получения взятки, представляет собой высокую общественную опасность, поскольку здесь появляется уже не только должностное лицо, посягающее на интересы государственной власти и государственной службы, ее авторитет, но происходит криминализация власти, превращение ее в криминальную структуру.
Поэтому принимаемые в последние годы меры по борьбе с коррупцией, такие как более четкое изложение частей ст. 290 УК РФ, введение кратности штрафов, принятие ряда законов о борьбе с коррупцией, должны способствовать реальному снижению подобных преступлений.
Ответственность за вымогательство взятки предусмотрена п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Рассматривая вопрос о квалификации деяния как вымогательства взятки, необходимо дать этому понятию определение. Вымогательством взятки является заявленное требование должностного лица, передать незаконное вознаграждение в виде любого ценного имущества с угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам либо поставить лицо в такие условия, при которых оно вынуждено будет дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его законных интересов.
Вымогательство взятки может заключаться в открытом требовании должностного лица передать ему предмет взятки под угрозой ущемления прав взяткодателя или охраняемых законом интересов его родных и близких. Тогда взятка требуется в конкретно определенном виде, причем виновный может осуществить свои угрозы и негативные намерения, что не вызывает сомнения у взяткодателя. Взяткополучатель также может создать затруднительные для взяткодателя условия, когда в замаскированном виде реализуются угрозы и негативные намерения взяткополучателя.
Вымогательство может иметь место при совершении должностным лицом как законных, так и незаконных действий, но при этом вымогатель угрожает причинить вред только законным интересам гражданина. Таким образом, взяткодатель, который должен осуществлять свои полномочия, базируясь на законе, делает невозможным выполнение такого закона, оставляет для граждан только незаконный способ разрешения текущих проблем.
Следует отличать вымогательство взятки от предложения дать ее. Также не является вымогательством и угроза должностного лица совершить действия, затрагивающие незаконные интересы лица, например, предложение следователя прекратить дело после получении взятки. В этом случае законные права и интересы будущего взяткодателя не ущемляются.
Вымогательство имеет место только в случае открытого требования дать взятку и создания определенных условий, при которых взяткодатель лишается других вариантов законного поведения. При этом, согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ, именно вымогательство взятки, является основанием для освобождения от ответственности лицо, давшее взятку.
Данное основание не зависит от воли правоприменителя, что является гарантией защиты для взяткодателя, поставленного должностным лицом - получателем взятки в такие условия.
Если лицо добровольно сообщит о получении взятки, то оно освобождается от уголовной ответственности. При рассмотрении данного вопроса соответствующим органом принимается во внимание, что сообщение такого лица признается добровольным независимо от мотивов, которыми оно руководствуется при подаче своего заявления. Однако, не может признаваться добровольным сообщение, сделанное лицом после того, как данное деяние стало известно правоохранительным органам.
Законодательство предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно заявившего о деянии, сопряженном с получением взятки. Как отмечалось выше, мотивы действия заявившего лица не принимаются во внимание и освобождение от ответственности определяется лишь признаком добровольности заявления. Но для судьбы передаваемых денежных средств имеет значение отсутствие или наличие иного состава преступления в действиях заявителя. Если в таких действиях содержится иной состав преступления, лицо не может признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.
Если же в отношении заявившего о взятке лица имело место вымогательство взятки, в том случае, если такое лицо добровольно сообщило о вымогательстве и передача ценностей или денежных средств проходила под контролем правоохранительных органов в рамках оперативного мероприятия, с целью задержания лица, вымогавшего взятку, то данные денежные средства и ценности, являвшиеся предметом взятки, должны быть возвращены их владельцу, который может быть признанпотерпевшим по уголовному делу.
Принципиально важно, что предусмотренная в уголовном законе санкция устанавливает запрет должностному лицу в будущем занимать определенные государственные должности. Это должно быть гарантией недопущения во власть таких лиц, для которых наиболее важным является получение должности, представляющей властные распорядительные полномочия, которые позволяют создавать условия для получения и вымогательства взятки. Именно недопущение в сферу управления, как мера ответственности взяточника являются дополнительным наказанием, которое должно чаще применяться судами. Такой подход позволит наиболее эффективно бороться с преступлениями в сфере государственной власти, интересов государственной службы, и службы в органах местного самоуправления.
Специфической формой вымогательства является завуалированное вымогательство. Здесь нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы взяткодателя. Однако, создаваемые должностным лицом - вымогателем взятки таких условий, совершение таких действий (бездействия) ставят взяткодателя перед необходимостью дать взятку для прекращения нарушения своих законных интересов. Примерами могут служить необоснованная задержка в решении жизненно важных вопросов, многочисленные переоформления документов, перенос даты рассмотрения дела и другие.
В таком случае, под вымогательством следует понимать открытое требование должностного лица дать ему взятку под угрозой совершения каких-либо неблагоприятных для взяткодателя действий в случае отказа дать взятку, сопровождаемое обещанием выполнения и реальным выполнением в интересах или в пользу взяткодателя или его близких определенных правомерных или противоправных действий, независимо от того, являются ли интересы взяткодателя правоохраняемыми или неправомерными.
Приведём пример из судебной практики: Щербаков И.А., являясь должностным лицом, получил денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за выдачу медицинской справки об отсутствии наркологических заболеваний. Суд признал Щербакова виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей в доход государства.
Подводя итог, важно отметить, что вымогательство взятки является особо квалифицированным видом взяточничества, предусматривающим уголовную ответственность в виде кратного размеру взятки штрафа, либо лишение свободы как за особо тяжкое преступление, а также в виде дополнительного наказания с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом вымогательство взятки связано в первую очередь с двумя случаями:
) открытое вымогательство, не вызывающее при квалификации особых затруднений;
) скрытое или завуалированное вымогательство, сопряженное с рядом трудностей, поскольку получатель взятки скрывает свою угрозу, не выражая ее в простой словесной форме.
Именно на пресечения второй формы вымогательства взятки и должны быть направлены усилия законодателей в рамках борьбы с коррупцией.
Еще одним особо квалифицирующим признаком деяния является его совершение в крупном размере. Согласно примечанию 1 к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера или иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.
Поскольку первоначальной задачей при построении санкций при решении вопроса об уголовной ответственности за получение взятки, является учет важности охраняемых общественных отношений, а именно тех общественных отношений, которые составляют основу организации и деятельности государственного аппарата и авторитет органов власти и управления, современное уголовное законодательство относит величину размера взятки к наиболее отягчающему обстоятельству. В связи с этим, за получение взятки в крупном размере устанавливается уголовная ответственность в пункте «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в повышенном размере.