мали участие в беседе угрозами и оскорбительными насмешками. Автомобиль ездил по разным местам города, во время стоянок кто- то из мужчин куда-то отлучался, но затем возвращался. На перио- дические просьбы Г. отпустить его или хотя бы разрешить вре- менно выйти из автомобиля по личным нуждам, а также позвонить родственникам по сотовому телефону мужчины отвечали отказом. Всего Г. находился в автомобиле более 7 ч.
После 21.00 автомобиль подъехал к зданию ОП № 1 Управле- ния МВД России по г. Томску (бывший Кировский РОВД г. Том- ска), где Г. был помещен в камеру предварительного задержания (КПЗ). Только утром после доставки к мировому судье он узнал, что содержание в КПЗ было оформлено сотрудниками полиции как административное задержание, примененное к нему в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совер- шенном им ещё 09.05.с.г.
Оцените правомерность действий сотрудников полиции.Какдолженпоступитьпрокуроррайона?
Составьте проект соответствующего акта прокурорскогореагирования.
Задача 3
Заместитель прокурора Советского района г. Томска рассмот- рел материалы проведенной ОП № 3 Управления МВД России по г. Томску проверки сообщения о преступлении № с.г.-36821/1321 по поступившим 15.04.с.г. заявлениям гр. А-ной, Б-ва и В-ной о совершении в отношении них мошеннических действий со сторо- ны Д-на. По данным материалам постановлением оперуполномо- ченного подразделения по борьбе с экономическими преступлени- ями ОП № 3 УМВД России по г. Томску Г-ким в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Изучив материалы, заместитель прокурора пришел к выводу о необоснованности вывода о наличии указанного основания для отказа в возбуждении уголовного дела ввиду неполноты прове- рочных действий. Так, в ходе проверки не было установлено ме- стонахождение Д-на, он не был опрошен по фактам, изложенным в заявлениях и объяснениях А-ной, Б-ва и В-ной, не было установ- лено, в каких банках гр. Д-н брал займы, возвращал ли их (не при- общены соответствующие документы), не приобщено заключение почерковедческого исследования.
Какоерешениедолженпринятьзаместительпрокурорарайона?
Составьте проект соответствующего акта прокурорскогонадзора.
Задача 4
Заместитель прокурора Кировского района г. Томска при изу- чении по жалобе гр. Е-ной и Ж-ной материалов проверки сообще- ния о преступлении № с.г.-24238/5197 установил следующее.
05.12.с.г. в ОП № 1 Управления МВД России по г. Томску по- ступило сообщение от гр. Е-ной о возгорании дома по ул. Н-кий тракт, 7, в г. Томске.
15.12.с.г. по результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144–145
УПК РФ, следователем ОРПВТ «Кировский район»
СУ Управления МВД России по г. Томску вынесено постановле- ние об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Между тем проверка проведена явно не в полном объеме. Так, версия о возможном поджоге дома в целях оказания давления на проживающих в нем лиц в ходе проверки вообще не рассматрива- лась, несмотря на наличие требующих проверки сведений об этом. В ходе проверки не были опрошены все жильцы дома по ул. Н- кий тракт, 7, в г. Томске, которым могут быть известны обстоя- тельства возгорания дома. У жильцов дома не выяснено, где они находились в момент возгорания дома, имелась ли возможность у посторонних лиц беспрепятственно оказаться во дворе дома, ка- ким способом посторонние лица могли оказаться во дворе дома и
совершить поджог.
Не проверены объяснения Ж-ной, которая указала, что о возгора- нии дома ее предупредил мужчина, который постучал в окно и сооб- щил, что он вызвал «пожарных». Надлежащие меры к установлению личности данного мужчины не приняты, запись телефонных перего- воров не истребована, номер телефона звонившего мужчины не уста- новлен, соответствующие
запросы в ПЧ и другие ведомства, в кото- рые могло поступить сообщение о возгорании, не направлены. Не истребовано и к материалам проверки не приобщено заключение по- жарно-технического исследования о причинах возгорания.
Кроме того, 29.03.с.г. в прокуратуру Кировского района г. Том- ска поступило обращение Е-ной и Ж-ной о том, что незадолго до возгорания к ним неоднократно обращались различные лица, в том числе З-в, И-н, с просьбой продать земельный участок, на котором расположен дом. В продаже дома Е-на и Ж-на отказали. Непосред- ственно накануне пожара приходил незнакомый мужчина, пред- ставившийся работником строительной фирмы. Данные сведения требуют проверки – необходимо установить местонахождение и опросить названных лиц, установить строительные фирмы, плани- рующие проведение застройки на участке расположения дома по ул. Н-кий тракт, 7, в г. Томске, и мужчину, представившегося ра- ботником строительной фирмы. 18.03.с.г. по указанному адресу вновь произошло возгорание дома.
Какдолженпоступитьзаместительпрокурорарайона?
Составьте проект соответствующего акта прокурорскогонадзора.
Задача 5
23.03.с.г. в следственный отдел по Томскому району следствен- ного управления Следственного комитета РФ по Томской области от начальника Отдела МВД России по Томскому району Томской области поступило сообщение об обнаружении трупа Р-ва по ад- ресу: Томский район, с. П-во, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т.е. 03.04.с.г., по сформированному по указанному сооб- щению материалу проверки № 38пр-с.г. следователем СО по Том- скому району СУ СК РФ по Томской области вынесено постанов- ление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
05.05.с.г. заместителем прокурора Томского района Томской области вынесено постановление об отмене постановления следо- вателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В свою очередь, 16.05.с.г. руководитель следственного органа направил материалы для дополнительной проверки со своими указаниями.
27.05.с.г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а по ст. 115,
116, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ по п.