Задача 9
Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска
09.06.с.г.
поступила
копия
постановления
следователя
ОРПВТ
«Октябрьский район» СУ Управления МВД России по г. Томску о
возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица
по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В целях проверки законности и обоснован-
ности данного постановления в тот же день заместителем проку-
рора были изучены соответствующие материалы доследственной
проверки
и установлено следующее.
29.05.с.г. в ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Томску поступило
сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по
ул. Революционной, 33, в г. Томске лежит человек. В ходе провер-
ки
был
опрошен
гр.
К-н,
который
пояснил,
что
29.05.с.г.
около
22.30
ч
он
находился
в
гостях
у
знакомого
по
ул.
Светлой,
99,
кв.
-
Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ 70 был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Н-ва), тот попытался его ударить, т.е. замахнулся на него, притом в руке Н- ва что-то блеснуло; подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал под- ниматься, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Н-ва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был достав- лен в 1-ю Гор. больницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен.
09.06.с.г.
следователем
ОРПВТ
«Октябрьский
район»
СУ
УМВД России по г. Томску вынесено постановление о возбужде- нии уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Между тем вывод о наличии достаточных данных, указываю- щих на признаки состава преступления, в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, пред- ставляется преждевременным и при имеющемся объеме провероч-
ных действий и установленных ими сведений является необосно- ванным.
Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения К-на, очевидцев послед- ствий события, а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не прово- дились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъ- ят нож, который, со слов очевидцев, был изъят с места происше- ствия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выяснено доста- точно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, не- смотря на наличие прохожих около дома по по ул. Революцион- ной, 33, в момент события. Не опрошен по обстоятельствам при- чинения ему телесных повреждений Н-в. Не приобщены результа- ты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении при- надлежащего ему имущества (КУСП № 9971 oт 09.06.с.г.).
Какследуетпоступитьзаместителюпрокурора?
Составьте проект соответствующего акта прокурорскогонадзора.
Задача 10
Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, рассмот- рев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельно- стью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № с.г./503, установил следующее.
Уголовное дело № с.г./503 возбуждено 06.02.с.г. следователем ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД России по г. Томску по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершен- ного 30.01.с.г.
08.05.с.г. на основании постановления следователя ОРПВТ
«Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску предваритель- ное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Между тем следователем не приняты надлежащие меры, преду- смотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению. При этом необходимые следственные действия, производство которых воз- можно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены.
Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве опе- ративно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно- технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следо-
вателя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимиря- зевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистическая о воз- можных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены.
Какой акт прокурорского надзора будет наиболее адекват-ными эффективнымвданной ситуации?
Составьте проект соответствующего акта прокурорскогонадзора.
Задача 11
Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены грубые нарушения уголов- но-процессуального законодательства, допущенные должностны- ми лицами ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД Рос- сии по г. Томску в ходе расследования уголовного дела № с.г./411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела бы- ло установлено следующее.
Уголовное дело № с.г./411 возбуждено 25.02.с.г. ОРПВТ «Ки- ровский район» СУ УМВД России по г. Томску по признакам пре- ступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, совершенной в период времени с
25.01.с.г. по 11.02.с.г. из комнаты № 865 общежития по пр. Киро- ва, 36/3, в г. Томске.
25.04.с.г. на основании постановления следователя ОРПВТ
«Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного де- ла не было выполнено ни одного следственного действия, перво- начальные указания руководства следственного органа не испол- нены.
Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допро- шены, меры к проверке их причастности к совершению преступ- ления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена, с целью установления похи- щенного имущества поручения о производстве отдельных след- ственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по ме- сту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о лич- ности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о про- изводстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежи- тия Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не допрошена.
В свою очередь руководством следственного органа материалы уголовного дела № с.г./411 своевременно не проверялись, неза- конное постановление следователя от 25.04.с.г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено.
11.06.с.г. заместителем прокурора района было отменено незакон- ное постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.04.с.г. Несмотря на это, следственные действия, на необходи- мость проведения которых указывалось в постановлении заместителя прокурора, полно и своевременно следователем ОРПВТ «Октябрь- ский район» СУ УМВД России по г. Томску выполнены не были.
Какойакт(акты)прокурорскогонадзорабудетнаиболее