ЗАНЯТИЯ 13 и 14
Тема: Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел
(тема 12 – в программе) Вопросы:
-
Понятие, задачи и значение участия прокурора в рассмотре- нии дел судами.
-
Сущность, задачи и значение участия прокурора в судебном производстве по уголовным делам.
-
Подготовка прокурора к поддержанию государственного об- винения в суде.
-
Деятельность прокурора в стадии подготовки уголовного де- ла к судебному разбирательству.
-
Поддержание прокурором государственного обвинения в хо- де судебного следствия.
-
Участие прокурора, поддерживающего государственное об- винение, в прениях сторон: выступление с речью и репликой.
-
Участие прокурора в производстве в суде апелляционной ин- станции по уголовным делам (правовое положение, направления деятельности, процессуальные возможности).
-
Участие прокурора в производстве в судах кассационной и надзорной инстанций по уголовным делам (правовое положение, направления деятельности, процессуальные возможности).
Задачи:
Задача 1В
Молчановский
районный
суд
Томской
области
поступило
уголовное дело по обвинению М-ва в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Защитником подсу-
димого было заявлено ходатайство об исключении ряда обвини-
тельных доказательств, полученных с нарушением требований за-
кона, из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разби-
рательстве, в связи с чем по данному делу было назначено предва- рительное слушание. В своем ходатайстве защитник указал на не- допустимость таких обвинительных доказательств, как протокол осмотра места происшествия, которым фиксировалось изъятие с него следов пальцев руки и следов обуви, и протокол выемки обу- ви у М-ва. Обосновывая свой вывод о недопустимости данных до- казательств, защитник изложил в ходатайстве, что, вопреки требо- ваниям ст. 60 УПК РФ, в качестве понятых в осмотре места про- исшествия участвовали студенты Юридического института ТГУ, находившиеся на производственной практике под руководством следователя, осуществлявшего предварительное следствие по де- лу, а в протоколе выемки обуви у М-ва, в нарушение требований ст. 60, 166, 170 УПК РФ, подписи понятых отсутствуют. В свою очередь, по мнению защитника, недопустимость данных протоко- лов влечет недопустимость заключения дактилоскопической экс- пертизы, на которую были направлены изъятые с места происше- ствия следы пальцев рук, а также заключения трасологической экспертизы, объектами которой являлись следы обуви с места происшествия и обувь, изъятая у М-ва.
Как заключил помощник прокурора Молчановского района, ко- торому было поручено участвовать при рассмотрении указанного ходатайства на предварительном слушании, перечисленные дока- зательства являются основными доказательствами, уличающими М-ва в совершении инкриминированного ему преступления. При их исключении объем имеющихся в деле обвинительных доказа- тельств следует признать недостаточным для установления винов- ности
М-ва в совершении данного преступления.
Какие действия следует предпринять помощнику прокурорадоив ходепроведения предварительногослушания?
Составьте в письменной форме проект обоснованного об-стоятельствами дела с ссылками на положения закона мненияпрокурора по данному ходатайству, подлежащего изложениюнапредварительномслушании.
Задача 2
В Кировский районный суд г. Томска поступило уголовное де- ло по обвинению С-на, 10.11.1996 г.р., в совершении преступле- ния, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судья, которому дан- ное дело было передано на рассмотрение, назначил по нему пред- варительное слушание в связи с подачей стороной защиты хода- тайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон (по ст. 25 УПК РФ).
10.06.с.г. в ходе предварительного слушания в обоснование своего ходатайства защитник обвиняемого сообщил следующее. С-н не судим, полностью признал свою вину, возместил причи- ненный ущерб, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, он обучается в политехническом техникуме, положительно харак- теризуется по прежнему месту работы.
Потерпевший Щ-в не явился в судебное заседание, но еще 23.04.с.г., т.е. на предварительном следствии, им было заявлено и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 115) ходатайство о его прекращении за примирением сторон, о чем также было сооб- щено защитником. В ходатайстве потерпевшего было изложено, что С-н принес ему извинения, чем загладил причиненный вред,
кроме того, принял меры к возвращению похищенных у него де- нег, он (Щ-в) его (С-на) простил, с ним примирился, никаких пре- тензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за при- мирением сторон. К ходатайству была приложена копия расписки С-на, в которой он обещал Щ-ву вернуть похищенные у него день- ги в течение 6 месяцев.
Помощник прокурора Кировского района г. Томска, участвовав-
ший в предварительном слушании, обратил внимание на то, что сто- роной защиты не сделаны ссылки на доказательства, подтверждаю- щие иные, кроме изложенных в ходатайстве потерпевшего, обстоя- тельства, на которые она ссылается в обоснование своего ходатай- ства. При этом об исследовании таких доказательств ни защитник, ни обвиняемый суд не просили. Помощник прокурора ранее, знакомясь со всеми материалами уголовного дела, не обнаружил в нем положи- тельных характеристик личности С-на, а также иных, кроме ходатай- ства потерпевшего и приложенной к нему расписки, доказательств возмещения причиненного потерпевшему ущерба.
Кроме того, при подготовке к предварительному слушанию по- мощник прокурора обнаружил в материалах уголовного дела ряд иных обстоятельств, имеющих значение для формирования обос- нованного мнения по ходатайству стороны защиты.
Так, по этому уголовному делу С-н обвиняется органами пред- варительного расследования в совершении хищения имущества Щ-ва путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ему значительного материального ущерба. Данное преступление совершено С-ным менее чем через 4 месяца после досрочной от- мены условного осуждения и снятия судимости Ленинским район- ным судом г. Томска за совершение тяжкого корыстно- насильственного преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2