ст. 161 УК РФ. Кроме того, в 2012 г. С-н привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, уголовное дело было пре- кращено за примирением сторон мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.
Как должен поступить помощник прокурора района?Составьтевписьменнойформепроектобоснованногооб-
стоятельствами деласссылкаминаположениязаконамнения
прокурора по ходатайству стороны защиты, которое он дол-жендовестидо суданапредварительномслушании.
Задача 3
Шегарским районным судом Томской области согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ было назначено судебное заседание по уголовно- му делу по обвинению У-на в совершении преступления, преду- смотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно обвинительному заклю- чению, утвержденному прокурором Шегарского района, У-н, управляя грузовым а/м, нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом, в результате пассажирке мотоцикла причинен тяжкий вред здоровью. Помощник прокурора Шегарского района при ознакомлении с материалами уголовного дела накануне судебного заседания обратил внимание на заключе- ние судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Данное заключе- ние эксперта не содержало исследовательской части.
Как следует поступить государственному обвинителю? Составьте в письменной форме проект (проекты) соответству-
ющего обоснованного обстоятельствами дела, ссылками на поло- жения закона, а также знаниями из области криминалистики хода- тайства (ходатайств) государственного обвинителя.
Задача 4
Октябрьским районным судом г. Томска 28.02.с.г. в порядке гл. 40 УПК РФ рассматривалось уголовное дело по обвинению В- ва в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. В своей речи на судебных прениях государственный обвини- тель, основываясь на исследованных обстоятельствах, характери- зующих личность подсудимого, и обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ,
предложил вынести в отношении В-ва обвинительный приговор и назначить ему наказание 1 год лишения свободы условно с испы- тательным сроком 1 год. Выступивший после прокурора защитник
подсудимого, основываясь на тех же исследованных в судебном заседании обстоятельствах, положительно характеризующих лич- ность подсудимого, а также на фактах наличия в уголовном деле явки с повинной, признательных показаний В-ва, фактах призна- ния им себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении в суде и заявления потерпевшего в суде о заглаживании причинен- ного ему вреда со стороны В-ва, предложил прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ. Возможность такого прекращения уголов- ного дела при рассмотрении его в порядке гл. 40 УПК РФ, по мне- нию защитника, предусматривается п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Правлизащитникподсудимого?
Подготовьтевписьменнойформепроектсоответствую-щей основанной на знании закона и руководящих разъясненийПленума Верховного Суда РФ реплики государственного обви-нителявотношениичастиречизащитника,посвященнойобоснованиювыводаовозможностипрекращенияуголовногодела.
Задача 5
Постановлением Советского районного суда г. Томска от 10.02.с.г. в отношении Ц-ва, 03.06.1994 г.р., обвиняемого в совер- шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В качестве основания для избрания обвиняемому
Ц-ву меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении указа- но на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил в период непогашенной судимо- сти через незначительный промежуток времени после освобожде- ния из мест отбывания наказания, кроме того, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступ- лений корыстной направленности.
Вместе с тем помощником прокурора Советского района, участвовавшим в судебном заседании при рассмотрении судом
соответствующего ходатайства следователя, было выявлено сле- дующее. Среди обстоятельств, имеющих значение для избрания меры пресечения, материалами уголовного дела подтверждаются и в ходе судебного заседания были исследованы и установлены та- кие, как наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Томске, постоянного места работы и соответственно постоянно- го источника дохода, тот факт, что с потерпевшим он ранее не зна- ком, а также добровольное возмещение им причиненного преступ- лением ущерба.
Учитывая изложенное, помощник прокурора в ходе судебного заседания не поддержал ходатайство следователя об избрании Ц- ву меры пресечения в виде заключения под стражу. После получе- ния копии указанного постановления суда помощник прокурора пришел к выводу о наличии оснований для внесения на него соот- ветствующего представления прокурора.
Правлипомощникпрокурора?
Еслида,тосоставьтепроектсоответствующегоактапрокурорскогореагированиянауказанноепостановлениесуда.
Задача 6
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 14.04.с.г., вынесенным по итогам предварительного слушания, возвращено прокурору района уголовное дело по обвинению Ю- на, Г-ва в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Уголовное дело возвращено прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, а именно: в обвини- тельном заключении в отношении одного из обвиняемых (Г-ва) указан только перечень доказательств, без изложения краткого со- держания самих доказательств. Тем самым, по мнению суда, были нарушены требования ст. 220 УПК РФ и указания п. 13 Постанов- ления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О при- менении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Россий- ской Федерации». Данные нарушения, как посчитал суд, исклю- чают возможность принятия им решения по существу дела.
Между тем обоим обвиняемым предъявлено обвинение в со- вершении одного и того же преступления, доказательства, под- тверждающие виновность подсудимых, являются одинаковыми. В обвинительном заключении приведены доказательства вины обоих подсудимых, а их краткое содержание раскрыто в разделе обвинительного заключения по обвинению Ю-на. Обвинительное заключение Г-ву, как и Ю-ну, вручено в полном объеме, по окон- чанию предварительного следствия. Г-в также был в полном объе- ме ознакомлен с материалами уголовного дела.
Помощник прокурора Кировского района высказал на предва- рительном слушании со ссылками на положения закона правовые позиции Конституционного Суда РФ и толкование указаний Пле- нума Верховного Суда РФ мнение, согласно которому основания для возращения уголовного дела прокурора отсутствуют. Однако суд посчитал его