Материал: Практикум по дисциплине Прокурорский надзор для студентов высших учебных

ст. 161 УК РФ к 2 годам л/с. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев л/с, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.01. преды- дущего года отменено, окончательно с применением положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев л/с с от- быванием наказания в ИК общего режима.

Ф-в признан виновным в том, что 09.03. предыдущего года око- ло 4 ч в п. Закат возле Дома культуры умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему Э-ву, нанес последне- му неоднократные удары в область головы и тела, в результате чего причинил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также умышленно, из корыстных по- буждений открыто завладел имуществом потерпевшего Э-ва – со- товым телефоном стоимостью 8 000 руб.

Государственный обвинитель по данному уголовному делу, изучив копию данного приговора, пришел к выводу о его неспра-

ведливости ввиду чрезмерной мягкости. Данный вывод, по мне- нию государственного обвинителя, вытекает из следующих обсто- ятельств, не принятых во внимание судом.

Ф-в совершил вмененные ему по данному делу преступления с особой дерзостью, которая выразилась в том, что подсудимый действовал открыто, в присутствии посторонних лиц, не опасался за последствия совершенного им. В ходе следствия и разбиратель- ства по делу в суде подсудимый не оказывал содействие в уста- новлении фактических обстоятельств дела, вину не признавал, раскаяние в содеянном не проявлял. Помимо того, данные пре- ступления Ф-в совершил в период испытательного срока по приго- вору от 15.01. предыдущего года, которым он осужден за совер- шение однородного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, что отражает его негативную социальную установку, не- уважение к имущественным правам других лиц. Более того, пыта- ясь избежать ответственности за совершенные преступления, Ф-в

скрылся от органов предварительного расследования, в результате чего следствие по делу было приостановлено на длительный срок.

Поданное на указанный приговор суда апелляционное пред- ставление государственного обвинителя было поддержано в засе- дании суда апелляционной инстанции прокурором уголовно- судебного управления прокуратуры Томской области. Однако суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, оставив приговор без изменения. В установленный законом срок копия апелляционного определения была получена соответствующим прокурором управления областной прокуратуры.

Возможно ли и при каких условиях внесение кассационногопредставления прокурора по мотивам необходимости ухудше-ния положения осужденного на вступивший в законную силуприговор?

Если в данном случае имеются право, основания и условиядлявнесениятакогокассационногопредставления,тосо-ставьтеегопроект.

Задача 14

Приговором Чаинского районного суда Томской области от

19.11. предыдущего года Р-в был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался и не проверялся. Весной того же года Р-в обратился в прокуратуру Томской области с просьбой принять меры к снижению размера назначенного по данному приговору наказания, указав, что Томский областной суд в удовлетворении такой его письменной просьбы от- казал, а на хорошего адвоката у него нет денег. В прокуратуре обла- сти обращение Р-ва было распределено для рассмотрения

в уголов- но-судебное управление. Прокурор данного управления при изуче- нии материалов надзорного производства, которое велось по уго- ловному делу Р-ва в прокуратуре Чаинского района, обратил вни- мание на показания Р-ва, данные им как на предварительном след- ствии, так и в суде, в части, касающейся похищения им паспорта.

Из показаний Р-ва следует, что он после совместного с потер- певшей распития спиртного зашел в ее дом в поисках сигарет, на полке в шкафу нашел деньги. В чем они лежали, не видел, так как было темно. Схватив деньги, выбежал на улицу. На улице увидел, что деньги лежат в паспорте. Паспорт выбросил, деньги в сумме 3600 руб. забрал себе. Доказательства, которые могли бы опро- вергнуть данную часть показаний Р-ва, в ходе судебного разбира- тельства не представлялись и не исследовались.

Имеются ли в данном случае основания для внесения актапрокурорского реагированиянаприговор суда?

Еслида,тосоставьтепроектсоответствующегоактапрокурорского реагирования.

Нормативно-правовые акты к занятиям по теме

«Понятие участия прокурора в рассмотрении дел судами. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел»

1. 
   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.
   
2. 
   Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».
   
3. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
   
4. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации.
   
5. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005
   

№ 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уго- ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномочен-

ного по правам человека в Российской Федерации, производствен- но-технического кооператива “Содействие”, общества с ограни- ченной ответственностью “Карелия” и ряда граждан».

6. 
   Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003
   

№ 18-П «По делу о проверке конституционности положений ста- тей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а

также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жало- бами граждан».

7. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009
   

№ 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального за- конодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к су- дебному разбирательству».

8. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012
   

№ 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апел- ляционной инстанции».

9. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014
   

№ 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

10. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006
    

№ 60 «О применении судами особого порядка судебного разбира- тельства уголовных дел».

11. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004
    

№ 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального ко- декса Российской Федерации».

12. 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995
    

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

13. 
    Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465
    

«Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопро- изводства».

14. 
    Закон СССР «О прокуратуре СССР» // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 843.
    

ЗАНЯТИЯ 15 и 16

Тема: Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских и административных дел. Участие прокурора в арбитражном судопроизводстве (тема 13 – в программе)

Вопросы:

1. 
   Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдик- ции гражданских дел: задачи, формы, основания, полномочия и деятельность в ходе производства в суде первой инстанции.
   
2. 
   Участие прокурора в рассмотрении судами общей юрисдик- ции административных дел: задачи, формы, основания, полномо- чия и деятельность в ходе производства в суде первой инстанции.
   
3. 
   Деятельность прокурора в проверочных судебных инстанци- ях при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских и административных дел.
   
4. 
   Основания, задачи, функции, формы участия, правовое по- ложение прокурора в арбитражном судопроизводстве.
   
5. 
   Предъявление и поддержание прокурором исков в арбитраж- ных судах.
   
6. 
   Оспаривание прокурором правомерности правовых актов в арбитражных судах.
   
7. 
   Участие прокурора в рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях.
   
8. 
   Участие прокурора в проверочных стадиях арбитражного су- допризводства.
   

Задачи:

Задача 1
ООО «Зайцевское» Кожевниковского района Томской области при химической авиационной обработке полей грубо нарушило правило работ, не оповестив заранее население поселка Зайцево, пчеловодов и заинтересованные службы. Не соблюдались также граница санитарно-защитных зон. В результате этого только уста- новленный материальный ущерб составил 28 погибших от отрав- ления пчелосемей (в 28 ульях), принадлежащих 10 владельцам, жителям поселка. Согласно заключению экспертизы, отравление и гибель пчел произошли в результате применения