предварительного следствия и в суде вину в совершенном пре- ступлении признал, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего. Какие-либо отягчающие наказание Ж-на обстоя- тельства в суде не установлены. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Т-ва поступило письменное заявление о том, что он простил Ж-на за содеянное, при назначении судом наказания в отношении Ж-на просит не лишать его свободы, так как конфликт, имевший место 11.06. предыдущего года, в результате которого между ним и Ж-ным возникли неприязненные отношения, исчер- пан. Данное заявление потерпевшим Т-вым поддержано в судеб- ном заседании. Кроме того, в заключении комплексной психолого- психиатрической экспертизы указано, что Ж-н в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюде- нии психиатра в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 99, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ как лицо, совершившее преступление и страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости. В судебном заседании Ж-н суду пояснил, что в случае назначения
ему судом в качестве принудительной меры медицинского харак- тера амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра он будет лечиться в обязательном порядке, так как до настоящего времени считал, что указанное лечение возможно пройти только при наличии решения суда и поэтому не лечился. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ж-н, имея воз- можность в добровольном порядке пройти лечение у психиатра, отказался от его прохождения.
Основываясь на этих обстоятельствах, государственный обви- нитель в своей речи на судебных прениях предложил назначить Ж-
ну наказание в виде 3 лет л/с с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года и принудительную меру меди- цинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
Однако суд в приговоре назначил Ж-ну наказание в виде 3 лет реального л/с с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование своего вывода о том, что исправ- ление Ж-на невозможно без изоляции от общества, суд указал, что Ж-н, согласно заключению комплексной психолого-психиатри- ческой экспертизы, представляет общественную опасность и нуж- дается в принудительном лечении.
Имеются ли в данном случае основания для внесения актапрокурорского реагированиянаприговор суда?
Если да, то реализации какой функции и решению какого ро-да задач участия прокурора в судебном производстве по уголов-ным делам будет соответствовать такое реагирование в дан-ном случае? Составьте проект соответствующего акта про-курорскогореагирования на приговорсуда.
Задача 10
Приговором Кировского районного суда г. Томска от 15.05.с.г. Л-н, родившийся 15.01.1964 г.р., осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного и по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам л/с, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания
более строгим по совокупности преступлений назначено наказание в виде л/с сроком 2 года.
При рассмотрении уголовного дела, по которому вынесен дан- ный приговор, имели место следующие обстоятельства. Уголовное дело в отношении Л-на было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, потерпевшими признаны Д-на З.М. и Д-н Н.Б. В материалах дела имеется заявление от Д-ной З.М., в котором она сообщает об открытом хищении имущества у её сына. Заявлений о причинении побоев от потерпевших ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не поступало. Желание потерпевшего привлечь Л-на к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в судебном засе- дании не выяснялось. Д-на З.М. в ходе судебного заседания заяв- ляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л- на за примирением сторон.
Кроме того, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела психолого-психиатрической экспертизой установлена невменяе- мость Д-на Н.Б. как в момент совершения в отношении него пре- ступления, так и в момент допросов на следствии и в суде. Однако представитель или законный представитель Д-ну Н.Б. судом назначен не был, в том числе не было такого решения суда в от- ношении потерпевшей Д-ной З.М., являющейся одновременно ма- терью и единственным близким родственником Д-на Н.Б.
Копия приговора была получена поддерживавшим государ- ственное обвинение по данному делу помощником прокурора Ки- ровского района в пределах установленного для обжалования сро- ка. Заместитель прокурора Кировского района, возглавляющий в прокуратуре района работу по поддержанию государственного обвинения, изучил копию приговора в день ее получения государ-
ственным обвинителем и в тот же день ознакомился с материалами уголовного дела. Установив вышеизложенные обстоятельства, он пришел к выводу о допущении судом при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора нарушений закона и процес- суальных прав как осужденного, так и потерпевшего.
Вправе ли заместитель прокурора района, не участвовавшийвделевкачествегосударственногообвинителя,внестиактпрокурорскогореагированиянаприговорсудапоэтомуделу?
Независимоотответанапредыдущийвопроссоставьтепроектсоответствующегопрокурорскогопредставлениянаприговорсуда.
Задача 11
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.03.с.г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного О-на о зачете в срок наказания времени задержания в качестве по- дозреваемого. При рассмотрении ходатайства осужденного О-на судом не была предоставлена возможность участия в судебном заседании осужденному, его защитнику, а также прокурору. Ка- ких-либо препятствий для вызова осужденного и его защитника у суда не имелось – осужденный содержался в СИ-1 г. Томска, а сведения о защитнике, участвовавшем в уголовном деле, по кото- рому осужден О-н, в этом деле наличествовали. Однако соответ- ствующие уведомления ни осужденному, ни его защитнику направлены не были. Уведомление прокурору о предоставлении возможности участия в судебном заседании при рассмотрении хо- датайства осужденного Рыжова судом также не направлялось.
Имеются ли основания для внесения акта прокурорского ре-агированияна данноепостановлениесуда?
Еслида,
тосоставьтепроектсоответствующегоактапрокурорского реагирования при учете, что указанное поста-новлениесуда ещеневступило взаконную силу.
Задача 12
Приговором Советского районного суда г. Томска от 17.01.с.г., постановленным в апелляционном порядке, изменен приговор ми- рового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска в отношении Н-ва. При изучении приговора по его полу- ченной в установленный законом срок копии государственный об- винитель пришел к выводу, что он не соответствует требованиям закона по своему содержанию и по существу приговором не явля- ется. Так, в нем отсутствует решение о признании подсудимого
виновным в совершении преступления с указанием соответствую- щих пункта, части, статьи УК РФ. При вынесении приговора суд ограничился указанием на исключение из приговора мирового судьи отягчающего наказание Н-ва обстоятельства в виде рециди- ва и изменил вид исправительного учреждения, назначенного под- судимому для отбывания наказания.
Имеются ли основания для внесения акта прокурорского ре-агированияна приговоррайонногосуда?
Еслида,тосоставьтепроектсоответствующегоактапрокурорского реагирования.
Задача 13
Приговором Томского районного суда Томской области от 12.05.с.г. Ф-в, 25.12.1992 г.р., уроженец г. Томска, имеющий сред- нее образование, холостой, не работающий, ранее судимый 15.01. предыдущего года Томским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам л/с с применением ст. 73 УК РФ условно с испы- тательным сроком 2 года, находящийся под стражей, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ с наказанием в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка и по ч. 1